Решение по делу № 21-563/2024 от 08.11.2024

Судья Пархачева Т.А. дело № 21-563/2024 (№ 12-998/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 20 ноября 2024 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника Администрации МР "Прилузский" Пименова М.А. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2024 года, которым

ходатайство администрации МР "Прилузский" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 18 июня 2024 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения. Жалоба администрации МР "Прилузский" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 18 июня 2024 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 18 июня 2024 года <Номер обезличен> администрация МР "Прилузский" привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник администрации МР "Прилузский" Пименов М.А. обратился в суд с жалобой, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья вынес указанное выше определение.

В жалобе защитник администрации МР "Прилузский" Пименов М.А. просит отменить определение, полагая его незаконным.

Администрация МР "Прилузский", надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие администрации МР "Прилузский".

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом круг лиц, имеющих право обратиться с такой жалобой (протестом) и заявить ходатайство о восстановлении срока, ограничен лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у стороны права заявлять ходатайства в административном судопроизводстве, основанном в силу статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации на принципе состязательности сторон, предполагает право другой стороны возражать против его удовлетворения.

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника администрации МР "Прилузский" Пименова М.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 18 июня 2024 года <Номер обезличен>, судья городского суда исходил из того, что оснований для признания причин пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица уважительными не имеется.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности направлялась администрации МР "Прилузский", получена ею 25 июня 2024 года.

Жалоба на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России Лимоновой О.А. от 18 июня 2024 года <Номер обезличен>, на восстановление срока подачи которого заявлено ходатайство, подана защитником администрации МР "Прилузский" Пименовым М.А. лишь 04 сентября 2024 года, то есть с пропуском установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Учитывая изложенное, считаю выводы судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми верными, поскольку администрацией МР "Прилузский" не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о незаконности обжалуемого определения, не являются основанием к его отмене, поскольку достоверных доказательств первоначальной подачи жалобы 02 июля 2024 года, материалы дела не содержат, а документы, представленные лицом привлечённым к административной ответственности, об этом не свидетельствуют, Вопреки доводам жалобы, отправка жалоб по иным трём делам, в отсутствии описи вложения с указанием конкретных отправлений, не свидетельствует о направлении жалобы по настоящему делу.

.

Таким образом, судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми обоснованно не нашёл оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2024 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации МР "Прилузский" Пименова М.А. - без удовлетворения.

Судья                                В.М. Соболев

Копия верна, судья:                        Соболев В.М.