Решение по делу № 2-3767/2022 от 05.08.2022

Дело № 2-3767/2022

23RS0037-01-2021-008141-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                             г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истца Лукашиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой ФИО7 к АО Почта банк о понуждении к предоставлению информации

УСТАНОВИЛ:

    Сергеева ФИО8 обратилась в суд с иском к АО Почта Банк о понуждении к предоставлению информации, указав в обосновании исковых требований, что 21.08.2021 г. направила на имя руководителя заявление с просьбой предоставить затрагивающую ее информацию.

В нарушении ст.ст. 10, 22 Закона «О защите прав потребителей», ст. 7-8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не получила ответ, чем нарушены ее права. Просит суд признать бездействие ответчик неправомерным и обязать направить письменный ответ на ее заявление от 21.08.2021 г.

    В судебное заседание истец и ответчик не явились, уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку сторон не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

      Представитель истца требования поддержала, полагает, что предоставленный ею письменный ответ от ответчика, дан на другое обращение, на какое пояснить не может. Так же не может пояснить когда он получен.

    Выслушав представителя истца, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из доводов истца, и предоставленной копии обращения в АО Почта Банк, оно содержало требование о расторжении кредитного договора, предоставлении сведений о наличии задолженности. В указанном заявлении содержится просьба о направлении ответа по адресу <адрес>.

    К данным правоотношениям не применимы ссылки истца на ст. 10 и 22 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истцом не предоставлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что она запрашивала информацию, направленную на правильность выбора товара или услуги.

Как следует из предоставленной представителем истца копии заявления о предоставлении кредита и декларации прав заемщика с ОАО Лето Банк, адрес заемщика указан <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

    Как следует из предоставленного заявления о предоставлении кредита, заемщик предоставила Банку право направлять информацию, включая информацию рекламного характера, об услугах банка и /или его партнеров Банка по всем известным Банку адресам и контактам, включая отправку СМС сообщения на указанный заемщиком номер телефона сотовой связи.

    Данных о том, что после заключения кредитного договора Сергеева ФИО9. уведомила Банк о смене места жительства, суду не предоставлено, а равно как не предоставлено сведений о том, что ее актуальным местом жительства является адрес <адрес>.

При этом, как следует из предоставленной представителем истца доверенности, указанный адрес является адресом места жительства Лубинца ФИО10 а не заемщика.

    Как следует из предоставленного представителем истца письменного ответа, направленного заемщику Сергеевой ФИО11 по адресу <адрес>, ответ на обращение заемщику дан по адресу, указанному заемщиком в своем заявлении о кредитовании.

    Указанным ответом подтверждается что АО Почта Банк образован на базе ОАО Лето Банк, с которым Сергеевой ФИО12 и бал заключен кредитный договор.

    Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

    Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Однако доказательств нарушения прав истца суду не представлены.

    Ответ истцу дан по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, и ею получен.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сергеевой ФИО13

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Сергеевой ФИО14. в иске – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовения мотивированного решения.

Председательствующий            М.А. Схудобенова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.11.2022 г.