Решение по делу № 12-334/2020 от 13.03.2020

                                                       Дело №12-334/2020

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года                                                                                  г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Рахматулина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Васильева Дмитрия Алексеевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 26 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Дмитрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 26 февраля 2019г. № Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Васильев Д.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал, что он 25 февраля 2019г. не управлял автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Р788АС/30, поскольку продал его по договору купли-продажи от 27 июля 2014 г. Кроме того, в период с 18 ноября 2015г. по 17 ноября 2018г. проходил службу в Вооруженных силах РФ.

В судебное заседание Васильев Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2019г. в 16-30 часов, специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, установленными по адресу: г. Астрахань, ул. Началовское зафиксировано, что водитель автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За нарушение ПДД РФ 26 февраля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области вынесено постановление №, которым собственник транспортного средства Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать исоблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Собственником транспортного средства ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № является Васильев Д.А.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность владельца транспортного средства в его совершении подтверждены помимо постановления, фотоматериалом достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, действия собственника транспортного средства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20).

Правонарушение, вменяемое заявителю, зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме СФН СР Автопатруль Радар, идентификатор № 00.00-03 17-1 40449, со сроком действия свидетельства о поверке 27 апреля 2019 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованным выводам о доказанности вины заявителя в нарушении п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством управляло иное лицо, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Собственник (владелец) транспортного средства, освобождается отадминистративной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи, аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Оспаривая постановление должностного лица, Васильев Д.А. заявляет о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак Р788АС/30 выбыло из его владения и находилось в собственности иного лица.

В подтверждение этих доводов Васильев Д.А. представил в суд договор купли-продажи указанного транспортного средства от 27 июля 2014 года без номера.

Согласно названному документу Васильев Д.А. (продавец) продал Матей В.О. (покупатель) транспортное средство ВАЗ 21120, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, получив от покупателя денежные средства в оговоренной в договоре сумме.

Вместе с тем доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 10 января 2019 года иному лицу, Васильев Д.А. не представил.

Более того, установлено, что вышеназванное транспортное средство в момент, относящийся к событию административного правонарушения, так и после него зарегистрировано за Васильевым Д.А.

Согласно п.8 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утв. Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Представленные сведения о нарушениях ПДД РФ, совершенных иными лицами, а, соответственно, передачи им транспортного средства для управления данным лицам, не исключают ответственность заявителя по вменяемому правонарушению.

Относительно представленного заявителем контракта о прохождении военной службы, исхожу из следующего. Согласно данного контракта, Васильев Д.А. проходил службу в период с 18 ноября 2015г. по 17 ноября 2018г., тогда как административное правонарушение было совершено 25 февраля 2019 года, то есть за сроками указанными в контракте.

Как было указано, ответственность за правонарушение, зафиксированное в автоматическом режиме, несет собственник транспортного средства, каковым Васильев Д.А. является до настоящего времени.

Постановление о привлечении Васильева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ходатайство Васильева Д.А. о восстановлении срока для подачи указанной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства уважительности причин пропуска этого срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 26 февраля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Васильева Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу Васильева Дмитрия Алексеевича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: