Решение от 03.08.2020 по делу № 11-62/2020 от 03.06.2020

Мировой судья судебного участка № 4

в г. Ачинске и Ачинском районе

Красноярского края Кралинина Н.Г.                                                          № 11-62/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Полатовской О.А.,

с участием истца Ускова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы представителя ответчика ООО «Деловые линии»:

- на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № 125 Московского района г. Санкт - Петербурга» - отказать»,

- на определение мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области - отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Усков Е.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее ООО «Деловые Линии») о взыскании реального ущерба в размере объявленной ценности груза в сумме 30 000 рублей, реального ущерба в размере стоимости приобретенного монетоприемника в сумме 27 765 рублей, уплаченного вознаграждения за услуги перевозки в размере 820 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с накладной № 19-02711003035 истец как отправитель сдал на транспортную экспедицию ответчику ООО «Деловые Линии» монетоприемник COGES AETERNA MDB RUS № 0526 для получателя ООО «ВендСервис». Из накладной № 19-02711003035 следует, что истцом ответчику заказаны следующие услуги: услуга по организации доставки (экспедированию) груза из г. Ачинск в г. Москва; информирование о статусе и местонахождении груза; страхование груза, всего на сумму 914 рублей. Объявленная стоимость груза указана 30 000 рублей. Согласно кассовому чеку от 01 октября 2019 года истец произвел оплату стоимости услуг ООО «Деловые Линии» в сумме 914 рублей. В соответствии с техническим заключением ООО «ВендСервис» № 041498 от 18 октября 2019 года при вскрытии упаковки обнаружен дефект - разбита нижняя часть. Стоимость работ по замене корпуса и запасной части превышает 70% от стоимости нового монетоприемника. Стоимость нового монетоприемника составляет 27 765 рублей. Согласно акта сдачи-приемки оборудования в ремонт № 6214 от 11 октября 2019 года, комплектность доставленного оборудования полная, с дефектом (разбит). Монетоприемник сдан ответчику без видимых внешних повреждений, что подтверждается отсутствием отметок о повреждениях переданного груза в накладной. Кроме того, перед сдачей монетоприемника ответчику, специалистом ООО «Деловые Линии» произведен его осмотр, механические повреждения у монетоприемника отсутствовали. Таким образом, повреждение груза произошло в процессе его транспортировки ответчиком. ООО «Деловые Линии» оказало истцу некачественную услугу по организации и доставке груза грузополучателю, что фактически привело к утрате истцом монетоприемника: он не подлежит восстановлению и не имеет потребительской ценности. 23 октября 2019 года истцом в адрес ответчика передана претензия с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени ответ на претензию не получен, в связи с чем, со ссылкой на нормы ст. 801, 803, 393 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно – экспедиционной деятельности», Закона о защите прав потребителей истец обратился к мировому судье с настоящим иском (л.д. 2-3).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика ООО «Деловые линии» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд месту нахождении организации. Факт использования услуг транспортной компании для личных нужд истцом не доказан. Усковым Е.В. перевозка груза посредством услуг компании ООО «Деловые Линии» произведена не в личных (потребительских) целях, а в целях осуществления экономической деятельности. На основании п. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке предъявлена претензия. Таким образом, нормами действующего законодательства определен приоритет исключительной подсудности при определении подсудности по искам о защите прав потребителей, вытекающих из договора перевозки груза. ООО «Деловые Линии» зарегистрировано в качестве юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц 10 декабря 2002 года по месту своего нахождения ИМНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Филиалов или представительств ООО «Деловые Линии» не имеет. Обособленное структурное подразделение, созданное ООО «Деловые Линии» в г. Ачинске в порядке ст. 111 Налогового кодекса РФ не попадает под понятие «филиала» или «представительства» юридического лица, поскольку не осуществляет представление интересов ООО «Деловые Линии» и их защиту, занимается только приемом и выдаче грузов, не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета, а имущество и средства учитываются в общем балансе ООО «Деловые Линии» (л.д.81-85).

Также от представителя ответчика ООО «Деловые линии» поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии с п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Факт использования услуг транспортной компании для личных нужд истцом не доказан. Истцом перевозка груза посредством услуг компании ООО «Деловые Линии» произведена не в личных (потребительских) целях, а в целях осуществления экономической деятельности. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности «Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков», что включает в себя торговую деятельность предприятий через информационно-коммуникационную сеть Интернет с доставкой на дом через торговые аппараты и т.д. (л.д.86-88).

03 марта 2020 года мировым судьей постановлены вышеприведенные определения (л.д. 139-140, 141-142).

     В частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области представитель ООО «Деловые линии» Егоров К.А., действующий на основании доверенности, указал, что истцом в судебном заседании было подтверждено, что перевозимый ООО «Деловые линии» товар – монетоприемник coges aeterna он использует в кофеавтоматах, которые установлены в торговых центрах. Более того, истец является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности ОКВЭД 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков, т.е. торговая деятельность через информационно-коммуникационную сеть Интернет, с доставкой на дом, через торговые аппараты. Тот факт, что закон при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности не обязывает предпринимателя при заключении гражданско-правовых договоров указывать свой статус не может являться основанием, исключающим рассмотрение дела в Арбитражном суде. Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителя, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товар (работу, услугу) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако, поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что перевозимый ответчиком товар используется им в коммерческих целях, в связи с чем, перевозка истцом вышеуказанного товара осуществлялась не в личных целях, а рамках предпринимательской деятельности. На основании изложенного, просил определение мирового судьи от 03 марта 2020 года отменить, направить дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д. 169-171).

             В частной жалобе на определение мирового судьи об отказе в передаче дела по месту нахождения ответчика представитель ООО «Деловые линии» Егоров К.А., действующий на основании доверенности, указал также, что истец не является в данном случае потребителем, действующим в рамках Закона о защите прав потребителей, поскольку осуществил перевозку в рамках своей коммерческой деятельности, что подтверждено истцом в судебном заседании, соответственно, действует общее правило подсудности по ст. 28 ГПК РФ. На основании изложенного, просил определение мирового судьи от 03 марта 2020 года отменить, направить дело по подсудности мировому судье судебного участка № 125 Московского района г. Санкт-Петербурга (л.д. 177-179).

Определением мирового судьи от 03.03.2020 в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.145).

            Истец Усков Е.В., вызванный в суд апелляционной инстанции согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ, в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2014 года. Занимается предпринимательской деятельностью с использованием торговых аппаратов – кофемашин, которые расположены различных коммерческих точках. К кофемашине ставится монетоприемник, который принимает монеты достоинством 1,5,10 рублей, а также жетоны. Кофемашина с монетопреемником стояла в детской поликлинике в г. Ачинске, монепреемник перестал принимать монеты и жетоны, т.к. сломалась электроника, в связи с чем монетоприемник был направлен для ремонта в ООО «ВендСервис» через ООО «Деловые линии» для ремонта, однако в процессе доставки груза был поврежден. Полагает, что иск должен рассматриваться по его месту жительства, поскольку при отправке груза он указал себя в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя. В настоящее время он приобрел новый монетоприемник, установил его на кофеавтомат и поставил в детскую поликлинику для использования в предпринимательской деятельности – реализация напитков населению.

            Представитель ответчика ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование», представитель третьего лица ООО «ВендСервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения частной жалобы извещены заказной корреспонденцией, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем частные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, заслушав доводы истца Ускова Е.В., возражавшего по частным жалобам, просившего определения мирового судьи оставить без изменения, суд полагает частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» на определение мирового судьи об отказе в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд удовлетворить, частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» Егорова К.А. на определение мирового судьи об отказе в передаче дела в передаче дела по месту нахождения ответчика оставить без удовлетворения, определения мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 марта 2020 года отменить по следующим основаниям.

Отказывая в передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего гражданского дела, мировой судья исходил из того, что имеющийся спор не связан с осуществлением истцом Усковым Е.В. предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения истца, обратившегося к мировому судье за защитой своих прав в рамках Закона о защите прав потребителя.

Однако, данный вывод мирового судьи суд находит ошибочным, основанным на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной от 01.10.2019 № 19-02711003035, ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуги по организации и доставке груза из г. Ачинск в г. Москва. Отправителем значится Усков Е.В., получателем груза - ООО "Вендсервис" (л.д. 4).

Таким образом, между Усковым Е.В. и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции, предусматривающий услугу по организации доставки (экспедированию) груза (монетоприемника) из города Ачинск в город Москва, по информированию о статусе и местонахождении груза, страхованию груза и срока. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что услуга была оказана ему ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего груз был поврежден. Его претензии ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии с счет-договором на поставку товара № 07242п от 01 ноября 2019 года монетоприемник COGES AETERNA MDB RUS приобретен покупателем Усковым Е.В. и оплачен по счет-фактуре № 1111/001 от 11 ноября 2019 года (л.д.11,12).

Между тем, мировым судьей не выяснены и, соответственно, при разрешении ходатайств ответчика не приняты во внимание обстоятельства, указанные истцом в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, согласно которым, истец пояснил, что с 2014 года ведет предпринимательскую деятельность, связанную с использованием кофеаппаратов, регулярно использует услуги ответчика для перевозки данных аппаратов в компанию ООО "Вендсервис", с которой работает на протяжении длительного времени. Данная компания оказывает ему услуги по ремонту (прошивке) кофеаппаратов и их составляющих. Направленный для ремонта монетопреемник предназначался также для использования его в кофемашине, установленной в детской поликлинике в г. Ачинске.

Отказывая представителю ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего спора на рассмотрение в арбитражный суд, мировой судья в определении сослалась на тот факт, что как приобретение монетопреемника, так и его отправка через ООО «Деловые линии» была осуществлена Усковым Е.В., как физическим лицом, в связи с чем, имеющийся спор не связан с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, тот факт, что истцом Усковым Е.В., зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, груз (монетопреемник), направленный на ремонт посредством услуги, предоставляемой компанией ответчика, является составляющим аппарата – кофемашины, которые истец использует для извлечения прибыли, услугами компании ООО «ВендСервис», находящейся в г. Москве, по ремонту кофемашин и их составляющих истец пользуется регулярно, мировым судьей в определении не исследован.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Усков Е.В. с 13 января 2014 года, а также, на момент заключения договора и по настоящее время зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.43-46).

Согласно данной выписке, основным видом экономической деятельности Ускова Е.В. является "Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков" (л.д.44).

Между тем, законом в безусловном порядке не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Усков Е.В. обратился к мировому судье с требованиями, вытекающими из оказания услуги по перевозке груза, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд полагает частную жалобу представителя ООО «Деловые линии» удовлетворить, определение мирового судьи от 03 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Деловые Линии» о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области отменить.

Также, определением мирового судьи от 03 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Деловые Линии» о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № 125 Московского района г. Санкт - Петербурга.

Частью 3 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Из указанной нормы права следует, что не все иски к перевозчикам подлежат предъявлению по правилам исключительной территориальной подсудности, а только те, которые вытекают из договоров перевозки.

Отношения по договору транспортной экспедиции урегулированы главой 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 2 ст. 801 ГК РФ правила, касающиеся договора транспортной экспедиции, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 1, п. 2), учитывая, что нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 30.03.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Гражданского процессуального кодекса РФ не регулируют вопросы подсудности исков клиентов - физических лиц, вытекающих из договора транспортной экспедиции, то к этим отношением подлежат применению соответствующие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 года № 87-ФЗ, до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителю ответчика о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № 125 Московского района г. Санкт - Петербурга, мировой судья руководствовался тем, что исковые требования вытекают из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, правила исключительной подсудности, определенные ст. 30 ГПК РФ, применению не подлежат, такой иск может быть предъявлен в суд в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленной положениями ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, поскольку вывод мирового судьи о том, что договор транспортной экспедиции был заключен истцом Усковым Е.В. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является ошибочным, основанным на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, нормы ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению при разрешении настоящего ходатайства не подлежали.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, определение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 03 марта 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 38 АПК РФ, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Исковые требования заявлены в связи с порчей груза в момент его перевозки, то есть непосредственно вытекают из договора перевозки груза, что подтверждается транспортной накладной от 01.10.2019 № 19-02711003035, из которой видно, что ООО «Деловые Линии» осуществляло перевозку по накладной своими силами.

ООО «Деловые Линии» является транспортно-экспедиционной компанией, перевозчиком. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Деловые Линии» предметом деятельности является осуществление в установленном порядке следующих видов работ: оказание транспортно-экспедиционных услуг; организация перевозок железнодорожным, автомобильным и водным транспортом.

ООО «Деловые линии» является перевозчиком, в связи с чем, на основании правил исключительной подсудности (п.3 ст.38 АПК РФ) иск должен быть передан в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (перевозчика).

В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

ООО «Деловые Линии» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридическим лиц 10 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027810306259 по месту своего нахождения г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, дом 8, литер А, офис 132 (л.д.16-24). Филиалов и представительств ООО «Деловые Линии» в г. Красноярске не имеет, о чем свидетельствует Выписка из единого государственного реестра юридических лиц и Устав ООО «Деловые Линии», в связи с чем, дело подлежит направлению в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика ООО «Деловые линии».

Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329, 33 п. 2.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 125 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░