Решение по делу № 12-0183/2020 от 14.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Семченко Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 127 адрес Бондаревой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 251 адрес от 05 ноября 2019 года, которым

Семченко Галина Николаевна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Семченко Г.Н. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как о рассмотрении дела мировым судьей не была извещена надлежащим образом, поскольку по месту регистрации не проживает, о назначенном ей МАДИ штрафе не знала, правонарушение является малозначительным.

Семченко Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника.

Защитник Семченко Г.Н. – Демидов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 07 августа 2019 года в время Семченко Г.Н. по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ей на основании постановления заместителя начальника МАДИ Сорокина А.А. № 0356043010119041800071031 от 18 апреля 2019 года, вступившего в законную силу.

Факт совершения Семченко Г.Н. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010119041800071031 от 18 апреля 2019 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что Семченко Г.Н. не получала извещение о необходимости получения почтового отправления с копией постановления МАДИ, о назначенном ей МАДИ штрафе не знала, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России, копия постановления МАДИ была направлена Семченко Г.Н. 19 апреля 2019 года, однако получена ею не была и 27 мая 2019 года почтовое отправление возвращено отправителю.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При этом, о доставке извещения адресату свидетельствует имеющаяся в отчете об отслеживании отправления с официального сайта Почты России отметка о неудачной попытке вручения 26 апреля 2019 года.

Таким образом, постановление вступило в законную силу 07 июня 2019 года.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Семченко Г.Н. необходимо было уплатить штраф в срок до 06 августа 2019 года включительно, что ею сделано не было.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Семченко Г.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Семченко Г.Н., оснований для признания его малозначительным и освобождения Семченко Г.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Семченко Г.Н. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что по адресу места жительства Семченко Г.Н. 10 октября 2019 года была направлена судебная повестка о необходимости явки 05 ноября 2019 года в судебное заседание, которая не была получена Семченко Г.Н. и 22 октября 2019 года почтовое отправление с судебной повесткой было возвращено отправителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от 31 августа 2005 года № 343.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Таким образом, мировым судьей были приняты все необходимые меры, направленные на реализацию права Семченко Г.Н. на участие в рассмотрении дела, в связи с чем Семченко Г.Н. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. То обстоятельство, что Семченко Г.Н. не получала направленную по месту её жительства почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Защитником Семченко Г.Н. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено Семченко Г.Н. 07 августа 2019 года, а к административной ответственности она привлечена мировым судьей 05 ноября 2019 года, следовательно, срок привлечения заявителя к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек, в связи с чем ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Семченко Г.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 127 адрес Бондаревой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 251 адрес от 05 ноября 2019 года в отношении Семченко Галины Николаевны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов