Решение от 13.07.2021 по делу № 2а-2015/2021 от 20.05.2021

                                                                                                 Дело № 2а-2015/2021

                                                                         УИД 91RS0019-01-2021-003014-77

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

    13 июля 2021 года              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Миронова Артема Владимировича к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Жолобову Д.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – Сафар-Заде Шурогия Абульфаз оглы, о признании бездействия незаконным,

      у с т а н о в и л :

15 мая 2021 года Миронов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Жолобову Д.В., о признании бездействия незаконным. Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Симферопольскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать Сафар-Заде Шурогия Абульфаз Оглы не чинить препятствия Миронову Артему Владимировичу в пользовании транспортным средством и истребовать из чужого незаконного владения Сафар-Заде Шурогия Абульфаз Оглы автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было направлено ходатайство о заведении розыскного дела по розыску имущества должника, а именно автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска. Кроме того, в отношении должника не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, а также должник не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району, выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника и имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району завести розыскное дело на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Симферопольскому району по не привлечению должника к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ.

Определением суда (протокольно) от 18 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – Сафар-Заде Шурогия Абульфаз оглы.

Представитель административного истца – Вишневский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Колмакова В.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Жолобов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Заинтересованное лицо – Сафар-Заде Шурогия Абульфаз оглы в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что решением Симферопольского районного Республики Крым от 14 марта 2019 года по гражданскому делу № года на Сафар-Заде Шурогия Абульфаз Оглы возложена обязанность не чинить препятствия Миронову Артему Владимировичу в пользовании транспортным средством и истребовать из чужого незаконного владения Сафар-Заде Шурогия Абульфаз Оглы автомобиль <данные изъяты>, категория транспортного средства В, тип ТС – легковой универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет черный.

На основании указанного решения суда, взыскателю Миронову А.В. выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, что послужило основанием обращения взыскателя в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель организует исполнение требований в соответствии с правами, предоставленными ему данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца – ФИО9. обратился в ОСП по Симферопольскому району с ходатайством о розыске автомобиля <данные изъяты>, (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жолобовым Д.В. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Однако в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку предметом исполнительного документа является изъятие у ФИО2 Абульфаз Оглы транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № и передача его Миронову Артему Владимировичу. Должник не исполнил требования исполнительного документа, а принятые судебным приставом-исполнителем меры не позволили установить местонахождение должника и имущества, при этом взыскатель обратился с заявлением об объявлении его в розыск.

Исходя из принципа обязательности судебных актов, а также общего смысла законодательства об исполнительном производстве, направленного на обеспечение исполнения исполнительных документов и обязывающего судебных приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному их исполнению, необъявление розыска должника и его имущества при рассматриваемых обстоятельствах, не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Жолобова Д.В., выразившееся в непринятии мер по объявлению в розыск должника и имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и интересы взыскателя, в связи с чем на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Миронова А.В. путем объявления в розыск должника и    имущества, указанного в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Исковые требования Миронова А.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении должника к административной ответственности не может быть удовлетворено, поскольку прав заявителя не нарушает и о незаконности бездействия должностных лиц по принудительному исполнению исполнительного документа не свидетельствует. Кроме того, вопрос наличия оснований для привлечения должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и не может быть предметом проверки в рамках настоящего спора.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░.