Решение по делу № 12-146/2024 от 07.11.2024

Дело № 12-146/2024

УИД: 34MS0105-01-2024-003434-74

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                       02 декабря 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1

Директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный инспектор Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО4,    начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3 в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, мировой судья указал, что поскольку в силу положений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вменяемое директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся, то, не сообщив в налоговый орган достоверные сведения о месте нахождения юридического лица после привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение положений п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, директор ФИО1 новых противоправных действий (бездействий), за которые он подлежит привлечению по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не совершил. Правовые нормы, устанавливающие новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения юридического лица либо его руководителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по мнению мирового судьи, отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ определено, что юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 11 названного закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу п. 6 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные этим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением и.о. начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от <ДАТА> директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за непредставление достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В ходе повторного осмотра объекта недвижимости по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, налоговым органом повторно установлено отсутствие Общества по месту учета юридического лица, в связи с чем в адрес директора ФИО1 направлено уведомление об устранении недостоверных сведений.

Однако с момента направления уведомления достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены, что послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 вновь вменялось в вину нарушение требований п.5 ст.5 Федерального закона № 129-ФЗ.

С учетом вышеуказанного в действиях (бездействии) директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо новых противоправных действий (бездействия) не совершило.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА> законно и обосновано и отмене по доводом жалобы не подлежит.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области от <ДАТА>, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, оставить без изменения, жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                            /подпись/                              Ю.А. Морозов