Решение по делу № 2-2437/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-2437/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002280-41

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          8 августа 2023 г.                                                                            город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Пискунова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набатовой Е.Г., действующей в интересах *** ФИО1 к Ермохиной О.В., Алексееву В.Е., Шумейко Д.С. об определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Набатова Е.Г., действующая в интересах *** ФИО1 обратилась в суд с иском к Ермохиной О.В., Алексееву В.Е., Шумейко Д.С. об определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

    В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником *** долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Также совместно с истцом собственниками долей в праве в указанном жилом помещении являются: Ермохина О.В.- *** доли, Алексеев В.Е.- *** доли, Шумейко Д.С.- *** доли. Ответчики не участвуют в оплате коммунальных услуг, истец единолично несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги частями. При этом истец в спорном жилом помещении не проживает, постоянно оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру в полном объеме не имеет возможности в силу финансовых трудностей, в связи с чем начала образовываться задолженность за коммунальные услуги. Собственники не ведут совместное хозяйство, соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

    Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: ***, в размере *** долей от начисляемых платежей. Обязать управляющие и ресурсоснабжающие организации, а также организации-агенты, осуществляющие расчет и начисление платы за жилье и коммунальные услуги (ООО «УК Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***», Мурманский филиала АО «Ситиматик», АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманоблгаз») заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья Набатовой Е.Г., действующей в интересах *** ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ***. Взыскать с Алексеева В.Е., Шумейко Д.С. и Ермохиной О.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в солидарном порядке.

Законный представитель истца ФИО1 – Набатова Е.Г., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Пискунов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ермохина О.В., Алексеев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Ответчик Шумейко Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Между тем, ответчики не предприняли каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

    Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также им разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Копия данного документа направлялась ответчикам заказной корреспонденцией.

    Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ признаны надлежащим образом извещенными.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица АО «Мурманоблгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащими образом, представил письменное мнение по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащими образом, представил письменное мнение по иску, в котором указал, что решение суда будет являться основанием для Фонда производить начисление платы в определенном судом порядке, выдавая истцу и ответчикам отдельные платежные документы на внесение взносов на капительный ремонт. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в части заключения отдельного соглашения, рассмотреть дел в отсутствие своего представителя.

    Представители третьих лиц ООО «Мурманский ремонтно-строительный Сервис» (до *** ООО «УК Мурманремстрой»), АО «Мурманская ТЭЦ», Мурманский филиала АО «Ситиматик», АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащими образом, мнения по иску не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1,2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пункта 30 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя (собственника) в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что стороны ФИО1 (истец), Ермохина О.В., Шумейко Д.С., Алексеев В.Е. (ответчики), являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***. При этом Алексееву В.Е. принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности, Ермохиной О.В.- *** доли в праве общей долевой собственности, Шумейко Д.С.- *** доли в праве общей долевой собственности, ФИО1.- ***, ***, *** доли в праве общей долевой собственности.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***

Согласно справке формы №*** ГОБУ «МФЦ», в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1., Шумейко А.А., Шумейко Д.С. Ответчик Алексеев В.Е. в спорном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован.

Как установлено в судебном заседании, собственники жилого помещения членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, бремя ответственности по оплате жилищно-коммунальных услуг полностью лежит на истце. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье между сторонами не достигнуто.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №*** по адрес*** в настоящее время осуществляет ООО «Мурманский ремонтно-строительный сервис» (до *** ООО «УК Мурманремстрой»).

Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Статьей 33 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности. Попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Попечители несовершеннолетних граждан и граждан, дееспособность которых ограничена вследствие психического расстройства, оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

***

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение жилищного правоотношения является одним из способов защиты жилищных прав.

Пункт 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают на основании судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Разрешая заявленный спор, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части определения порядка и размера участия ФИО1 в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оказываемых по адресу: ***, в размере *** долей от общего размера начисляемых платежей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу, в соответствии с приведенными нормами права истец вправе в отсутствие согласия других собственников ставить вопрос об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении себя, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, а также выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определяя таким образом порядок несения расходов, суд учитывает размер участия каждого в праве собственности, способность собственников своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, отсутствие доказательств о наличии между ними согласия об ином порядке несения расходов.

Определенный судом настоящий порядок может в дальнейшем быть изменен по волеизъявлению и достижению согласия собственников.

Определение порядка и размера участия ФИО1 в лице законного представителя Набатовой Е.Г. в оплате жилья и коммунальных услуг является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: ***, Набатовой Е.Г., действующей в интересах *** ФИО1 исходя из *** долей от начисляемых платежей.

Требование истца об обязании управляющие и ресурсоснабжающие организации, а также организации-агенты, осуществляющие расчет и начисление платы за жилье и коммунальные услуги (ООО «УК Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***», Мурманский филиала АО «Ситиматик», АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманоблгаз») заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «УК Мурманремстрой», АО «Мурманская ТЭЦ», НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ***», Мурманский филиала АО «Ситиматик», АО «АтомЭнергоСбыт», ГОУП «Мурманскводоканал», АО «Мурманоблгаз» привлечены к участию в деле третьим лицом, однако истцом к ним заявлены требования, что недопустимо в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, данный вопрос разрешается в ходе исполнения решения суда.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Набатовой Е.Г., действующей в интересах *** ФИО1 к Ермохиной О.В., Алексееву В.Е., Шумейко Д.С. об определении порядка и размера участия собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оказываемых по адресу: ***, за ФИО1 (***) в размере *** долей от начисляемых платежей.

Настоящее решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: ***, ФИО1 в размере *** доли от начисляемых платежей.

Взыскать с Ермохиной О.В. (*** г.р., уроженка ***, СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Алексеева В.Е. (*** г.р., уроженец ***, паспорт ***) в пользу ФИО1 (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Взыскать с Шумейко Д.С. (*** г.р., уроженка ***, паспорт ***) в пользу ФИО1 (***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В остальной части исковые требования Набатовой Е.Г., действующей в интересах *** ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                А.Н. Шишова