Решение от 18.01.2019 по делу № 11-3/2019 от 09.01.2019

9-10-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2019 года                                                                            г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Африкановой О.И.,

при секретаре Чеботаревой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Буркова Сергея Борисовича на определение мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 68 судебному участкуКиренского районаИркутской области от 27.11.2018г. об оставлении заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Иск Буркова С.Б. к Лиховой Г.Р. о взыскании денежной суммы, морального вреда оставлен без движенияопределением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, и.о. мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района от 27.11.2018г. на основании того, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику Лиховой Г.Р., какиевзаимоотношения связывают стороны, атакжене указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые должны быть указаны в исковом заявлении. Из искового заявления не представляется возможным установить, за что Лихова Г.Р. должна денежную сумму Буркову С.Б., из чего состоит данная денежная сумма.

Истец Бурков С.Б. в частной жалобе не согласился с определением мирового судьи, полагая его необоснованным и незаконным, поскольку определением мирового судьи от 20.11.2018г. было возвращено исковое заявление Буркова С.Б. к Лиховой Г.Р. о взыскании денежной компенсации, морального вреда как неподсудное мировому судье, в связи с тем, что исковые требования были в сумме свыше 50 000 рублей, в остальной части иск нарушений не имел. Истец уменьшил сумму иска и заново подал исковое заявление. Однако мировой судья по надуманным причинам оставил заявление без движения.Просит отменить определение мирового судьи судебного участка от 27.11.2018г. по иску Буркова С.Б. к Лиховой Г.Р. о взыскании денежной компенсации, морального вреда как незаконное и необоснованное, иразрешить вопрос по существу.

В силуч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно требований ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или, если истцом (ответчиком) является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения указанное исковое заявление, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушениями положений ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку в иске не указанно в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод, или законных интересов истца, обстоятельства, на которых Бурков С.Б. основывает свои требования к ответчику, а также не указаны доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые должны быть указаны в иске.

Таким образом, поскольку исковое заявление Буркова С.Б. подано с нарушением вышеприведенных требований гражданского процессуального закона, регламентирующего порядок предъявления искового заявления в суд, судья обоснованно оставил исковое заявление Буркова С.Б. без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, судья в обжалуемом определении указал на необходимость выполнения конкретных действий истцом при подаче искового заявления, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, установив срок для исправления недостатков до 10.12.2018г., а также разъяснил, что если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с законностью и обоснованностью постановленного определения и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по мотивам частной жалобы, которыеоснованы на неверном понимании и толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №70 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░