Решение по делу № 2-381/2018 (2-3374/2017;) от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием Алавердовой А.Г., Воловик З.Б.,

с участием адвоката Куц О.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям индивидуального предпринимателя Семеновой Ольги Семеновны к Воловик Зое Борисовне о взыскании денежных сумм по договору возмездного оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился индивидуальный предприниматель Семенова О.С. с исковыми требованиями к Воловик З.Б. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 55 000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 22 500 рублей, судебных расходов на представителя в сумме 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 525 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является предоставление заказчику посреднических информационных и консультативных услуг по поиску объекта недвижимости с целью приобретения его в собственность заказчика.

Согласно акту приема-передачи информационных услуг исполнителем ИП Семеновой О.С. предоставлена информация о продаже, составлен лист просмотра и подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по поиску объектов недвижимости при заключении предварительного договора купли-продажи заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 4% от стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.6.1 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 4% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, а также обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, начиная со дня подписания предварительного или основного договора купли-продажи до окончательного расчета с исполнителем.

Ссылаясь на то, что условия договора были выполнены истцом в полном объеме, однако, ответчиком условия договора выполнены не были, сумма вознаграждения за оказанные услуги выплачена не была, истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец Семенова О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель по доверенности Алавердова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные тем, которые изложены в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Воловик З.Б., ее представитель адвокат Куц О.А., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что никаких действий по организации просмотра и сопровождения сделки по приобретению квартиры истец не проводила, договор стороны заключили самостоятельно, поэтому, просили заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого ИП Семенова О.С. оказывает услуги по поиску объекта недвижимости, проводит переговоры с собственником объекта недвижимости относительно заключения в будущем между заказчиком и собственником объекта недвижимости любого гражданско-правового договора.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан в течение срока действия договора осуществлять поиск объектов недвижимости, находящихся в городе Азове и Азовском районе, организовать просмотр внешнего и внутреннего состояния объекта недвижимости, предоставить заказчику документы, подтверждающие права владельца на заключение договора купли-продажи недвижимости, при получении согласия заказчика на приобретение объекта недвижимости оказать содействие при заключении договора купли-продажи и согласованию его между заинтересованными сторонами.

Разделом 4 договора предусмотрены размер и порядок оплаты услуг. В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение заказчиком исполнителю оплачивается в размере 4% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 40000 рублей. Заказчик оплачивает услуги в день подписания предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости (п.4.2). По окончании работ в день подписания предварительного договора купли-продажи сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг (п.4.4).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон по оплате пени и штрафа. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств согласно п.4.2 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 4% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, а также обязуется выплатить исполнителю пеню в размере 1% от суммы оплаты за каждый день просрочки платежа, начиная со дня подписания предварительного или основного договора купли-продажи до окончательного расчета исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Семенной О.С. и ответчиком Воловик З.Б. подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по поиску объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> и в тот же день между собственником квартиры ФИО1 и ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. В предварительном договоре купли-продажи стороны предусмотрели срок заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на факт заключения ответчиком предварительного договора купли-продажи недвижимости, показанной ему истцом, и несоблюдение обязательств по договору об оказании услуг в части оплаты вознаграждения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Семенова О.С. представила Лист осмотра объектов, Приложение N 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Воловик З.Б. подтверждает, что ей исполнителем был показан объект недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. В листе просмотра Заказчик гарантирует заключить через представителей исполнителя предварительный договор купли-продажи, а затем и основной договор купли-продажи недвижимости.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализ условий договора № на оказание услуг по поиску объектов недвижимости и буквальное его толкование позволяет судить о том, что надлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору являлось исполнение всех приведенных обязательств в совокупности.

В частности, обязательным условием исполнения данного договора является, в силу п. 2.1, поиск объекта недвижимости и организация просмотра его внешнего и внутреннего состояния.

В ходе рассмотрения дела суд опросил свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2.

Они показали, что ответчик осматривала квартиру ранее, чем заключила договор по поиску объектов недвижимости с Семеновой О.С., сведения о продаже квартиры ответчику сообщила Свидетель №1, истец фактически никаких действий по организации просмотра не осуществляла, так как квартира осматривалась до подписания договора с истцом. Кроме того, ответчик утверждала, что документы по продаже квартиры истец не оформляла, основной договор купли-продажи квартиры был заключен без посредничества истца. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес индивидуального предпринимателя Семеновой О.С. заявление о прекращении договорных обязательств по продаже ее квартиры в связи с утратой доверия и отсутствием необходимости в услугах.

В силу положений ст.56, 57 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания своих доводов о том, что она как исполнитель оказала ответчику предусмотренные договором услуги в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, выплата вознаграждения исполнителю поставлена в зависимость от достижения ими конкретного результата, при этом договор не содержит запрета на самостоятельное решение заказчиком вопроса покупки недвижимости.

Из содержания п. 4.4 договора усматривается, что по окончании работ в день подписания предварительного договора купли-продажи сторонами подписывается акт приема-сдачи оказанных услуг.

Вместе с тем, представленный в материалы дела акт приема передачи содержит сведения о передаче информации о продажи спорной квартиры, который в совокупности с показаниями опрошенных судом свидетелей объективно не подтверждает доводы истца об исполнении иных обязательств перед Воловик З.Б. по договору возмездного оказания услуг.

Предварительный договор купли-продажи, подписанный между сторонами, в отсутствие представленных истцом доказательств исполнения иных обязанностей по договору о поиске объекта недвижимости в полном объеме не может в полной мере свидетельствовать о том, что договор исполнен в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" гражданин-потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Обстоятельства рассмотренного дела позволяют судить о том, что истцом были оказаны ответчику услуги не в полном объеме – информация о продаже квартиры получена от третьего лица, осмотр квартиры не организовывался, основной договор купли-продажи стороны подписали самостоятельно.

При таком положении, цель договора по приобретению объекта недвижимости не была достигнута, а услуги, являющиеся предметом договора, оказаны были не в полном объеме.

При таких обстоятельствах истец была вправе требовать от ответчика оплаты фактически понесенных ею расходов, связанных с оказанием фактических услуг. Однако таких требований заявлено не было.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Учитывая приведенные положения закона и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежных средств в соответствии с п.п.4.1, 6.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие судебных расходов на представителя и оплаченной государственной пошлины, в пользу истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░