Решение от 09.07.2024 по делу № 2-177/2024 от 25.03.2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000122-71

Дело № 2-177/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 июля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

- представителя истца ФИО3 – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера и нотариальной доверенности;

- старшего помощника прокурора Камбарского района Шестаковой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец, с учётом уточнения, мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 данного договора, она, как покупатель, была поставлена в известность о том, что в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учёте по месту жительства состоит и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обязуется сняться с регистрационного учёта, освободить жилой дом в течение 7 календарных дней со дня государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

После перехода права собственности к истцу, продавец жилого дома – ФИО2 устно уведомила ответчика о необходимости освобождения занимаемого ответчиком жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что данное требование ответчиком не исполнено, после ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на обращение в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Также при исследовании материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, установлено, что ФИО1 до 2015 г. в указанном жилом доме не проживал, а с 2015 г. проживает в жилом доме фактически на условиях безвозмездного пользования, так как зарегистрирован в данном жилом доме.

Спорный жилой дом перешёл в собственность ФИО2 на основании договора дарения жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре правовой режим проживания в доме ответчика ФИО1 оговорен не был.

Уведомление о выселении и снятии с регистрационного учёта ответчику было направлено в сентябре 2023 г., право пользования ответчика по договору безвозмездного пользования истекло в октябре 2023 г.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала, совместное хозяйство с ответчиком не вела, дом содержала на свои денежные средства.

Таким образом, право безвозмездного пользования жилы домом, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика ФИО1 было прекращено в 2023 г., до момента перехода права собственности к истцу ФИО3

Правовыми основаниями заявленных требований истец указала положения ст.ст. 288, 292 (ч. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 18, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (л.д. 5-6).

Кроме того, ФИО3 просила взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; по оплате услуг адвоката за представительство интересов истца в суде в размере 20 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Направила в суд в качестве представителя адвоката ФИО8

Представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая ранее участие в судебном заседании, ответчик ФИО1 суду пояснил, что не является собственником дома по адресу: <адрес>. Он понимает, что по закону проживать в доме не может. Какой-либо договор, дающий право проживать ему в данном жилом помещении, между ним и собственником ФИО3 не заключался.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в полном объёме, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правовые положения закреплены в п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин вправе пользоваться жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что следует из паспорта (л.д. 35).

Регистрация ответчика в жилом помещении была произведена до приобретения истцом права собственности на данный дом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО1 приходится ей братом. В 2013 г. её мама – ФИО6 подарила ей дом на основании договора дарения. На тот момент ФИО1 в доме не проживал, стал там проживать с 2015-2016 г.г., точную дату не помнит. В 2021 г. у неё появились намерения продать дом, она несколько раз устно уведомляла об этом брата, также в 2021 г. и 2023 г. уведомляла письменно. ФИО1 не являлся членом её семьи. Она со ФИО1 не проживала, совместного бюджета у неё со ФИО1 нет. Покупатель ФИО3 проживает своей семьей. ФИО1 не является членом её семьи.

Ранее ФИО2, будучи собственником спорного жилого помещения (л.д. 48, 50), уведомляла ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 47), а также обращалась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сёстры, дяди, тёти, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Ответчик проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи дома и по настоящее время. Ответчик не является членом семьи истца, то есть членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закреплённому в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из представленного в материалы дела договора купли - продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продала ФИО3 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является истец ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

Согласно требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика было возложено бремя доказать, что он не утратил право пользования спорным помещением, в том числе, в связи с наличием соглашения с собственником спорного помещения о сохранении права пользования спорным помещением на том или ином праве.

Между тем, достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих сохранение права пользования спорным жилым помещением за ФИО1, при рассмотрении дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, как предыдущий собственник спорного жилого помещения, направляла в адрес ответчика ФИО1 уведомление о выселении и снятии с регистрационного учёта (л.д. 47).

После перехода права собственности к истцу ФИО3, ФИО2, как продавец жилого дома, устно уведомила ответчика ФИО1 о необходимости освобождения занимаемого ответчиком жилого помещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 продолжает пользоваться спорным жилым помещением (домом), проживает в нём.

Таким образом, ФИО1, не являясь ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения, сохраняя за собой в одностороннем порядке право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживая в нём, нарушает права истца, так как не позволяет ему в полной мере осуществлять свои права, в том числе и право владеть и пользоваться по своему усмотрению жилым домом, а также нарушает его право на частную (личную) жизнь, что согласуется с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, где указано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, проживание и регистрация ответчика в спорном доме приводит к нарушению прав собственника. Учитывая, что реализация собственником права, предусмотренного ст. 301 ГК РФ, в отношении дома, возможна лишь в форме выселения лица, незаконно проживающего в доме, исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом, применительно к положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

В части исковых требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из ч. 1 ст. 48 ГПК РФ следует, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы ФИО3 на основании нотариальной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ представлял адвокат ФИО8 (л.д. 9, 14).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру А-72 от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 получил от ФИО3 за представительство интересов в суде денежные средства в размере 20 000 руб. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, ФИО8 готовились документы и ходатайства для суда. Из протоколов судебных заседаний следует, что он принял участие в пяти судебных заседаниях в Камбарском районном суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленное требование о возмещении расходов за представительство адвоката в суде, суд принимает во внимание, что гражданское дело не относится к категории дел с высокой степенью сложности. Учитывая объём работы, проделанной представителем, а также принцип соразмерности компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, требования о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд полагает завышенными расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение исковых требований, исходя из сложности дела, проведённой представителем работы при рассмотрении дела, с учётом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Разрешая требование заявителя о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов по оплате государственной пошлины ФИО3 в размере 600 руб., в материалы дела представлены: чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 руб. (л.д. 4).

Указанные расходы суд признаёт судебными издержками истца, связанными с рассмотрением гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

В части взыскания расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, в материалы дела истцом ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру А-71 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой адвокат ФИО8 получил от ФИО3 за составление искового заявления денежные средства в размере 5 000 руб. (л.д. 8).

Указанные расходы суд признаёт судебными издержками истца, связанными с рассмотрением гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком.

Исходя из сложности дела, проведённой представителем работы при составлении искового заявления, с учётом разумности и соразмерности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░