Решение от 29.03.2022 по делу № 2-9/2022 (2-171/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-9/2022

УИН 52RS0037-01-2020-000201-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. марта 2022 год        г. Княгинино

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Шадриной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полещука Д.С. к Улановой Н.П. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Полещук Д.С. обратился в суд с указанным иском к Улановой Н.П., в обоснование которого указал, что 15.01.2020 между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в сумме 3000000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора процент за пользование займом составляет 10% годовых, срок возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом составили 147540,98 руб. из расчета: 3000000 руб. х 180/366 х 10%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и проценты не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17581,96 руб.

Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3165122,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и представителем ответчика по доверенности был заключен договор залога транспортных средств в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств. В залог переданы следующие транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласованная стоимость залога 2 300 000 рублей

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласованная стоимость залога 400 000 рублей

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласованная стоимость залога 500000 рублей

Залогом обеспечены все обязательства ответчика, включая оплату основного долга, процентов, неустоек, пеней, штрафов и иных обязательств по заключенному договору займа.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке установленном законодательством. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, указанная в п. 1.2 договора признается начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, ответчиком сообщено о невозможности погашения долга и отказе в передаче автомобилей для реализации в соответствии с договором залога.

Представитель истца Беликова Н.Ю., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, предоставила расчет процентов за пользование займом, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 581129,58 руб., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243486,54 руб. (л.д. 80 т.2), окончательно просит взыскать с ответчика Улановой Н.П.:

- сумму основного долга 3000000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства;

- расходы по оплате госпошлины;

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Начальная цена продажи 2 300 000 рублей

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Начальная цена продажи 400 000 рублей

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

Начальная цена продажи 500000 рублей

Истец Полещук Д.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил по электронной почте заявление.

Представитель истца Беликова Н.Ю. по доверенности (т. 1 л.д. 135,184) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, значимой информацией в рамках настоящего дела не располагают. (л.д. 167 т. 1)

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Варданян С.М. (л.д. 55 т.1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС-сообщением.

Третье лицо Уланов П.В. (л.д. 18-19) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом СМС-сообщением.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Марусин В.А. (л.д. 110 т.2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Ноздрачев М.В. (л.д. 188 т.2) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 2, ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Полещуком Д.С. (займодавец) и Улановой Н.П. (заемщик) заключен договор займа по условиям которого займодавец передал заемщику сумму займа в виде денежных средств в размере 3000000 руб. под 10% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение денежных средств Улановой Н.П. в сумме 3000000 руб. на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ от Полещука Д.С. (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ между Полещуком Д.С. (залогодержатель) и Улановым П.В. (залогодатель), действующим от имени и в интересах Улановой Н.П. по доверенности <адрес>9 выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО7, врио нотариуса ФИО8, нотариуса города областного значения Н.Новгорода (зарегистрировано в реестре за №) (л.д. 15-16 доверенность) в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком Улановой Н.П. обязательств, возникающих из договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и заемщиком, заключен Договор залога транспортного средства, в соответствии с п. 1.2 которого залогодатель (представитель заемщика по доверенности) передает залогодержателю следующее имущество, принадлежащее заемщику:

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Согласованная стоимость залога 2 300 000 рублей

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласованная стоимость залога 400 000 рублей

Наименование <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласованная стоимость залога 500000 рублей

Согласно п. 1.6 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая основной долг, проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов на взыскание и реализацию заложенного имущества. (л.д. 13-14)

ДД.ММ.ГГГГ Уланова Н.П. получила письменное требование истца о незамедлительном возврате суммы основного долга 3000000 руб. и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124590,16 руб., начисленных в соответствии с условиями договора займа. (л.д. 17)

Указанное требование ответчиком не исполнено в связи с ухудшением финансового положения Улановой Н.П., возврат займа произвести не может, передать заложенные транспортные средства не может, т.к. ей не известно их местонахождение, просит рассмотреть вопрос отсрочки возврата займа, о чем указано в письменном ответе на требование. (л.д. 18)

В материалы дела третьим лицом Варданяном С.М. представлен Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Уланова Н.П. (продавец) продала Варданяну С.М. (покупателю) автомобиль марки <данные изъяты> руб. (л.д. 46) о чем ДД.ММ.ГГГГ между Улановой Н.П. и ФИО9 составлен Акт приема-передачи ТС. (л.д. 47)

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 36-47) за Варданян С.М. признано право собственности на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Полещука Д.С. к Варданян С.М., Улановой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Улановой Н.П. и Варданян С.М., отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-62) решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 июня 2021 года отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Варданян С.М. к Улановой Н.П., Полещука Д.С. о признании права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты> отказано.

Встречные исковые требования Полещука Д.С. к Варданян С.М., Улановой Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворены.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Улановой Н.П. и Варданян С.М. признан недействительным.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Варданяна С.М. - без удовлетворения.

Третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований Марусиным В.А. представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ноздрачевым М.В. (продавец) действующим от имени Улановой Н.П. на основании доверенности № <адрес>90 выданной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО10 и Марусиным В.А. (покупатель), в соответствии с которым продавец продал, а а покупатель принял транспортное средство Марка, модель: <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Форд Мотор Компани» (л.д. 174 т.2)

Согласно карточкам учета транспортных средств, транспортные средства <данные изъяты> зарегистрированы за Улановой Н.П. (л.д. 86-89 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - Уланова Н.П., залогодержатель - Полещук Д.С. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель - Уланова Н.П., залогодержатель - Полещук Д.С. Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

По данным сайта Федеральной нотариальной палаты залог на транспортное средство <данные изъяты> не регистрировался.

Из искового заявления следует, что истец Полещук Д.С. исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, передал ответчику Улановой Н.П. денежные средства в сумме 3000000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени, задолженность составляет 3000000 рублей. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Ответчик Уланова Н.П. сумму задолженности, размер процентов за пользование займом и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, временной промежуток заявленных, ко взысканию процентов, в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., и требование истца о взыскании суммы займа в размере 3000000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581129,58 руб. (л.д. 80 т.2)

Расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2022г.

Задолженность:	3 000 000,00 руб.	Ставка:	10,00 % годовых
Начало периода:	16.01.2020	Конец периода:	29.03.2022

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
3 000 000,00	16.01.2020	31.12.2020	351	3 000 000,00 x 351 / 366 x 10%	+ 287 704,92 р.	= 287 704,92 р.
3 000 000,00	01.01.2021	29.03.2022	453	3 000 000,00 x 453 / 365 x 10%	+ 372 328,77 р.	= 660 033,69 р.
Сумма процентов: 660 033,69 руб.
Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

Т.о. сумма процентов за пользование займом подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 660033,69 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243486,54 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1. ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленных требований, в соответствии с положениями ч. 3 ст.196 ГПК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 760,52 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
3 000 000	01.06.2020	21.06.2020	21	5,50%	366	9 467,21
3 000 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	12 909,84
3 000 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	55 040,98
3 000 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	27 945,21
3 000 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	12 945,21
3 000 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	20 547,95
3 000 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	18 534,25
3 000 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	26 178,08
3 000 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	23 301,37
3 000 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	34 520,55
3 000 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	39 123,29
3 000 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	10 931,51
3 000 000	28.02.2022	29.03.2022	30	20%	365	49 315,07
Итого:			667	6,22%	340 760,52

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик Уланова Н.П. уклоняется от возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 340 760,52 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также взысканию с Улановой Н.П. в пользу Полещука Д.С. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 3000000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Улановой Н.П. - транспортные средства: <данные изъяты> суд приходит к следующему.

       На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Установлено, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортных средств: <данные изъяты>

Владельцем спорных транспортных средств является Уланова Н.П., что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль; марка, модель: <данные изъяты>

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случаях обращения взыскания на него в судебном порядке.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом обстоятельств данного дела, суд полагает, что требование об установлении начальной продажной стоимости транспортных средств: <данные изъяты> в сумме 500000 руб. удовлетворению не подлежит.

Суд отмечает, что третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Марусин В.А. не лишен возможности после разрешения исковых требований Полещука Д.С. к ФИО11, Марусину В.А., Ноздрачеву М.В. об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения и признание договора ничтожным (л.д. 222-227 т.2) обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска Полещуком Д.С. уплачена госпошлина в сумме 24325,61 руб., из которых 300 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 24025,61 руб. по имущественному требованию в сумме 3165122,94 руб. (л.д.7,8)

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

При подаче иска истцом заявлено три самостоятельных требования неимущественного характера об обращении взыскания на три заложенных транспортных средства, при этом госпошлина в сумме 300 руб. уплачена в отношении одного требования. Два требования об обращении взыскания на заложенное имущество при подаче иска не уплачены.

В связи с чем, с ответчика в доход государстве подлежит взысканию 600 руб. по двум требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до 4000794,20 руб., при этом, госпошлина на сумму увеличенных требований Полещуком Д.С. не уплачена.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины с суммы 4000794,20 руб. составляет 28203,97 руб.

В силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24025,61 руб.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4178,36 руб. (28203,97 руб. - 24025,61 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 3000000 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 660033,69 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 340760,52 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24325,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3000000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4778,36 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░