Решение по делу № 2а-5768/2021 от 17.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Бикташева А. Р. к призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения,

установил:

Бикташев А. Р. обратился в суд с указанным административным иском
к призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес> (далее – Призывная комиссия).

Требования мотивированы тем, что Бикташев А. Р. состоит на учете
в военном комиссариате городов Ногинск, Электросталь и <адрес>, по результатам проведенного медицинского освидетельствования в период осеннего призыва признан годным к прохождению военной службы по призыву, ему выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Вручение данной повестки административный истец считает доказательством того, что в отношении него вынесено решение
о призыве в Вооруженные Силы Российской Федерации (далее – ВС РФ).
С указанным решением последний не согласен, поскольку во время прохождения призывной комиссии на медицинском освидетельствовании
он сообщал врачам о наличии у него плоскостопия второй степени обеих стоп. Однако врачи полностью проигнорировали диагнозы и жалобы на здоровье административного истца. В связи с чем, Бикташев А. Р. считает оспариваемое решение Призывной комиссии незаконным и необоснованным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку его принятие не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Кроме того, по мнению административного истца, административным ответчиком, нарушен порядок принятия и исполнения оспариваемого решения, установленный теми
же нормативными правовыми актами, поскольку фактически он незаконно и насильно направлен для прохождения военной службы.

Просил признать незаконным и отменить принятое в отношении него решение Призывной комиссии.

Бикташев А. Р. и его представитель в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом.

Военный комиссариат, отдел Военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес> обеспечили явку в суд представителя по доверенностям, которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, дополнениям к ним, приобщенных ранее,
дала суду объяснения аналогичного содержания.

Заинтересованно лицо привлеченное к участию в деле призывная комиссия городского округа Электросталь явку представителя в судебное заседание не обеспечило, явке в суд извещалась надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного процесса, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, –
суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их
не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

Бикташев А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55) – состоял на воинском учете в комиссариате городов Ногинск, Электросталь и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Бикташеву А. Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу
до ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с положениями статей 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ
№-Ф3).

Однако из содержания административного искового заявления
и представленных административным истцом документов усматривается, что он был отчислен из учебного заведения, о чем административному ответчику не сообщил. В августе 2020 года последний обратился в общество с ограниченной ответственностью «Медина» (далее – ООО «Медина»). Согласно выводам врача ООО «Медина» – Андриец В. А., изложенным в протоколе исследования от ДД.ММ.ГГГГ рентгенограмм стоп Бикташев А. Р., имеются признаки продольного плоскостопия II-III степени, умеренного деформирующего остеоартроза плюсне-фаланговых и межфаланговых суставов, деформирующего остеоартроза таранно-ладьевидных суставов обеих стоп, копия которого представлена в материалы административного дела. После чего ДД.ММ.ГГГГ административный истец по собственной инициативе явился в отдел Военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес>, предоставив рентгеновские снимки и указанное заключение врача.

Административный истец повесткой от ДД.ММ.ГГГГ вызван для прохождения медицинской комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вопреки доводам Бикташева А. Р., изложенным ранее, указанный протокол ООО «Медина» от ДД.ММ.ГГГГ исследования рентгенограмм стоп – приобщен к личному делу призывника.

Более того, доводы административного истца проверены административным ответчиком – путем выдачи направления на обследование
в Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № ФМБА России» (далее – ФГБУЗ «ЦМСЧ № ФМБА России»), специалистами которого ДД.ММ.ГГГГ также проведена рентгенограмма стоп, а результаты данного исследования отражены врачом-специалистом в листе медицинского освидетельствования призывника.

При прохождении медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года административному истцу установлена категория годности «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями
на основании пункта 2 статьи 68 графы I Расписания болезней (Приложение
к Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»;
далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Решением Призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Бикташев А. Р., 1996 года рождения, – признан годным к военной службе (степень годности «Б-3») и призван на военную службу на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

Административному истцу выдана повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ
к 06:30 в военный комиссариат <адрес> по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес> –
для отправки, получать которую он отказался, указав «не согласен» в графах оповещения и разъяснения обязанностей гражданина, подлежащего призыву
на военную службу.

Суд также считает необходимым отметить, что после ознакомления
с выводами врачей ФГБУЗ «ЦМСЧ № ФМБА России» по результатам рентгенограммы, – ДД.ММ.ГГГГ до явки на медицинское освидетельствование и принятия указанного решения Бикташевым А. Р. направлена по почте жалоба в Главное организационно-мобилизационное управление Генерального штаба ВС РФ, в Министерство обороны Российской Федерации с просьбой назначить проведение медицинской комиссионной экспертизы, после (в тот же день) – военному комиссару <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – в Военную прокуратуру <адрес>.

В административном исковом заявлении Бикташев А. Р. ссылается на нарушение Призывной комиссией его права
на освобождение от призыва на военную службу в соответствии
с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а также самой процедуры принятия оспариваемого решения, предусмотренной требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Административный истец также утверждал, что административным ответчиком нарушен порядок принятия и исполнения оспариваемого решения, установленный теми
же нормативными правовыми актами, поскольку фактически он незаконно и насильно направлен для прохождения военной службы.

В Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 59) закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии
с федеральным законом.

Таким федеральным законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, предусматривающий основной формой реализации указанной конституционной обязанности прохождение военной службы
по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте
от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять
на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу,
а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу
(пункт 2 статьи 22).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, конкретизируя положения пункта 2 статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются – на определенный срок или без указания срока – от исполнения своей конституционной обязанности
по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

По правилам статей 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе,
под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости – врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве
на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения.
По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности – личному делу призывника, при проведении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ комиссией учтены все жалобы Бикташева А. Р., установлены заболевания, не препятствующие его призыву
на военную службу – категория годности «Б-3».

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания
не доверять выводам врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование призывника.

Судом также установлено, что в соответствии с принятым решением административный истец в составе призывников доставлен на сборный пункт Военного комиссариата.

Врачами-специалистами Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата по результатам медицинского освидетельствования
ДД.ММ.ГГГГ утверждена категория годности к военной службе «Б-3» –
годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Бикташев А. Р. в сопровождении старшего воинской команды (К-97) убыл к месту прохождения военной службы – войсковая часть <адрес>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу присвоено звание рядовой, а ДД.ММ.ГГГГ он снят с воинского учета
в отделе Военного комиссариата по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес>.

Поданная Бикташевым А. Р. жалоба в Военный комиссариат рассмотрена и оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ, сведения
о результатах рассмотрения других жалоб административного истца
в материалы административного дела не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение административного ответчика на момент обращения
в суд и рассмотрения дела исполнено – административный истец призван
на военную службу, принял воинскую присягу и проходит службу в ВС РФ.

В связи с чем, ссылки Бикташев А. Р. на пункт 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 – основаны на неверном его толковании, поскольку приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда, в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии, – выполнение этого решения (действие этого заключения).

При этом по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 рассмотрение вопроса о наличии оснований для освобождения от воинской службы и отсрочки ее прохождения – предусмотрено до призыва в ВС РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически Бикташев А. Р. просит освободить его от дальнейшего прохождения военной службы по призыву на основании решения суда, что
не предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Вместе с тем, при наличии жалоб на состояние здоровья административный истец вправе обратиться в госпиталь при воинской части,
а при наличии соответствующего заключения военных врачей –
быть комиссованным из ВС РФ.

Доводы Бикташева А. Р., заявленные ранее, о незаконном задержании, похищении и ограничении свободы – не подлежат проверке судом в порядке КАС РФ и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, административным истцом – вопреки требованиям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ – не представлены суду доказательства нарушения административным ответчиком его права на освобождение
от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих
о нарушении иных прав административного истца – судом не установлено. Также не нашли своего подтверждения доводы Бикташева А. Р. о нарушении Призывной комиссией порядка принятия оспариваемого решения, которое принято последней в соответствии с требованиями указанных нормативных правовых актов в рамках предоставленной компетенции.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям действующего законодательства, свидетельствуют о необоснованности предъявленного административного иска, в связи с чем – суд приходит к выводу об отказе
в удовлетворении заявленных требований полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Бикташева А. Р. к призывной комиссии отдела военного комиссариата <адрес> по городам Ногинск, Электросталь и Черноголовка, <адрес>, Военному комиссариату <адрес>
об оспаривании решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись