Решение по делу № 1-389/2024 от 06.09.2024

ОД УМВД России по г. Костроме

12401340001000885

Суд № 1-389/2024

УИД: 44RS0001-01-2024-008282-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кострома 07 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего – судьи Муравьевой Е.А., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого Платонова Ю.А., его защитника – адвоката Сахарова А.Н.,

при секретаре Смирновой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Платонова Юрия Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении дочь <дата> года рождения и сына <дата> года рождения, работающего по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Платонов Юрий Алексеевич, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Платонов Ю.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы от 15.07.2021 года по делу № 5-311/2021, вступившего в законную силу 07.08.2021, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Платонов Ю.А., являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 15.07.2024, но не позднее 20 часов 55 минут 15.07.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у дома № 19 на ул. Цветочной в г. Кострома, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ», согласно которым водители обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «ТОYОТА COROLLA», государственный регистрационный знак Н720ХМ44, запустил его двигатель, а затем привел автомобиль в движение и, управляя им, проследовал по улицам г. Костромы к дому № 11 по ул. Энгельса г. Костромы, где около 20 часов 55 минут 15.07.2024 был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Костроме, после чего отстранен от управления вышеописанным транспортным средством, и факт управления Платоновым Ю.А. автомобилем в состоянии опьянения установлен в ходе проведения в отношении него в 21 час 10 минут 15.07.2024 по вышеуказанному адресу освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810», по результатам которого установлено наличие в организме Платонова Ю.А. этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,24 мг/л. С результатами освидетельствования Платонов Ю.А. согласен не был, после чего он был доставлен в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: г. Кострома, ул. Ткачей, д. 4А, где факт управления Платоновым Ю.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, произведенного 15.07.2024 года в 21 час 35 минут при помощи прибора «ALCOTEST 6820»: установлено наличие в организме Платонова Ю.А. этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,18 мг/л, при втором исследовании в 21 час 51 минуту 15.07.2024 наличие в организме Платонова Ю.А. этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 17 мг/л.

При ознакомлении с материалами дела Платонов Ю.А. заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Платонов Ю.А. данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый Платонов Ю.А. заявил в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, добровольно, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, т.е. с согласием с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется Платонов Ю.А., относится к категории небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого Платонова Ю.А. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Платонов Ю.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Платонова Ю.А. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Платонова Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого Платонова Ю.А., не состоящего на учете у врача - психиатра, а также с учетом поведения подсудимого в ходе судебного следствия, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Платонова Ю.А., в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Объяснение, данное Платоновым Ю.А. до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного им преступления, явкой с повинной, суд не признает. Как следует из положений ст.142 УПК РФ о понятии явки с повинной, а также п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Преступные действия Платонова Ю.А. были выявлены сотрудниками ГИБДД, в связи с чем, ими составлен рапорт о наличии в действиях Платонова Ю.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование Платонова Ю.А. раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего дознания давал признательные показания обо всех обстоятельствах совершенного им преступления.

Платонов Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Согласно данным о личности подсудимого, Платонов Ю.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.89), привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 25.04.2024(л.д. 86), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 88), имеет на иждивении дочь <дата> года рождения и сына <дата> года рождения (л.д. 80-84, 90).

Рассмотрев дело, суд не находит оснований для его прекращения в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1, 28 УПК РФ. Данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами не позволяют сделать вывод о том, что Платонов Ю.А. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. В связи с изложенным, суд считает Платонова Ю.А. подлежащим наказанию за содеянное.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых не является исключительной.

Положениями статей 6, 60 УК РФ предусмотрено, что за совершенное преступление лицу должно быть назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, посредством применения которого будет достигнута его цель – исправление и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Платонова Ю.А. будет достигнуто путем применения в качестве основного наказания – наказание в виде обязательных работ.

Кроме основного, суд считает необходимым назначить Платонову Ю.А.дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении подсудимому Платонову Ю.А. наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора в отношении Платонова Ю.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: диск с видеозаписью от 15.07.2024 – по вступлении приговора в законную силу – хранить в деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов (п. 3(1)).

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления необходимо установить факт того, что имущество находится в собственности подсудимого.

Учитывая отчуждение Платоновым Ю.А. после совершения преступления 07.08.2024 принадлежащего ему транспортного средства «TOYOTA COROLLA» VIN JTNBM58E40J012295 государственный регистрационный знак Н 720 ХМ, использованного при совершении преступления (договор купли-продажи, приобщенный к материалам дела), суд лишен возможности его конфискации в натуре в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ.

Согласно же ст.104.2 ч.1 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

К материалам уголовного дела приобщена карточка учета транспортного средства, согласно которой Платонов Ю.А. приобрел в 2016 году транспортное средство «TOYOTA COROLLA» VIN JTNBM58E40J012295 государственный регистрационный знак Н 720 ХМ, 2008 года выпуска, за 240000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи от 07.08.2024 указанное транспортное средство, принадлежащее Платонову Ю.А. на момент совершения преступления, было продано им Свидетель №3 за 30 000 рублей, что является его стоимостью; суд взыскивает данную сумму с Платонова Ю.А.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Платонова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Платонову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - диск с видеозаписью – хранить при деле.

На основании ст.104.2 ч.1 УК РФ взыскать с Платонова Юрия Алексеевича 30000 (тридцать тысяч) рублей в собственность государства в качестве конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости транспортного средства «TOYOTA COROLLA» VIN JTNBM58E40J012295 государственный регистрационный знак Н 720 ХМ 44, отчужденного подсудимым после совершения преступления.

Платонова Ю.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по рассмотренному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Муравьева

Копия верна