Решение от 16.12.2019 по делу № 8Г-519/2019 [88-474/2019] от 16.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-474/2019

№88-1066/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 декабря 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Бочкова Л.Б., Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?259/2019 по иску Асланова Юрия Джалтыровича, Аслановой Тамары Ослановны к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границы земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка

по кассационным жалобам индивидуального предпринимателя Рысьева Евгения Витальевича, общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи ФедотовойЕ.В., объяснения представителя ООО «Стройсоюз» - ГулакаА.С. (доверенность от 28 февраля 2019 года), поддержавшего доводы кассационных жалоб, позицию представителя Асланова Ю.Д., Аслановой Т.О. – ЗамараевойА.В. (доверенность от 30 ноября 2017 года, доверенность от 28 июня 2017 года), просившей об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асланов Ю.Д., как собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и Асланова Т.О., как собственник земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Асланова Т.О., ссылаясь на нахождение принадлежащих им земельных участков на кадастровом учете без нормативной точности определения координат поворотных точек и наличие с собственником земельных участков №, № Салахутдиновым Ш.Н., смежных с их участками, спора в отношении местоположения смежных границ, необходимость в связи с этим исключения из ЕГРН сведений о координатах смежной границы и установления местоположения смежных границ в соответствии с заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы исходя из фактического землепользования, с учетом уточнения исковых требований, обратились к Салахутдинову Ш.Н. с вышеуказанными требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 09 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года, постановлено решение, которым исковые требования Асланова Ю.Д., Аслановой Т.О. к Салахутдинову Ш.Н. об исключении из ЕГРН сведений о координатах границы земельного участка, установлении местоположения границы земельного участка удовлетворены. Установлена общая граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 19 июля 2018 года, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО «Городское бюро технической инвентаризации» ФИО1, по характерным точкам 42-41-40-39-38-37-36-35-34 со следующими координатами: т. 42 - №, т. 41 - №, т. 40 - №, т. 39 - №, т. 38 - №, т. 37 - №, т. 36 - №, т. 35 - №, т. 34 - №. Установлена общая граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 19 июля 2018 года, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО «Городское бюро технической инвентаризации» ФИО1, по характерным точкам 34-33 со следующими координатами: т. 34 - №, т. 33 - №.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах общей границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенной точками 2-1, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № от 18 апреля 2017года №: т. 2 - №, т. 1 - №.

Установлена общая граница между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 19 июля 2018 года, проведенной экспертом кадастровым инженером ООО «Городское бюро технической инвентаризации» ФИО1, по характерным точкам 33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-23: т. 33 - №, т. 32 - №, т. 31 - №, т. 30 - №, т. 29 - №. т. 28 - №, т. 27 - №, т. 26 - №, т. 25 - №, т. 24 - №. т. 23 - №.

Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах общей границы между земельным участком с кадастровым номером № <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, обозначенной точками 28-27 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 28 октября 2016 года №: т. 28 - №, т. 27 - № и сведения о координатах общей границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обозначенной точками 10- 11-12-1 в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от 25 января 2016 года №: т. 10 - №, т.11 - №, т. 12 - №, т. 1 - №. С СалахутдиноваШ.Н. в пользу каждого из истцов взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке процессуального правопреемства СалахутдиновШ.Н. заменен на ООО «Стройсоюз», к которому соответственно 29 января 2019 года и 28 января 2019 года перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №.

В кассационных жалобах ООО «Стройсоюз» и лица, не привлеченного к участию в деле – ИП Рысьева Е.В., ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В материалы дела на кассационную жалобу ООО«Стройсоюз» поступили письменные возражения представителя истцов - Замараевой А.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами не допущены.

При разрешении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что Асланов Ю.Д. с 07 декабря 1998 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1007 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, а также собственником расположенного на нем жилого дома общей площадью 234,8 кв.м.

В выписке из ЕГРН от 19 января 2017 года содержатся сведения о площади указанного земельного участка – 1007 кв.м, и о том, что его границы в соответствии с требованиям законодательства не установлены.

В реестровом деле на данный участок содержится заявление АслановаЮ.Д. об исправлении допущенной в сведениях ЕГРН технической ошибки от 31 января 2017 года, план участка от 28 августа 1998 года с описанием смежеств и списком точек границ землепользования с указанием их координат длин сторон границ и дирекционных углов, акт установления границ земельного участка от 24 августа 1998 года с планом согласования границ, согласно которому смежная граница с участком по <адрес>, проходит по меже, с участком <адрес> - по забору, а также выписка из ЕГРН от 19 января 2017 года, из которой следует, что границы земельного участка в соответствии с требованиям земельного законодательства не установлены.

В выписке из ЕГРН от 13 февраля 2017 года и от 18 апреля 2017 года указана площадь участка - 1 007 +/- 11,11 кв.м, но отсутствуют данные о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка.

Асланова Т.О. с 26 июля 2012 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1033 кв.м, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома общей площадью 234,8 кв.м, с постройками и пристройками: подвалом, входом в подвал, крыльцом, балконом, гаражом и т.д. общей площадью 354,6 кв.м лит. A, A, a, a 1, а2, Г,С,Б.

Согласно выписке из ЕГРН от 19 сентября 2017 года в отношении данного земельного участка на дату выписки участок имеет уточненную площадь 1033±11,11 кв.м; сведения о границах земельного участка внесены на основании акта установления (восстановления) границ земельного участка от 8 мая 2002 года. В выписке и кадастровом плане территории от 22 мая 2018года отсутствуют сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка и об описании их закрепления на местности; изменение типа площади данного земельного участка на «уточненная» было осуществлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике в ходе «нормализации» баз данных, когда было выявлено несоответствие в сведениях о типе площади земельного участка, координаты точек границ установлены без нормативной точности; межевания данного земельного участка при исправлении типа площади не проводилось.

Салахутдинов Ш.Н. на основании договоров от 3 июля 2008 года и 28июля 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 551кв.м, с разрешенным использованием эксплуатация и обслуживание жилого дома.

В материалах кадастрового дела в отношении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № содержится межевой план УМП «Земельно-кадастровый центр» от 10 апреля 2001 года с техническим паспортом на домовладение <адрес>, с планом участка на 1997 года, в котором обозначений заборов не имеется; акт установления (восстановления) границ данного участка от 13 марта 2001 года УМП «Земельно-кадастровый центр» - площадь участка 551 кв.м, описаны смежества с участками по <адрес>, в точках 4-3, 3-2, 2-1, по <адрес>, в точках 5-6, 6-7, 7-8, 8-9, 9-10, 10-11, по <адрес>, в точках 11-12, по <адрес>, в точках 12-1, границы закреплены заборами, кроме границ в т.5-6-7-8-9, которые закреплены стенами строений, границы вт. 1-2 - межой и забором; составленный УМП «Земельно-кадастровый центр» 4апреля 2001 года план участка с теми же размерами и точками, что и акт от 13 марта 2001 года; каталог координат от 13 марта 2001 года в отношении данного участка площадью 551,44 кв.м; заявление Салахутдинова Ш.Н. от 19апреля 2016 года об изменении разрешенного использования земельного участка № на «многоквартирные дома».

Сведения в ЕГРН о границах данного участка были внесены на основании акта установления (восстановления) границ УМП «Земельно-кадастровый центр» от 13 марта 2001 года, в соответствии с которым смежная граница с земельным участком по <адрес>, проходит по меже, забору.

В кадастровых выписках на участок № от 25 января 2016года и 25 апреля 2016 года его площадь указана 551 кв.м, без определения точности координат поворотных точек границ; в кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ площадь участка указана 551 кв.м; также имеется отметка о том, что площадь и границы соответствуют материалам межевания.

Согласно имеющихся в кадастровом плане территории от 22 июня 2018года и кадастровом плане территории от 29 декабря 2016 года сведений, в отношении данного земельного участка сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек границ данного земельного участка, а также сведения об описании закрепления на местности отсутствуют.

В соответствии с выданным Управлением Росреестра по Удмуртской Республике 5 мая 2016 года свидетельством о праве собственности серии № и № на основании заключенных им 29 марта 2007 года, 17 июля 2007 года, 24 сентября 2007 года, 8 сентября 2009 года №, 8 сентября 2009 года №, 1 ноября 2007 года, 27 ноября 2007 года, 2 июня 2008 года, 7 августа 2012 года договоров Салахутдинов Ш.Н. также являлся собственником образованного путем объединения 14 апреля 2016 года приобретенных им по указанным договорам земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, объединенного земельного участка № по адресу <адрес> площадью 9 574 ± 34 кв.м, имеющего разрешенное использование постоянное или временное проживание, многоквартирные жилые дома (ЖД 1 зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки).

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате объединения земельных участков в соответствии с изготовленным кадастровым инженером ООО «ЗКЦ «Релиз» ФИО2 30 марта 2016 года межевым планом по объединению земельных участков.

В состав указанного земельного участка при его объединении вошел и земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>.

В выписках из ЕГРН от 28 октября 2016 года и от 14 апреля 2016 года в отношении данного земельного участка, сведения об участке имеют статус «учтенные», указана точность определения погрешности координат поворотных точек - 0,10 м.; статус сведений о данном объекте недвижимости - «временные».

Согласно заключения проведенной по делу ООО «Городское бюро технической инвентаризации» судебной землеустроительной экспертизы все акты установления границ по участкам № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) составлены в период с 1997 года по 2002 года без определения нормативной точности координат поворотных точек.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» с учетом действия нормативных актов во времени, исходил из того, что сведения о местоположении смежных границ земельных участков сторон, определены с точностью ниже нормативной, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о средней квадратической погрешности определения координат характерных точек спорных границ земельных участков №, №, №, а также отсутствуют достоверные сведения об установлении смежной границы между земельным участком № и № и после объединения земельных участков смежной границы между участком № и №, в связи с чем пришел к выводу об исключении сведений о местоположении смежных границ земельных участков сторон и их установлению, исходя из существующих на местности пятнадцать и более лет границ, закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов сомнений в их законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы ООО «Стройсоюз» о том, что суд необоснованно установил границы спорных земельных участков в соответствии с забором из «профнастила», ссылки кассатора на недопустимость принятого судом доказательства- ортофотоплана, несогласие с выводами судебной землеустроительной экспертизы получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему спору и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в том числе принципа состязательности и равноправия сторон, материалами дела не подтверждены. Так, из протоколов судебных заседаний, следует, что все ходатайства лиц, участвующих в деле, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные, обоснованные и мотивированные определения.

Вынесение судом определений по заявленным ходатайствам (в том числе и о отклонении необоснованных ходатайств) относится к полномочиям суда и не свидетельствует о нарушении принципа состязательности.

Каких-либо оснований не согласиться с выводами председательствующего судьи, содержащимися в вынесенных им определениях, судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям гражданско- процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО «Стройсоюз» выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой и второй инстанции, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судами при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы ООО «Стройсоюз» не имеется.

Обсуждая доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле- ИП Рысьева Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Рысьев Е.В. в своей кассационной жалобе ссылается на то, что оспариваемые судебные акты нарушают его права, поскольку он является собственником квартир № и других в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (земельные участки №, №).

Часть четвертая статьи 13, часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснения, данного в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке.

Разрешение решением суда вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, означает, что этим решением оно лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Согласно пункту4 части1 статьи36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 16 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░. N 189-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░. N 29 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 29 ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 379.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, c░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.5, 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░