Решение по делу № 2-358/2024 (2-1208/2023;) от 28.11.2023

78RS0021-01-2023-002026-91

Дело № 2-358/2024                                                  13 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга под председательством судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фогеля Сергея Леонидовича к Емельяновой Елене Олеговне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Фогель С.Л. обратился с иском к Емельяновой Е.О., в котором, с учетом отказа в принятии части требований, просит обязать ответчика в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от находящихся на нем деревянных забора и сарая по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки, указав, что размещение ответчиком строений на принадлежащем истцу земельном участке ограничивает право пользования.

В судебном заседании истец Фогель С.Л., его представитель адвокат Зуев А.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Расулова Я.М. против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Емельянова Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Фогель С.Л. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «АКР «Геосвет» ФИО8, по материалам кадастровой съемки установлено, что граница земельного участка по сведениям ЕГРН в целом проходит по существующим ограждениям, жилому дому и некапитальному строению (сарай) с отклонениями в пределах погрешности измерений. В северо-западной части участка существующий забор (металлическая сетка) участка № выступают за границы на расстояние до 42 см. Ориентировочная площадь наложения вдоль существующего забора составляет 1.9 кв.м; с юго-восточной стороны существующий бетонный забор участка № заходит в границы участка № на расстояние до 28 см. Ориентировочная площадь наложения вдоль существующего забора составляет 6 кв.м. На схеме границ земельного участка кадастровым инженером отображен сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, угол которого заходит в границы участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведенный ответчиком сарай частично расположен на участке истца, в связи с чем отвечает признакам самовольной постройки.

Доказательств соответствия данной постройки градостроительным нормам и правилам ответчиком не предоставлено. От назначения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждено нарушение права истца как собственника земельного участка размещением на нем сооружения (забора) и части строения ответчиком, являющимся владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что размещение ответчиком на земельном участке, принадлежащих истцу ограждающих конструкций (забора), деревянного строения, препятствует его использованию, требования истца об освобождении земельного участка от находящихся на нем забора и части сарая по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Требование истца об установлении срока исполнения решения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку указанный срок явно недостаточен для выполнения возлагаемой на ответчика обязанности. С учетом ч. 4. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сезонности работ, суд полагает необходимым установить срок, исполнения решения суда в течение 3 месяцев с даты его вступления в законную силу.

    В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев.

Поскольку основное требование истца удовлетворено, его расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фогеля Сергея Леонидовича (паспорт №) к Емельяновой Елене Олеговне (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать Емельянову Елену Олеговну в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от находящихся на нем деревянных забора и сарая по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Емельяновой Елены Олеговны в пользу Фогеля Сергея Леонидовича неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Емельяновой Елены Олеговны в пользу Фогеля Сергея Леонидовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

    в окончательной форме 21 мая 2024г.