Решение от 29.04.2015 по делу № 2-3001/2015 от 11.03.2015

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-3001/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«29» апреля 2015 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Ирины Александровны к Администрации <адрес> об обязании предоставить временное жилое помещение, пригодное для проживания, на территории <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Митина И.А., обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации <адрес>, об обязании предоставить временное жилое помещение, пригодное для проживания, на территории <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с ФИО6, после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ году она была постоянно зарегистрирована и постоянно проживала по месту его жительства по адресу: <адрес>. В июле ДД.ММ.ГГГГ года брак между ней и ФИО6 был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел пожар, вследствие чего весь дом был признан непригодным для проживания. Согласно акта обследования жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей МУЖРП-№ при обследовании <адрес> жилого <адрес> установлено, что комнаты залиты при устранении пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению не подлежат, при этом из выводов комиссии следует, что <адрес> для проживания стала не пригодна, проведение ремонта нецелесообразно. Данные обстоятельства установлены решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Учитывая, что занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение стало непригодно для проживания, она (Митина И.А.) неоднократно обращалась в Администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении ей временного жилого помещения в черте <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ей был выдан смотровой ордер на комнату № <адрес>, которая являлась непригодной для проживания (отсутствовали дверные проемы, оконные рамы, санитарно-техническое оборудование). В настоящее время вопрос о расселении <адрес> не решен, ей не предоставлено временное жилое помещение из маневренного фонда, в связи с чем она (Митина И.А.) вынуждена скитаться и проживать у знакомых.

Истица Митина И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала озвукоизляции ушении оддержалаозвукоизоляции не устраненаотеевого покрытияизации.

Ответчик, представитель Администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в иске отказать, пояснила, что Митина И.А. снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, имеет в собственности долю в праве иного жилого помещения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № №, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Митиной И.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения в виде однокомнатной квартиры (л.д№).

Решением суда установлено, что ФИО6 постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, вместе с матерью - ФИО7 были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в список очереди на получение жилой площади. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году очередь переведена на ФИО6 и в состав семьи на улучшение жилищных условий включена его жена - Митина И.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Митиной И.А. и ФИО6 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Митина И.А. были зарегистрированы в <адрес>, где занимали две смежные комнаты площадью № кв.м.

В связи с пожаром, произошедшим в <адрес> Митиной И.А. были предложены № комнаты в <адрес>, от получения одной из указанных комнат Митина И.А. отказалась.

Жилой <адрес> решением межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу.

Митиной И.А. представлен смотровой талон на жилплощадь по <адрес>, комната № кв.м. (л.д.№).

Из объяснений Митиной И.А., данных в судебном заседании, следует, что указанная комната является непригодной для проживания, ей необходима другая жилая площадь в границах <адрес>.

Из объяснений представителя Администрации <адрес> следует, что указанный смотровой талон был выдан Митиной И.А. ошибочно, поскольку законных оснований для предоставления ей жилого помещения маневренного фонда не имеется.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Митиной И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит № доля в праве на двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>. Сособственниками являются ФИО8 (№ доля в праве), дочь Митиной И.А. - ФИО9 (№ доля в праве) (л.д.№).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в данной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО9 (л.д.№).

Ответчиком суду представлена копия жилищного дела Митиной И.А. (л.д.№).

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Митина И.А. была исключена из списка очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченная жилой площадью свыше учетной нормы на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Митиной И.А. о признании решения общественной комиссии по жилищным вопросам незаконным, обязании восстановить в списке очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы Митиной И.А. – без удовлетворения.

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, оснований для предоставления Митиной И.А. жилого помещения маневренного фонда для временного проживания до решения вопроса о предоставлении жилого помещения не имеется, поскольку у нее в собственности имеется № доля жилого помещения площадью № кв.м. по адресу: <адрес>; предоставление Митиной И.А. (совместно с ФИО6 и его дочерью ФИО10) постоянного жилого помещения, в связи со сносом <адрес>, будет произведено после завершения инвестором-застройщиком строительства группы домов. Срок исполнения инвестиционного контракта составляет № месяц со дня заключения контракта. Планируемый срок расселения жильцов сносимых домов, в том числе дома, где была зарегистрирована Митина И.А., № квартал ДД.ММ.ГГГГ года – № квартал ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

В судебном заседании Митина И.А. пояснила, что принадлежащую ей № долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела она подарила своей дочери ФИО9, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о государственной регистрации сделки поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Климовский отдел, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию (л.д.№).

Оставляя без удовлетворения исковые требования Митиной И.А. суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. ст. 92, 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к специализированным жилым помещениям и предназначены, в том числе для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса).

Как установлено судом, Митиной И.А. принадлежит на праве собственности № доля в праве двухкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. № доля в праве на указанную квартиру принадлежит на праве собственности её дочери – ФИО9

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где зарегистрирована истица, не является единственным жилым помещением, где последняя имеет возможность проживать.

Несмотря на это, Митиной И.А. был выдан смотровой ордер на жилплощадь по <адрес>, комната № кв.м., от предоставления которого истица отказалась, мотивируя это тем, что данное жилое помещение не пригодно для проживания.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истицей также не было представлено каких-либо доказательств непригодности для проживания предложенного ей жилого помещения маневренного фонда.

Как установлено ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, доводы Митиной И.А. о непригодности предложенного ей жилого помещения маневренного фонда для проживания, ничем не подтверждаются и носят субъективный характер.

Доводы истицы о том, что, несмотря на наличие у нее в собственности жилого помещения, она имеет право на жилье маневренного фонда, поскольку не имеет жилья именно на территории <адрес>, являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности ст.ст. 69, 95 Жилищного кодекса РФ.

Принимая во внимание предмет иска и характер спорных правоотношений, общие положения ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ в указанном случае подлежат применению в нормативном единстве с п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Митина И.А. не лишена возможности реализации прав собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения (ст. 209 Гражданского кодекса РФ), несмотря на нахождение данной квартиры в ином населенном пункте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также принимает те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ года, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, Митина И.А. произвела отчуждение принадлежащей ей доли жилого помещения в пользу своей дочери, чем ухудшила свои жилищные условия. На момент рассмотрения дела договор дарения доли квартиры, принадлежащей Митиной И.А., не зарегистрирован. Кроме того, в Администрацию <адрес> Митина И.А. с учетом новых обстоятельств, не обращалась, данный вопрос жилищной комиссией не рассматривался и какое-либо решение не принималось.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░