Решение по делу № 22-2940/2023 от 05.09.2023

Судья Масленникова Э.Н.                                                                         Дело № 22 - 2940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        19 сентября 2023 года                                                                              город Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Андрякова А.Ю.

        судей Бакова Н.Н. и Сека Ю.А.

        при секретаре Туркиной С.В.

        с участием прокурора Первышиной Т.А., адвоката Михайловой О.В.

        рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловской Ю.Р. в интересах осужденного Шутов Ю.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2023 года, которым

Шутов Ю.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

    осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 23 июля 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 24 июля 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 25 июля 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 29 июля 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 9 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 10 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 23 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 27 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 28 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 29 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 31 августа 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 1 сентября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 3 сентября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 4 сентября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 6 сентября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление 9 сентября 2021 года) к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок                       9 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Шутову Ю.А. наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Шутову Ю.А. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев заменено на 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Шутов Ю.А. назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

         Заслушав доклад судьи Андрякова А.Ю. по материалам дела, выступление осужденного Шутов Ю.А. и его адвоката Михайловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Первышиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов Ю.А. признан виновным в совершении преступлений в отношении Потерпевший №1: хищении 168 000 рублей в период с 1 марта 2021 года по 21 мая 2021 года путем мошенничества с причинением потерпевшему значительного ущерба; вымогательстве 75 000 рублей в период со 2 июля по 7 июля 2021 года; шестнадцати открытых хищений 23 июля по 9 сентября 2021 года; покушении на грабеж, совершенным 10 сентября 2021 года; открытом хищении 40 000 рублей с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенным 12 октября 2021 года.

Преступления совершены в г. Северодвинске Архангельской области    при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Павловская Ю.Р. в апелляционной жалобе в защиту интересов Шутов Ю.А. не соглашается с выводами суда. Ссылается на показания осужденного Шутов Ю.А., который пояснил, что деньги у потерпевшего он брал в долг, угроз при этом не высказывал, насилия не применял, показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что он и Шутов Ю.А. неоднократно занимали деньги у потерпевшего, но потом возвращали. Шутов Ю.А. передав ему деньги, чтобы отдать потерпевшему. Полагает, что вина Шутов Ю.А., не доказана, поскольку умысла на хищение у него не было, а обвинение построено на предположениях. Отмечает, что свидетель Свидетель №2 оговорила Шутов Ю.А., поскольку сама брала деньги у потерпевшего, к ее показаниям необходимо отнестись критически. Просит приговор отменить, Шутов Ю.А., оправдать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

    Выводы суда о виновности Шутов Ю.А. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

     Приведенная в приговоре совокупность доказательств опровергает доводы изложенные стороны защиты как в апелляционной жалобе, так и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что в марте 2021 года Шутов Ю.А. уговорил его быть инвестором в бизнес-проекте по перепродаже мобильных телефонов, он согласился, и поэтапно передавал деньги Шутов Ю.А., всего в общей сумме 168 000 рублей. Шутов Ю.А. деньги ему не возвращал, обещал деньги вернуть с прибылью, но не отдал. Данный ущерб для него является значительным.

В период со 2 по 7 июля 2021 года Шутов Ю.А., находясь в комнате Потерпевший №1, начал высказывать ему претензии, кричал, выражался нецензурной бранью, и потребовал передать ему 75 000 рублей, подкрепляя требование угрозами в его адрес, неоднократно брал с тумбочки комнаты нож, направлял клинок в его сторону и говорил, что отрежет ухо или палец, в случае отказа. Данные угрозы он воспринимал реально и согласился на требование Шутов Ю.А.. Он пообещал перевести Шутов Ю.А. деньги после получения заработной платы 08 июля 2021 года, при этом он понимал Шутов Ю.А. никуда не вкладывает деньги, а просто похищает. 8 июля 2021 года Шутов Ю.А. вновь ждал его у подъезда, после чего они проследовали к банкомату, где Потерпевший №1 обналичил со счета совей карты и передал Шутов Ю.А. 75 000 рублей.

После этого, 23, 24, 25, 29 июля 2021 года, 09, 10, 23, 27, 28, 29, 31 августа 2021 года, 1, 3, 4, 6 сентября 2021 года Шутов Ю.А. неоднократно звонил ему в состоянии алкогольного опьянения и требовал одолжить ему в долг денежные средства, 9 сентября 2021 года Шутов Ю.А. приходил к нему вместе с Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения и также требовал передать ему деньги. Он уже точно понимал, что это предлог и деньги Шутов Ю.А. ему не вернет, но боялся Шутов Ю.А. из-за произошедших ранее событий и каждый раз переводил ему со своего счета на его счет деньги. Необходимую к переводу сумму денег ему указывал сам Шутов Ю.А.. Он был настолько напуган Шутов Ю.А., что боялся заявить в полицию сам, поэтому его знакомая Свидетель №2, к которой он решился сообщить о случившемся, обратилась в полицию.

10 сентября 2021 года к нему домой пришли Шутов Ю.А. и Свидетель №1. Шутов Ю.А. потребовал передать ему 50 000 рублей, однако денег у него не было. Тогда Шутов Ю.А. очень разозлился, обхватил руками его шею сзади, начал наклонять, при этом поднимал и выставлял вперед колено, однако от данных действий он физической боли не испытал. После Шутов Ю.А. согласился согласился, чтобы он перевел ему денег столько, сколько у него есть. Он перевел Шутов Ю.А. 10 000 рублей, двумя переводами по 5 000 рублей. При этом часть из переведенных им Шутов Ю.А. денег, он занял у знакомых. С 11 до 15 сентября 2021 года он ночевал на работе, так как боялся, что Шутов Ю.А. вновь придет к нему.

12 октября 2021 года к нему домой пришел Шутов Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения и потребовал передать ему 40 000 рублей, угрожая ему в случае отказа. Из-за предыдущего поведения Шутов Ю.А., он боялся его и согласился. Они проследовали к банкомату где он со счета своей карты обналичил 40 000 рублей и передал деньги Шутов Ю.А..

Показания потерпевшего Потерпевший №1 являются непротиворечивыми, поскольку потерпевший последовательно на всех стадиях уголовного судопроизводства утверждал, что боялся Шутов Ю.А. в связи с его поведением, так как он неоднократно высказывал ему угрозы, применял физическую силу. При этом потерпевший осознавал, что денежные средства Шутов Ю.А. возвращать не собирался, однако под воздействием страха перед Шутов Ю.А. переводил ему деньги по его требованию.

Указанные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что весной 2021 года заметила изменения в поведении Потерпевший №1, он стал занимать у нее деньги. Позже он рассказал, что с марта 2021 года Шутов Ю.А. периодически стал требовать у него деньги, свои требования Шутов Ю.А. подкреплял угрозами, в июле 2021 года угрожал отрезать ему палец ножом. Поскольку Потерпевший №1 передавал Шутов Ю.А. деньги, ему приходилось по вечерам работать в такси. Кроме этого Шутов Ю.А. приходил к ней, искал Потерпевший №1 и спрашивал его номер телефона. Поскольку Потерпевший №1 боялся обратиться в полицию, она сама это сделала. После обращения в полицию, Шутов Ю.А. продолжил требовать у Потерпевший №1 деньги и угрожать ему.

Свидетель Свидетель №3 подтвердил, что с марта 2021 года его брат Потерпевший №1 стал занимать денежные средства, в том числе в микрофинансовых организациях, что его удивило. От свидетеля Свидетель №2 ему стало известно, что Шутов Ю.А. требует от Потерпевший №1 деньги, угрожает ему, в том числе ножом. Потерпевший №1 данные обстоятельства подтвердил.

Виновность осужденного также подтверждена протоколами следственных действий, документами, вещественными, которые исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Содержание доказательств подробным образом приведено в описательно-мотивировочной части приговора, они полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в целом не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Версия защиты опровергается совокупностью исследованных судом в ходе судебного следствия доказательств. Судом обоснованно отвергнуты показания осужденного. Показания свидетеля Свидетель №1 о невиновности Шутов Ю.А. не свидетельствуют.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, положенных в обоснование обвинительного приговора, отсутствуют.

Доводы защиты о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих их под сомнение, судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу приговора. Причины для оговора со стороны свидетеля Свидетель №2, указанные стороной защиты, своего подтверждения не нашли.

При таком положении оснований для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей у суда первой инстанции не имелось. В этой связи оснований для их допроса, судебная коллегия не усматривает.

         Приведенные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании. Показания свидетелей оглашались с согласия стороны защиты, что не противоречит положениям ст. 281 УПК РФ. Стороне защиты было в полном объеме представлено право на исследование доказательств и представление их суду, заявлять соответствующие ходатайства.

        Судом тщательно проверялись доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Шутов Ю.А. состава преступлений, в том числе те, что изложены в апелляционной жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными с указанием оснований, по которым они опровергнуты. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемом судебном решении отсутствуют.

Апелляционная жалоба направлена на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Несогласие осужденного и защитника с выводами суда первой и инстанции не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке.

          Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в приговоре, относительно наличия корыстного умысла у Шутов Ю.А. при совершении им инкриминированных ему действий по изъятию денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1

Таким образом, установив виновность Шутов Ю.А., суд правильно квалифицировал его действия:

- по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Шутов Ю.А., с корыстной целью, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, безвозмездно изъял имущество Потерпевший №1 и обратил в свою пользу, чем причинили ему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, признание его в приговоре должным образом мотивированно. С этими выводами судебная коллегия соглашается;

- по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества (16 преступлений). Доводы о том, что денежные средства у потерпевшего Шутов Ю.А. брал в долг, судебная коллегия считает несостоятельными. С учетом предшествовавшего поведения Шутов Ю.А., совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего, Потерпевший №1 осознавал, что Шутов Ю.А. открыто похищает денежные средства, поскольку не вернет их. Ввиду того, что потерпевший опасался Шутов Ю.А., он вынуждено передавал им требуемую им сумму денег;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Желая похитить денежные средства Потерпевший №1, высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – фразу о возможности наступления неблагоприятных последствий в случае отказа в выполнении требований Шутов Ю.А.. Данная угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Назначая Шутов Ю.А. наказание суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

В приговоре содержится анализ данных, характеризующих осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебной коллегией не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости назначения Шутов Ю.А. по ч.1 ст.163, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в виде исправительных работ по остальным преступлениям, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В то же время суд посчитал возможным назначить Шутов Ю.А. наказание с применением ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда второй инстанции оснований не имеется.

Наказание по своему размеру чрезмерно суровым не является, направлено на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений и отвечает требованиям справедливости.

    Процессуальных нарушений влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 августа 2023 года в отношении Шутов Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий        А.Ю. Андряков

        Судьи                                                                                              Н.Н. Баков

                                                                                                                 Ю.А. Сек