Решение по делу № 2-3472/2019 от 15.05.2019

                                                                                                       Дело № 2-3472/19

            Заочное

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона к Девнину Владимиру Николаевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона в интересах РФ обратился в суд с иском к Девнину Владимиру Николаевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств в размере 200.000 руб.

Иск обоснован тем, что приговором Московского областного суда от 28 марта 2019 года Девнин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.5 ст. 290 УК РФ. Совершенные действия ответчика по получению взятки соответствуют понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя к взяткополучателю.

Ответчик Девнин В.Н. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания представителя в суд не направил.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.153, 158 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).        В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.       Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором    Московского областного суда от 28 марта 2019 года Девнин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 85 Постановления Пленума №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст.169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.При разрешении данного спора, суд исходит из того, что получение взятки по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.Из содержания вышеуказанного приговора суда следует, что действия ответчика по получении взятки на сумму 200.000 руб. свидетельствует о совершении ответчиком сделки на сумму 200.000 руб. с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.169 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, в сумме 200000 руб.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Девнина Владимира Николаевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 200 000 руб.

Взыскать с Девнина Владимира Николаевича в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 5200 руб.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения, составленного 20.09.2019.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   И.И. Гордеев