Решение от 12.11.2024 по делу № 33-14843/2024 от 03.10.2024

Судья Кузовков Д.С.            Дело № 33-14843/2024 (2-2952/2024)

                        УИД 52RS0015-01-2024-002913-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                               12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.,

с участием представителя истца В.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В.О.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2024 года

по иску В.О.В. к ПАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным кредитного договора,

заслушав доклад судьи Силониной Н.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2023 года между В.О.В. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) был заключен Кредитный договор [номер] от 20.06.2023, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу денежные средства в размере 502 150 (пятьсот две тысячи сто пятьдесят) руб. под 13,20% в год на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

По мнению Истца, указанный Кредитный договор является недействительным, поскольку заключен неустановленным лицом, в период с 19.06.2023 по 21.06.2023 Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела [номер] и принятии его к производству от 30 января 2024 года, которое возбуждено на основании ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Кредитного договора, а именно со всеми пунктами и разделами, где предполагается подпись Заемщика, подпись В.О.В. отсутствует. Истец считает, что кредитный договор она не заключала, письменная форма договора не соблюдена, договор заключён и денежные средства получены третьими лицами.

Следует отметить, что Истец направил уведомление о мошеннических действиях в адрес Банка «АК БАРС», что подтверждается квитанцией о направлении письма с простым уведомлением. Ответа со стороны банка не последовало.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст.168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец просит, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительным кредитный договор [номер] от 20.06.2023 на сумму 502 150 (пятьсот две тысячи сто пятьдесят) руб., под 13,20% в год на срок 60 (шестьдесят) месяцев; с момента вступления решения по делу №2-2952/2024 в законную силу обязать акционерное общество «АК БАРС» направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье В.О.В. информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед акционерным обществом «АК БАРС».

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований В.О.В. к ПАО «АК БАРС» Банк о признании недействительным кредитного договора отказано.

В апелляционной жалобе В.О.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного. В качестве доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый кредитный договор заключен в результате мошеннических действий, под влиянием неустановленного лица, с применением угрозы, морального насилия и предоставления поддельных документов.

Представитель истца В.Д.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации№23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи11Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2023 года между В.О.В. и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ПАО) был заключен Кредитный договор [номер] от 20.06.2023, согласно которому Ответчик предоставляет Истцу денежные средства в размере 502 150 (пятьсот две тысячи сто пятьдесят) руб. под 13,20% в год на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Указанный кредитный договор, заявление на предоставление потребительского кредита, анкета на получение потребительского кредита, заявление на открытие банковского счета физического лица, памятка по страхованию, заявление на страхование, заявление о перечислении денежных средств в рамках программ коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, заявление на открытие картсчета и выпуск карты, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «АК БАРС» Банк подписаны В.О.В., что не отрицалось ею в суде первой инстанции. Истцом также подтверждено, что она присутствовала в офисе ПАО «АК БАРС» Банк, что подтверждается также фотографией, сделанной при оформлении кредитного договора.

20.06.2023 ПАО «АК БАРС» Банк осуществлено зачисление денежных средств на счет В.О.В.., что отражено в выписке по картсчету №40817810300194370827. Денежные средства в размере 415 000 рублей получены В.О.В. наличными, что подтверждается чеком от 20.06.2023. За счет денежных средств в размере 87150 рублей оплачена комиссия по ДКС на сумму комиссии, причитающейся Банку по КД[номер] в размере 74 596, 25 рублей и оплачена страховая премия по КД[номер] в размере 12 553, 75 руб.. В период с 20.06.2023 по 20.08.2023 В.О.В. осуществлялось погашение обязательств по кредитному договору.

29.01.2024 нотариусом Г.Н.А. совершена исполнительная надпись №У-0001141975 на основании заключенного между В.О.В. и ПАО «АК БАРС» Банк кредитного договора.

29.01.2024 Дзержинским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 515 036, 15 руб.

Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Дзержинску от 30.01.2024 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела в силу ст.140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, полученных по результатам процессуальной проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №1301, в ходе которой установлено, что в период времени с 19.06.2023 по 21.06.2023, точное время следствием не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 995 000 рублей, принадлежащие В.О.В., причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Дзержинску от 30.01.2024 В.О.В. признана потерпевшей по уголовному делу [номер].

Как следует из объяснений истца, в день заключения кредитного договора она распорядилась полученными в кредит денежными средствами в размере 415 000 рублей путем снятия их наличными деньгами в банкомате и в последующем снятые денежные средства были перечислены неизвестным звонившим ей лицам (мошенникам).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.177, 178, 179 ГК РФ, пришел к выводу, что Банк со своей стороны выполнил все обязательства по кредитному договору, письменная форма кредитного договора соблюдена, договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами по своему усмотрению, при этом заявлений об отказе от кредита до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств истец в банк не направляла, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны ответчика, истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полагал, что правовые основания для признания кредитного договора недействительной сделкой отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, В.О.В. указывает на то, что судом первой инстанции проигнорированы обстоятельства заключения кредитного договора, изложенные истцом в иске, признания ее потерпевшей в рамках уголовного дела.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку кредитный договор был заключен в результате совершаемых истцом последовательных действий, при этом наличие возбужденного уголовного дела свидетельствует о том, что материальный ущерб истцу причинен не по причине ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц, за которые законом предусмотрено уголовное преследование, доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения банком своих обязательств не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является основанием для удовлетворения искового заявления и признания сделки недействительной, поскольку совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственности Банка перед заявителем.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что поскольку В.О.В. обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту преступления, то в последующем у нее есть право на предъявление иска о возмещении ущерба с лиц(а) виновных в совершении преступления.

В то же время доказательств преднамеренного создания «АК «БАРС» Банк у В.О.В. не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, не представлено, равно как и доказательств того, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе относительно заключения кредитного договора на основании мошеннических действий, аналогичны доводам, рассмотренным судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств.

Исходя из изложенного, поскольку сторонами были соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора, то оснований для удовлетворения иска о признании недействительным указанного договора у суда не имелось.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░.