Решение по делу № 2-3944/2022 от 07.10.2022

Дело № 2-3944/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005703-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                                                                               02 ноября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, АО «Мацеста Капитал», АО «Мацестинский чай», ООО «Агроэлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Дом-Эксперт», ООО «Измайловское», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Оливия», ООО «Развитие», ООО «ТД-Холдинг», ООО «ТИС», ООО «Югстроймонтаж», ООО «Север-Эксперт», СНТ «Агура», СНТ «Измайловка», ООО «ПК «ОАЗИС», Айрапетова С.В., и другим, а всего 55 граждан, о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, АО «Мацеста Капитал», АО «Мацестинский чай», ООО «Агроэлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Дом-Эксперт», ООО «Измайловское», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Оливия», ООО «Развитие», ООО «ТД-Холдинг», ООО «ТИС», ООО «Югстроймонтаж», ООО «Север-Эксперт», СНТ «Агура», СНТ «Измайловка», Айрапетовой С.В., Бабухадия Л.А., Бодуновой Ю.Е., Бороздину В.Н., Бороздину О.Н., Голубовой Е.Н., Гончаровой А.С., Гороховой О.В., Георгобиани Н.А., Дидур А.Р., Добрынину Н.Г., Добрыниной С.Н., Еремян Н.В., Бидулиной А.М., Исаевой Н.В., Романовой Ю.А., Карапетян Р.С., Кесян Э.А., Кикория М.В., Кирову С.В., Колесник В.А., Колотьеву С.П., Корнееву А.А., Курицыной Е.С., Лазаревой О.А., Лапердиной А.А., Липеговой В.В., Моргунову Л.В., Назарову В.А., Нисанову С.Л., Паламарь А.В., Перегудову Е.В., Песоцкой Н.М., Полуосьмак С.Г., Похилко В.Д., Пройдину С.А., Прокопьеву В.В., Селезневой Л.А., Сердюкову А.В., Солодухину А.В., Тимошеву Т.Р., Трубаенко О.В., Умарову А.К., Фастовой Е.Н., Фомину А.М., Фурмановой В.И., Черноволовой Е.В., Похилко Н.Н., Черноволовой М.А., Черноволовой С.В., Черноволовой Н.И., Черноволову И.В., Шалаеву С.А., Шахян В.М., Шишкиной О.А., Шлом И.А., Экзархо И.Г. о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос.

Требования мотивированы тем, что проведенными Генеральной прокуратурой Российской Федерации надзорными мероприятиями по проверке законности использования земель, расположенных на территории Хостинского внутригородского района г. Сочи, выявлен факт принятия Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее – ТУ Росимущества) при содействии органа местного самоуправления противоречащих закону решений, которые привели к незаконному выбытию из состава земель сельскохозяйственного назначения 71 земельного участка общей площадью 527 га.

Так, по итогам реорганизации Мацестинского чайного совхоза имени В.И. Ленина (далее - Мацестинский чайсовхоз) – одного из крупнейших государственных сельскохозяйственных предприятий, осуществлявших разведение чая в Краснодарском крае, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АООТ «Мацестинский чай», которое ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в открытое акционерное общество, а ДД.ММ.ГГГГ – в акционерное общество.

Администрацией г. Сочи в 1993 г. предприятию в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадь которого по результатам межевания и распределения земельного фонда по категориям составила 503 га. После уточнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 538 га.

В последующем, как полагает истец, в нарушение конституционных запретов и требований земельного, природоохранного законодательства ОАО «Мацестинский чай» совместно с администрацией г. Сочи и ТУ Росимущества осуществлены меры по незаконному выводу земельных участков из сельскохозяйственного оборота.

Для этого по заказу общества в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок разделен на 73 самостоятельных объекта, в отношении которых между ТУ Росимущества (действующим через Сочинский филиал) и ОАО «Мацестинский чай» без проведения торгов заключены договоры аренды сроком на 49 лет.

По мнению истца, предоставление земельных участков публичного-правового образования в пользование коммерческой организации обязывало к их дальнейшей эксплуатации в соответствии с назначением, добросовестному и разумному поведению землепользователя, направленному на сочетании как собственных, связанных с извлечением прибыли, интересов, так и общественных.

Прокуратурой же установлено, что ОАО «Мацестинский чай», заключая договоры аренды, заведомо не преследовало цели исполнения их условий и использования земельных участков по назначению, не имело объективной возможности в полном объеме освоить земли сельскохозяйственного назначения площадью 538 га, в том числе часть земель, отнесенную к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям, площадью 336,1 га.

Так, численность работников общества в период с 1992 г. по 2005 г. планомерно снизилась с №. Количество транспортных средств за тот же период уменьшилось с №

С момента реорганизации Мацестинского чайсовхоза его правопреемником мероприятия по охране и повышению плодородия почв на всей площади полученных в аренду земельных участков не проводились, новые чайные плантации не закладывались, деятельность организации фактически сведена к эксплуатации активов, полученных от ранее успешно осуществлявшего сельскохозяйственную деятельность чайсовхоза.

Согласно доводам иска, действия сторон оспариваемых договоров были направлены только на юридическое закрепление прав на землю за коммерческой организацией на максимально выгодных и привлекательных условиях. Так, размер годовой арендной платы с учетом статуса земель составлял 147,3 – 396 рублей за 1 га, а с 2009 г. – 0,3 % от кадастровой стоимости.

В свою очередь ТУ Росимущества, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, при наличии очевидных признаков злоупотребления землепользователем правами аренды земель сельскохозяйственного назначения не только не пресекло такое поведение, но и, не имея на то законных оснований и полномочий, вопреки интересам государства и общества распорядилось земельными участками, находящимися в аренде ОАО «Мацестинский чай».

Для этого им в 2009 г. изданы распоряжения, которыми эти участки переданы в муниципальную собственность. Тем самым орган, которому вверен контроль порядка использования федеральной собственности, обеспечил укрытие спорной земли от такого контроля и создал условия для последующих злоупотреблений.

Далее ОАО «Мацестинский чай» совершен ряд безвозмездных либо по заниженным ценам переуступок права аренды земельных участков третьим лицам.

В настоящее время предприятие владеет 5 участками общей площадью 11 га, что составляет 2% от ранее предоставленного массива, из которых для сельскохозяйственных нужд используется только один.

По мнению истца, последующие арендаторы также не имели намерения создать правовые последствия приобретения прав аренды в виде использования земельных участков по назначению, соблюдения публичных интересов, удовлетворения потребностей общества и обеспечения национальных интересов, соответствующие сделки совершены лишь для вида.

Администрация г. Сочи, в свою очередь, после поступления участков в муниципальную собственность вопрос о передаче земли во владение иных лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, не инициировала.

В результате деятельности ответчиков территория большинства спорных земельных участков заросла древесно-кустарниковой растительностью и фактически превратилась в лесной массив, плодородный слой почвы некоторых участков подвергся перекрытию грунтовыми дорогами, асфальтовыми и бетонными площадками, а также застройке.

В частности, на земельных участках с кадастровыми номерами № арендаторами без оформления в установленном порядке соответствующих разрешительных документов возведены объекты капитального строительства.

При этом, как считает прокурор, ответчики осознавали, что пригодные для сельскохозяйственного использования земли подлежат особой правовой охране, а необеспечение должного ухода за ними и их застройка не только повлечет выбытие соответствующих земельных участков из сельскохозяйственного оборота, но и создаст непосредственную угрозу продовольственной безопасности Российской Федерации. Восстановление же плодородия и первоначальных свойств спорных участков требует значительных временных и финансовых затрат.

Соответствующие действия (бездействие) уполномоченных должностных лиц, руководства АО «Мацестинский чай» и последующих арендаторов в соответствии с положениями ст. 1, 5, 10 ГК РФ расцениваются истцом как незаконные, недобросовестные и не отвечающие сложившимся обычаям.

В связи с этим прокурор утверждает, что указанные в иске сделки в отношении спорных участков, оформленные распоряжениями ТУ Росимущества и соответствующими договорами аренды, являются недействительными (ничтожными) сделками.

Поскольку ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут юридических последствий, в связи с чем не породили права пользования земельными участками как у ОАО «Мацестинский чай», так и у последующих арендаторов, последние не вправе были возводить на них объекты капитального строительства.

Учитывая изложенное, истец в соответствии со ст. 222 ГК РФ просит признать возведенные на спорных земельных участках объекты капитального строительства самовольными и обязать произвести их снос, одновременно указывая, что участки расположены в черте муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в границах 2 зоны округа горно-санитарной охраны, где запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенное нормативное правовое обоснование и уточнение в ходе судебного разбирательства требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просит признать оспариваемые сделки недействительными (ничтожными), применить последствия их недействительности, в том числе путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве аренды в отношении указанных земельных участков, внесения изменений в ЕГРН в части восстановления сведений о праве собственности Российской Федерации и о первоначальных видах разрешенного использования участков, а также возложения на ответчиков обязанности по возврату участков МТУ Росимущества по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно – признать объекты капитального строительства самовольными постройками и возложить на соответствующих ответчиков обязанность осуществить их снос в тот же срок.

В ходе рассмотрения дела определением Хостинского районного суда г. Сочи суда от 19.10.2022 из числа ответчиков исключена Лапердина А.А., а также в качестве соответчика привлечено ООО «Производственная компания «ОАЗИС».

В судебном заседании представители истца по доверенностям – старший прокурор отдела уголовно-судебного управления Самофеев И.А. и старшие прокуроры гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Пшидаток В.А., Стуков Д.Г. доводы, изложенные в иске с учетом его уточнения, поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности – Авдеев Б.Н. и администрации г. Сочи по доверенности – Ребещенко Б.Р. разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчиков АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское» – Панкеев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО «Мацестинская чайная фабрика» – Туршу К.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчиков Бодуновой Ю.Е., Исаевой Н.В., Прокопьева В.В., Фурмановой В.И. и ООО «Производственная компания «Оазис» – Мартиросян А.С.; ответчика АО «Мацеста Капитал» – Пильчина Д.Ж., Крупень А.В.; ответчика ООО «ТД-Холдинг» – Колесова А.В.; ответчика ООО «Югстроймонтаж» – Самиляк А.М.; ответчиков Фомина А.М., Паламарь А.В. – Азарян М.М.; ответчиков ООО «Север-Эксперт», ООО «Дом-Эксперт» – Давыгора С.Н.; ответчиков ООО «АгроЭлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Развитие» – Капитан И.А.; ответчика Колесник В.А. – Самсонова Ю.В.; ответчика ООО «Оливия» – Силантьев А.Н., ответчика Кесян Э.А. – Ледовская Р.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчиков Трубаенко О.В., Похилко В.Д., Романовой Ю.А., Карапетян Р.С., Лазаревой О.А., Пройдин С.А., Черноволовой Н.И., Сердюкова А.В., Назарова В.В., Песоцкой Н.М., Фастовой Е.Н., Похилко Н.Н., Черноволова И.В., Черноволовой Е.В. и Черноволовой М.А. – Черноволова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по доводам письменных возражений.

Ответчик Экзархо И.Г. и ее представитель Немцева О.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Нисанов С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель ответчиков Нисанова С.Л. и Экзархо И.Г. – Носова В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Кикория М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и представитель ответчика Добрынина Н.Г. – Добрынина С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Ответчики Голубова Е.Н., Перегудов Е.В., Солодухин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель ответчика Селезневой Л.А. – Буденый А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель ответчика Умарова А.К. – Иванов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Вартов А.О. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Банникова А.Л. – Миронов Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Третье лицо Привалов И.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Иные ответчики и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, письменной позиции по иску не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ, п. 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9, 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации).

Данные конституционные положения распространяются на всех граждан и юридических лиц без исключения. При этом они особо выделяют среди прочих объектов гражданского оборота землю, поскольку она обладает жизненно важным статусом. Сохранение природы и окружающей среды определяется в качестве основных целей государства.

В развитие указанных норм законодателем принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», который относит землю и почвы к компонентам природной среды, подлежащим особой правовой охране (ст. 1), а также обязывает всех соблюдать требования в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (ст. 42).

Особый статус и условия использования земли среди прочих объектов оборота закреплены в земельном законодательстве Российской Федерации, к основным принципам которого ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) относит, в том числе:

учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю;

приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде;

приоритет охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат;

приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами;

деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства;

сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Особый правовой статус законодатель придает землям сельскохозяйственного назначения (п. 1 ст. 7, гл. XIV ЗК РФ), которыми признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в их составе выделяются сельскохозяйственные угодья (ст. 77 ЗК РФ).

Под сельскохозяйственными угодьями понимаются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п. 1 и 4 ст. 79 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Особенности отношений, связанных с использованием земель сельскохозяйственного назначения, регулируются специальным законодательством.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» на арендаторов таких земельных участков возлагает дополнительные, помимо предусмотренных общими нормами, обязанности: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв и другие.

Пункт 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ) в качестве главенствующего закрепляет принцип сохранения целевого использования земель сельскохозяйственного назначения.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Стратегия национальной безопасности (далее – Стратегия), являющаяся базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Согласно сформулированным в п. 78, 81 Стратегии тезисам хищническое использование природных ресурсов ведет к деградации земель и снижению плодородия почв. Российская Федерация рассматривает свою территорию, ее ландшафтное и биологическое разнообразие, уникальный эколого-ресурсный потенциал в качестве национального достояния, сохранение и защита которого необходимы для обеспечения жизни будущих поколений, гармоничного развития человека и реализации права граждан на благоприятную окружающую среду.

Достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение, в том числе задач предотвращения деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивации нарушенных земель (пп. 9 п. 83 Стратегии).

Приведенные положения получили развитие в Доктрине продовольственной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «ж» п. 7 которой восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предотвращение сокращения площадей таких земель и их рациональное использование определены в качестве национальных интересов государства в сфере продовольственной безопасности на долгосрочный период, являющейся фактором сохранения государственности и суверенитета страны, важнейшей составляющей социально-экономической политики, а также необходимым условием реализации стратегического национального приоритета – повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования высоких стандартов жизнеобеспечения.

Ранее аналогичная позиция содержались в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 54, 86), Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 50), Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (раздел IV).

По смыслу приведенных норм отношения землепользования возведены законодателем в ранг национальных интересов страны, соблюдение которых служит гарантом ее безопасности и устойчивого развития. Сохранение и защита земель сельскохозяйственного назначения как национального достояния являются основным стратегическим приоритетом государственной земельной политики.

Отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, являющимися сельскохозяйственными товаропроизводителями, иными гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти в сфере развития сельского хозяйства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ).

Государственная аграрная политика представляет собой составную часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Под устойчивым развитием сельских территорий понимается их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель.

Одними из основных целей государственной аграрной политики определены: обеспечение устойчивого развития сельских территорий, сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, что установлено (п. 1, пп. 2, 3 п. 2 ст. 5 Закона № 264-ФЗ).

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена Стратегия социально-экономического развития Южного федерального округа на период до 2020 года, согласно которой чаеводство отнесено к основным направлениям развития Краснодарского края.

Реализация названных положений возможна лишь при законодательном ограничении права распоряжения землями сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела, в результате реорганизации Мацестинского чайсовхоза, относящегося к числу крупнейших сельхозпредприятий чайной отрасли, на основании постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Мацестинский чай». Ему в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок площадью 503 га, о чем выдано свидетельство (постановление главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд установил, что АО «Мацестинский чай» в порядке правопреемства приобрело право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, ранее находившегося в пользовании совхоза.

Организационно-правовая форма предприятия неоднократно менялась: ДД.ММ.ГГГГ на открытое акционерное общество, ДД.ММ.ГГГГ – акционерное общество.

Постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам межевания и корректировки земель, землепользований сельскохозяйственных предприятий за АООТ «Мацестинский чай» закреплены земли сельскохозяйственного назначения декларированной площадью 547,2 га, из которых на территории 349,4 га произрастали многолетние насаждения, включая чайные кусты. По сведениям ОАО «Мацестинский чай», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из указанной площади 352 га составляли многолетние насаждения, в том числе орехоплодные (106 га) и чай (176 га).

Согласно постановлению главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении отчета о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и экспликации к нему, общая площадь земель ОАО «Мацестинский чай» составила 538 га, в том числе пашни – 9 га, многолетние насаждения – 352 га (из них 49 га садов), пастбища – 49 га.

В соответствии с п. 56, 57 Перечня, утвержденного распоряжением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земли общей площадью 336,1 га в границах ОАО «Мацестинский чай» признаны землями особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Сочи, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством.

Право собственности Российской Федерации в отношении образованных земельных участков зарегистрировано в установленном порядке.

В силу п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в отношении земли и других природных ресурсов права собственника осуществляются лишь в той мере, в какой это допускается законом, а также при условии, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является Росимущество, которое действует непосредственно и через свои территориальные органы (п. 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ Росимущества реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Росимущества в Республике Адыгея.

Этим же приказом утверждено Положение о МТУ Росимущества, в соответствии с п. 4.1.1 – 4.1.3 которого к полномочиям территориального управления отнесены: осуществление от имени Российской Федерации юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом; контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности; проведение проверки использования имущества, находящегося в федеральной собственности и другие.

Аналогичные функции содержались в положениях о ТУ Росимущества, действовавших на момент заключения оспариваемых сделок.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный орган в рамках установленных законом ограничений вправе распоряжаться вверенной ему федеральной собственностью. При этом наделение его инструментами контроля от лица государства призвано обеспечить сохранение баланса частных и публичных интересов. Одновременно государство и общество, предоставляя такие полномочия, обязывает к их разумному и добросовестному применению в точном соответствии с законом.

Как установлено судом, распоряжением ТУ Росимущества (через Сочинский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) ОАО «Мацестинский чай» в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в аренду на 49 лет без проведения торгов для сельскохозяйственного использования предоставлены следующие 73 земельных участка общей площадью 538 га для сельскохозяйственного использования: № площадью 10 000 кв. м, № площадью 590 кв. м, № площадью 50 000 кв. м, № площадью 50 000 кв. м, № площадью 119 000 кв. м, № площадью 268 822 кв. м, № площадью 87 000 кв. м, № площадью 54 900 кв. м, № площадью 49 100 кв. м, № площадью 16 000 кв. м, № площадью 172 000 кв. м, № площадью 48 000 кв. м, № площадью 2 000 кв. м, № площадью 188 776 кв. м, № площадью 155 000 кв. м, № площадью 13 000 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 42 000 кв. м, № площадью 25 000 кв. м, № площадью 134 000 кв. м, № площадью 38 000 кв. м, № площадью 775 169 кв. м, № площадью 16 000 кв. м, № площадью 107 000 кв. м, № площадью 38 000 кв. м, № площадью 58 000 кв. м, № площадью 20 000 кв. м, № площадью 32 000 кв. м, № площадью 134 000 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 4 000 кв. м, № площадью 279 000 кв. м, № площадью 211 000 кв. м, № площадью 35 000 кв. м, № площадью 9 931 кв. м, № площадью 44 000 кв. м, № площадью 13 000 кв. м, № площадью 4 700 кв. м, № площадью 9 000 кв. м, № площадью 3 000 кв. м, № площадью 7 000 кв. м, № площадью 53 000 кв. м, № площадью 405 200 кв. м, № площадью 79 000 кв. м, № площадью 47 700 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 31 000 кв. м, № площадью 290 000 кв. м, № площадью 127 000 кв. м, № площадью 30 000 кв. м, № площадью 107 000 кв. м, № площадью 500 кв. м, № площадью 7 000 кв. м, № площадью 156 000 кв. м, № площадью 20 000 кв. м, № площадью 4 000 кв. м, № площадью 7 000 кв. м, № площадью 3 900 кв. м, № площадью 141 975 кв. м, № площадью 85 700 кв. м, № площадью 73 500 кв. м, № площадью 48 000 кв. м, № площадью 2 000 кв. м, № площадью 700 кв. м, № площадью 67 297 кв. м, № площадью 21 200 кв. м, № площадью 5 000 кв. м, № площадью 10 000 кв. м, № площадью 12 740 кв. м, № площадью 600 кв. м, № площадью 67 000 кв. м, № площадью 63 510 кв. м, № площадью 11490 кв. м.

По сведениям ЕГРН, земельным участкам с кадастровыми номерами № установлена категория «земли населенных пунктов».

Участкам с кадастровыми номерами № - категория «земли сельскохозяйственного назначения».

Для всех указанных земельных участков определен вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

На основании указанного распоряжения между ТУ Росимущества (Сочинский филиал) и ОАО «Мацестинский чай» заключены договоры аренды на спорные участки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №

По условиям договоров на арендатора возложены, в том числе следующие обязанности: эксплуатировать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 6.2.7); не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка и устранить за свой счет изменения, произведенные на нем без согласия арендодателя (п. 6.2.10); сохранять зеленые насаждения, имеющиеся на участке, в случае необходимости их вырубки или переноса получить письменное разрешение в установленном порядке (п. 6.2.12); не допускать строительство новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, согласования, проведения экспертиз и утверждения, а также до оформления разрешения на строительство в установленном порядке (п. 6.2.13) и другие.

В последующем на основании приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 13.08.2007 № кадастровые номера вышеуказанных земельных участков изменены.

Так, земельному участку с кадастровым номером № присвоен №, №

В силу ст. 153, ч. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем последующие сделки также являются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы государства и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, по такой сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Мнимой сделкой п. 1 ст. 170 ГК РФ определяет сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и указывает на ее ничтожность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 607 ГК РФ, законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Такие особенности в отношении земель сельскохозяйственного назначения определены приведенными выше нормами земельного, экологического законодательства, законодательства о стратегическом планировании и продиктованы особым статусом предмета договора – земли, т.е. природного объекта, охраняемого в качестве важнейшей составной части природы, ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации.

Именно данные особенности, по мнению суда, являются определяющими при заключении соответствующих сделок, поскольку вытекают из конституционно закрепленного приоритета охраны земли и ее сохранения как компонента природной среды, что нашло отражение как в нормативном регулировании, так и в условиях исследованных судом договоров.

Суд соглашается с доводами истца о том, что передача публично-правовым образованием в аренду коммерческой организации земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, преследует не только и не столько цель возникновения имущественных отношений, как это обычно свойственно для гражданского оборота, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдение национальных интересов в сфере продовольственной безопасности.

В пользу этого вывода свидетельствуют условия предоставления земельных участков в аренду в отсутствие конкурентных процедур, с применением льготной арендной ставки.

Правовым последствием договора аренды принадлежащих государству земельных участков сельскохозяйственного назначения является, в первую очередь, возникновение обязанности по осуществлению охраны земель, повышению плодородия, производству продукции и обеспечению нужд граждан.

Этим обусловлено, что существенным и определяющим условием таких договоров является использование земельных участков исключительно по назначению. Неисполнение названных обязательств влечет нарушение прав и законных интересов как арендодателя, так и всего общества, поскольку правоотношения, вытекающие из подобных сделок, в силу их публичного содержания не ограничивается их сторонами.

Кроме того, п. 3.5 указанного выше распоряжения филиала ТУ Росимущества в г. Сочи от 29.11.2005 на ОАО «Мацестинский чай» возлагалась обязанность по обеспечению использования земельных участков по целевому назначению с соблюдением требований установленного режима землепользования во второй зоне округа санитарной охраны курортов, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностях и курортах федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований надлежит установить действительные намерения сторон при заключении оспариваемых сделок.

Договоры аренды между ТУ Росимущества и ОАО «Мацестинский чай», как утверждал истец, заключены с нарушением закона, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Проверка этих доводов показала, что на момент заключения договоров у общества не имелось ни достаточной рабочей силы, ни специальной техники, необходимых для возделывания и сбора продукции с территории всех полученных в аренду земельных участков.

Согласно имеющимся в материалах дела протоколу общего собрания трудового коллектива Мацестинского чайсовхоза от 02.09.1992 №, а также плану реорганизации предприятия, утвержденному решением общего собрания трудового коллектива от 30.09.1992, по состоянию на 01.01.1992 среднесписочная численность работников совхоза насчитывала 240.

В соответствии с имеющимися в деле сведениями о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный период, поданными работодателем в МИФНС России № по Краснодарскому краю, численность работников АО «Мацестинский чай» в 2005 г. составляла № человек, в 2006 г. – №, в 2007 г. – № в 2008 г. – №, в 2009 – №, в 2010 – №, в 2011 – № в 2012 – № 2013 – №, в 2014 – №, в 2015 – №, в 2016 – №, в 2017 – №, в 2018 – №, в 2019 г.– №, в 2020 – № человек, в 2021 г. (вплоть до 01.01.2022) – №руководитель).

Суд соглашается с доводом истца о том, что количество работников общества на момент реорганизации отражало его реальную потребность в рабочей силе для обслуживания соответствующего земельного фонда, при этом отмечает, что оно критически снизилось ко времени совершения оспариваемых сделок, более того, продолжает снижаться.

Согласно пояснениям представителей АО «Мацестинский чай», технология расчистки, ухода, обработки, сбора чайной продукции обществом с момента реорганизации совхоза не менялась. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение количества работников оптимизацией производства не обусловлено.

По информации инспекции Гостехнадзора по городу-курорту Сочи от 26.07.2022 № и ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 01.11.1999 по 2010 г.за ЗАО «Мацестинский чай» было зарегистрировано № транспортных средств. Большая часть автомобильной техники № единиц) снята с учета в период с апреля 2004 г. по август 2008 г. С 2010 г. по 2017 г. в собственности общества транспортные средства не находились, 01.11.2017 зарегистрирован и числится до настоящего времени только прицеп <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из приложения № к ранее упомянутому плану реорганизации Мацестинского чайсовхоза, по состоянию на 01.07.1992 на балансе общества состояли № автомобилей и № единицы сельскохозяйственной техники, а именно: <данные изъяты>

Изложенное наряду со сведениями, изложенными в годовом отчете ОАО «Мацестинский чай» за 2006 г., утвержденном ДД.ММ.ГГГГ его наблюдательным советом, подтверждает доводы истца о недостаточности у общества на момент заключения договоров аренды транспортных средств для обработки всего предоставленного земельного надела. Так, из отчета следует, что автомобильный парк общества насчитывал № единицы грузовых автомобилей, фактический срок эксплуатации которых более 15 лет. Сделан вывод, что на дату утверждения отчета транспортные средства требовали обновления, так же как и используемая на чайных плантациях техника.

Таким образом, по состоянию на декабрь 2005 г. (заключение договоров аренды) у ОАО «Мацестинский чай» не имелось ни достаточной рабочей силы, ни специальной и автомобильной техники, необходимых для возделывания и сбора продукции с 73 земельных участков общей площадью 538 га, что, по мнению суда, свидетельствует о невозможности предприятия самостоятельно использовать эту землю для целей, предусмотренных п. 1 ст. 78 ЗК РФ, и в соответствии с принципами, закрепленными в ч. 3 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Выводы суда подтверждаются также пояснениями представителя ответчиков ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское», АО «Мацестинский чай», согласно которым права аренды части участков уступлены последним третьим лицам, в том числе в связи с необходимостью их дальнейшей застройки домами для его работников. Совершая эти сделки, общество располагало достоверными сведениями о наличии на переданных участках многолетних насаждений, в том числе чайных кустов.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 50 ГК РФ основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли.

Отказ от использования земли как средства производства в сельском хозяйстве негативно отразился и на финансово-экономических показателях общества, что усматривается из исследованных судом письменных доказательств, согласно которым доход от реализации его собственной продукции в 2005 г. составлял <данные изъяты> тыс. рублей; в 2006 г. – <данные изъяты> тыс. рублей, тогда как по итогам 2021 г. он снизился в три раза - до <данные изъяты> тыс. рублей.

Такая противоречивость в действиях АО Мацестинский чай», которое, с одной стороны, знало о структуре и составе земельного надела, его качественных и иных характеристиках, недостаточности собственных сил и средств для осуществления сельскохозяйственного производства, осознавало невозможность эксплуатации земли, а с другой – заключило договоры аренды, свидетельствует о том, что истинной целью общества ведение сельскохозяйственной деятельности не являлось.

Одновременно уполномоченный орган – ТУ Росимущества, пренебрегая возложенными на него обязанностями, мер по защите имущественных прав Российской Федерации; контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности; устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности не принимал.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «Мацестинский чай» действовало явно недобросовестно, не имело намерения использовать предоставленные в аренду земельные участки по назначению, предусмотренному законом и договорами, сельскохозяйственную деятельность на них не осуществляло, реальная возможность для этого отсутствовала, что однозначно подтверждается исследованными доказательствами.

При этом суд отмечает, что наделение органов государственной власти инструментами контроля от лица государства при распоряжении федеральной собственностью призвано обеспечить сохранение баланса частных и публичных интересов. Одновременно государство, предоставляя такие полномочия, предполагает их разумное и добросовестное использование в точном соответствии с законом. Несоблюдение названных требований уполномоченными органами свидетельствует о порочности совершаемых действий и сделок.

По мнению суда, ТУ Росимущества на момент заключения сделок не могло не располагать соответствующими сведениями, поскольку они, как установлено, имелись в распоряжении органов государственной и муниципальной власти. Более того, в случае ответственного отношения к своим обязанностям уполномоченные должностные лица должны были получить и исследовать эту информацию до принятия решения по распоряжению государственной собственностью.

Вместе с тем, при всей очевидности противоправных намерений акционерного общества, ТУ Росимущества заключило с ОАО «Мацестинский чай» договоры аренды земельных участков. В связи с этим суд соглашается с утверждением прокурора о том, что государственный орган действовал совместно с коммерческой организацией и в ее интересах, заведомо зная об отсутствии у нее цели по исполнению условий таких договоров.

Как утверждал прокурор, дальнейшее поведение этих ответчиков также указывает на их недобросовестность.

Так, распоряжениями ТУ Росимущества от 04.08.2009 № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № находящиеся в аренде ОАО «Мацестинский чай» земельные участки переданы в муниципальную собственность, что зарегистрировано в ЕГРП 17.09.2009, 13.10.2009, 22.12.2009, 16.11.2010, 14.08.2014, 15.09.2016.

В этой связи в первоначальных договорах аренды арендодатель с ТУ Росимущества (Сочинский филиал) заменен на муниципальное образование город-курорт Сочи, без изменения дат заключения договоров изменены их номера: с № на №

Суд соглашается с доводами истца, что спорные земельные участки не могут относиться к муниципальной собственности, в связи с чем указанные выше действия ТУ Росимущества неправомерны.

В соответствии с ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ) земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства, в том числе в сельском хозяйстве, а также имущество организованных государством предприятий, другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. Государство является единым собственником всего государственного имущества (ст. 94, 95).

Поскольку Мацестинский чайсовхоз, о котором идет речь в иске, имел статус организованного государством сельскохозяйственного предприятия, закрепленные за ним земля и средства производства находились в собственности государства.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений края, реорганизация и приватизация которых проводится по особым условиям, предусмотренным Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Положение №), в который, в том числе включен Мацестинский чайсовхоз.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности на землю» (утратившему силу ДД.ММ.ГГГГ), одним из оснований для внесения земельных участков в перечень участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, являлось расположение на них приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его разгосударствления в собственности Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 3.1 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (введенном Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ) и являются ныне действующими.

Таким образом, в земельных правоотношениях установлена презумпция государственной собственности на землю, которая выражается в принадлежности государству земли и других природных ресурсов, не находящихся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ).

В силу ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Это соответствует одному из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, – единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, заключающемуся в единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно нему все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков (пп. 5 п. 1 ч. 1 ЗК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности» (далее – Закон № 244-ФЗ) не подлежат передаче в муниципальную собственность земельные участки, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРП до вступления в силу настоящего федерального закона, если они предусматриваются федеральными законами.

Учитывая изложенное, а также нахождение имущественного комплекса правопредшественника общества – Мацестинского чайсовхоза в федеральной собственности, суд приходит к выводу о том, что действия ТУ Росимущества по включению спорных земельных участков в реестр муниципальной собственности, оформленные распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № администрации г. Сочи - по приобретению права собственности на них противоречат положениям ч. 4 ст. 1 Закона № 244-ФЗ и направлены на сокрытие действий арендаторов от государственного контроля.

Подпунктами 3, 11, 26, 33 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация мероприятий по охране окружающей среды; осуществление муниципального земельного контроля; принятие решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации; создание условий для развития сельскохозяйственного производства.

Между тем, администрацией г. Сочи должный контроль за использованием земель сельскохозяйственного назначения не осуществлялся, привлечение арендаторов к ответственности за их нецелевое использование не инициировалось; вопрос о передаче участков во владение иных лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым к сельскохозяйственным товаропроизводителям, не поднимался. Из этого следует, что обязанности, предусмотренные пп. 3, 11, 26, 33 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, орган местного самоуправления не исполнял.

Анализ деятельности ОАО «Мацестинский чай», последующих арендаторов, ТУ Росимущества и администрации г. Сочи свидетельствует о согласованности действий ответчиков, наличии единого умысла по выводу из оборота земель, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

Таким образом, оспариваемые сделки, оформленные распоряжениями ТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и договорами о предоставлении ОАО «Мацестинский чай» земельных участков в пользование на условиях аренды, совершены при недобросовестном поведении их сторон, с нарушением явно выраженного законодательного запрета, без намерения создать соответствующие им правовые последствия в виде обработки, повышения плодородия сельскохозяйственных земель и производства продукции для удовлетворения нужд общества и безопасности страны.

Таким образом, сделки по предоставлению спорных участков в аренду являются мнимыми, а сделки по передаче их в муниципальную собственность – нарушающими требования закона, что в силу ч. 2 ст. 168, ч. 1 ст. 170 ГК РФ влечет ничтожность и тех, и других.

Одновременно с этим суд соглашается с доводами истца о том, что оспариваемые им договоры о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды и распоряжения ТУ Росимущества относительно каждого конкретного участка являются элементами единых сделок, направленных на обеспечение укрытия действий арендатора от государственного контроля, создание условий для последующих злоупотреблений и обхода установленного законом порядка предоставления публичных земель.

Довод АО «Мацестинский чай», поддержанный другими ответчиками, о вынужденном характере заключения договоров аренды земельных участков в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования отклоняется судом как не основанный на нормах материального права.

В силу п. 2 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Исходя из буквального толкования данной нормы, переоформление права постоянного бессрочного пользования не является обязательным и не может осуществляться в отсутствие волеизъявления землепользователя, производится в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К таким требованиям, как установил суд, относится обязанность использования земли по целевому назначению, ее охрана и повышение плодородия почв. Отсутствие намерений к исполнению сделок влечет их ничтожность.

При этом лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования, не ограничено законодателем в выборе дальнейшей судьбы принадлежащих ему прав.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе от него землепользователя.

Таким образом, при отсутствии намерений и возможности использования земельных участков по целевому назначению ОАО «Мацестинский чай», действуя добросовестно, имело возможность отказаться от прав на них.

Между тем, как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, именно общество инициировало процедуру переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, обратившись в ТУ Росимущества (Сочинский филиал) с соответствующим заявлением.

Указанный орган просьбу удовлетворил, тогда как с учетом установленных обстоятельств невозможности использования ОАО «Мацестинский чай» земли по целевому назначению в силу приведенных выше норм земельного законодательства право постоянного бессрочного пользования ею подлежало принудительному прекращению.

С учетом изложенного судом не принимается довод о необходимости применения последствий недействительности договоров аренды земельных участков в виде их возврата АО «Мацестинский чай» на праве постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, гражданским законодательством предусмотрена возможность расторжения договоров аренды земельных участков как по инициативе арендатора, так и арендодателя (ст. 619, 620 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, предприятие не только не воспользовалось такой возможностью, но и добровольно за период с 2007 г. по 2022 г. передало № из № арендованных участков в пользование третьим лицам.

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у ОАО «Мацестинский чай» намерений по осуществлению сельскохозяйственной деятельности на всем имеющемся земельном массиве.

Так, в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенными между АО «Мацестинский чай» и ООО «Мацестинская чайная фабрика», последнему безвозмездно переданы права аренды на следующие земельные участки: № площадью 44 000 кв. м, № площадью 4 700 кв. м, № площадью 3 000 кв. м, № площадью 7 000 кв. м, № площадью 53 000 кв. м, № площадью 405 200 кв. м, № площадью 79 000 кв. м, № площадью 47 700 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 31 000 кв. м, № площадью 290 000 кв. м, № площадью 127 000 кв. м, № площадью 30 000 кв. м, № площадью 107 000 кв. м, № площадью 500 кв. м, № площадью 7 000 кв. м, № площадью 156 000 кв. м, № площадью 4 000 кв. м, № площадью 7 000 кв. м, № площадью 3 900 кв. м, № площадью 141 975 кв. м, № площадью 5 000 кв. м, № площадью 73 500 кв. м, № площадью 48 000 кв. м, № площадью 12 740 кв. м, № площадью 10 000 кв. м, № площадью 50 000 кв. м, № площадью 268 822 кв. м, № площадью 16 000 кв. м, № площадью 172 000 кв. м, № площадью 48 000 кв. м, № площадью 2000 кв. м, № площадью 155 000 кв. м, № площадью 13 000 кв. м, № площадью 25 000 кв. м, № площадью 134 000 кв. м, № площадью 38 000 кв. м, № площадью 107 000 кв. м, № площадью 38 000 кв. м, № площадью 58 000 кв. м, № площадью 20 000 кв. м, № площадью 32 000 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 210 629 кв. м, № площадью 35 000 кв. м, № площадью 9 931 кв. м, № площадью 9 000 кв. м, № площадью 50 000 кв. м.

Кроме того, АО «Мацестинский чай» осуществлены переуступки прав в пользу иных третьих лиц: 25.06.2012 на земельный участок № площадью 590 кв. м в пользу Кикория М.В. безвозмездно; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 119 000 кв. м в пользу ООО «ТД-Холдинг» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 87 000 кв.м в пользу ООО «Измайловское» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 54 900 кв.м в пользу Экзархо И.Г. безвозмездно; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 49 100 кв. м в пользу Нисанова С.Л. безвозмездно; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 188 776 кв. м в пользу Георгобиани Н.А. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 26 000 кв. м в пользу ООО «Производственное предприятие Мацеста» за <данные изъяты> рублей, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило права аренды на указанный земельный участок в пользу Кесяна Э.А. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 42 000 кв. м в пользу ФИО149 за <данные изъяты> рублей, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил права аренды на указанный земельный участок за аналогичную сумму в пользу СНТ «Измайловка»; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 775 169 кв.м безвозмездно в пользу ЗАО «Мацеста Капитал» (в последующем - АО «Мацеста Капитал»); ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 134 000 кв. м в пользу Фурмановой В.И. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 4000 кв.м в пользу Кирюхиной Л.А. (Селезневой Л.А.) безвозмездно; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 279 000 кв. м в пользу ООО «Измайловское» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 20 000 кв. м в пользу Крутт Я.Э., Паламарь В.В., Фомина А.М. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 67 297 кв. м в пользу ДНП «Агура» безвозмездно; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 16 000 кв.м в пользу <данные изъяты>» (впоследствии переименовано в ООО «Мацестинский чай») за <данные изъяты> рублей, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило права на указанный земельный участок в пользу Тимошева Т.Р. за <данные изъяты>

В свою очередь ООО «Мацестинская чайная фабрика» совершило следующие переуступки прав и обязанностей по договорам аренды: ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 10 000 кв. м в пользу ООО «Развитие» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 50 000 кв. м в пользу Лапердиной А.А. за <данные изъяты> рублей, которая передала права и обязанности по договору аренды на указанный участок ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПК «ОАЗИС» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 50 000 кв.м в пользу ООО «Норильское автоэкспертное бюро» (в дальнейшем реорганизовано в ООО «Дом-Эксперт») за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 268 822 кв.м в пользу ООО «Измайловское» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 16 000 кв.м в пользу ООО «Альбатрос СТ» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 172 000 кв. м в пользу Васильевой А.Н. за <данные изъяты> рублей, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступила права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка ООО «Югстроймонтаж» за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 48 000 кв. м, в пользу Гороховой О.В. и Дидур А.Р. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 2000 кв. м, в пользу Корнеева А.А. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки № площадью 155 000 кв. м и № площадью 134 000 кв. м в пользу Исаевой Н.В. за <данные изъяты> рублей каждый; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 13 000 кв. м в пользу ООО «Агроэлит» за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 25 000 кв.м в пользу Еремян Н.В. и Шахяна В.М. за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 38 000 кв.м в пользу Кесяня Э.А. за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 107 000 кв.м в пользу Перегудова Е.В. за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 38 000 кв.м в пользу Трофимова М.А. за <данные изъяты> рублей, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступил права арендатора Бодуновой Ю.Е. за <данные изъяты>, а последняя по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка за <данные изъяты> рублей Прокопьеву В.В.; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 58 000 кв. м в пользу Умарова А.К. за <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки № площадью 32 000 кв. м и № площадью 20 000 кв. м в пользу Бороздина В.Н. и Бороздина О.Н. за <данные изъяты> соответственно; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 26 000 кв. м в пользу Рубцовой А.А. за <данные изъяты>, которая в свою очередь по договору от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> переуступила право аренды ООО «Оливия»; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 35 000 кв. м в пользу ООО «ТИС» за <данные изъяты>, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало указанный земельный участок в субаренду Выговской В.А.; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 9 931 кв. м в пользу Кирова С.В. за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № площадью 9 000 кв. м в пользу ООО «Север-Эксперт» за <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 210 629 кв.м за <данные изъяты> в пользу Трофимова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> переуступил право аренды Бодуновой Ю.Е. Последняя ДД.ММ.ГГГГ по договору субаренды безвозмездно передала землю СНТ «Спутник».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в пользовании АО «Мацестинский чай» осталось пять участков № общей площадью 11 га, то есть 2 % от ранее предоставленной территории. При этом, как следует из материалов дела, в отношении двух из этих участков владельцем предпринимались действия, направленные на передачу права аренды в пользу третьих лиц, однако она не была реализована ввиду отказа в государственной регистрации. Сведения о месторасположении границ трех участков исключены из ЕГРН, их границы на кадастровый учет не поставлены. Указанное свидетельствует о бесхозяйном отношении общества к вверенному ему имуществу.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Действующим законодательством определено, что по договору аренды имущество передается за плату (ст. 606 ГК РФ).

Как установлено судом, передача прав аренды на № земельных участков из № от АО «Мацестинский чай» к ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществлена на безвозмездной основе. Последующая же уступка прав на № из № участков произведена в пользу дальнейших арендаторов за плату, но по заниженным ценам, а уже ими в отношении № участков – с получением сверхприбыли.

Так в соответствии с договором от 19.10.2020 ООО «Мацестинская чайная фабрика» за <данные изъяты> передало права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № площадью 172 000 кв.м Васильевой А.Н., которая по договору от 04.12.2020 уступила их за <данные изъяты> ООО «Югстроймонтаж».

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 50 000 кв.м ООО «Мацестинская чайная фабрика» права и обязанности арендатора перешли за <данные изъяты> Лапердиной А.А., которая в последующем ДД.ММ.ГГГГ уступила их за <данные изъяты> рублей ООО «Производственная компания «ОАЗИС».

Как следует из материалов дела, аналогичная ситуация сложилась при заключении договоров на земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 50 000 кв. м, № площадью 119 000 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 16 000 кв. м, № площадью 38 000 кв. м, № площадью 26 000 кв. м, № площадью 210 629 кв. м, № площадью 35 000 кв. м.

Изложенное, подтверждает доводы истца об отсутствии со стороны АО «Мацестинский чай» экономического интереса к сделкам, тем более совершаемых с землей, являющейся основным источником сельскохозяйственного производства, что противоречит целям деятельности коммерческой организации.

Кроме того, безденежно приобретя права на имущество, новые правообладатели извлекли прибыль без осуществления какого-либо сельскохозяйственного производства и без улучшения свойств земли, что указывает на недобросовестность таких арендаторов и опровергает утверждение их представителей о заключении соответствующих сделок в рамках осуществления нормальной, текущей деятельности.

Несмотря на то, что согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, дальнейшая передача прав на имущество за цену явно ниже рыночной свидетельствует о согласованном поведении участников названных сделок, является признаком доверительных отношений между ними и указывает на наличие у них иных договоренностей.

Оценивая довод прокурора об аффилированности ряда лиц, которым АО «Мацестинский чай» переуступило право аренды, суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 53.2 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Таким законом является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №О защите конкуренции», в силу ст. 4 которого аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из представленных истцом в материалы дела списков аффилированных лиц АО «Мацестинский чай», выписок из ЕГРЮЛ, а также общедоступных сведений следует, что председателем наблюдательного совета АО «Мацестинский чай» (ранее – его бенефициарным владельцем с № % акций) является Туршу К.В., который также выступает совладельцем ООО «Мацестинская чайная фабрика» (доля в уставном капитале - № %). Оставшиеся № % принадлежат ФИО139 которая <данные изъяты> и до 16.09.2019 являлась генеральным директором АО «Мацестинский чай», владея № % акций общества.

При этом, как ранее указано, ООО «Мацестинская чайная фабрика» передало право аренды земельного участка с кадастровым номером № за <данные изъяты> ФИО140., которая в свою очередь по истечении менее двух лет по цене, в <данные изъяты> раз превышающей первоначальную (<данные изъяты>), переуступила его ООО «Югстроймонтаж», не имеющему собственного капитала, со средней списочной численностью работников № человека и основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

На момент рассмотрения дела ФИО141 также является владельцем доли в уставном капитале ООО «Мацестареалстрой» в размере № %, учредителем которого с 15.06.2006 являлся Туршу К.Ю., а основным видом деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. В пользу этого общества АО «Мацестинский чай» передало права аренды на земельный участок площадью 6,3 га, вид разрешенного использования которого изменен на «для размещения жилой застройки», а в последующем в его границах возведен жилой комплекс из № многоквартирных домов.

Туршу К.В. также учредитель ООО «ТД «Мацеста Чай с 1947 года» (доля в уставном капитале – № %), ООО «Мацестинская чайная фабрика» (№ %), ООО СХП «Мацеста чай» (№ %), ООО «Мацестинская чайная фабрика Константина Туршу» (№ %), кроме того, он является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №), один из видов длительности которого – оказание экскурсионных услуг по территории фабрики АО «Мацестинский чай». Изложенное подтверждается данными в судебном заседании пояснениями представителя указанного акционерного общества.

АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» и АО «Мацеста Капитал», в котором Туршу К.Ю. ранее владел № % акций (в настоящее время - ФИО142 зарегистрированы и осуществляют свою деятельность по одному и тому же юридическому адресу. При этом в пользу АО «Мацеста Капитал» безвозмездно произведена уступка права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью более 77 га, вид разрешенного использования которого изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «комплекс жилой застройки с объектами общественного назначения».

Как указано выше, АО «Мацестинский чай» права аренды на большую часть участков (№ безвозмездно передало ООО «Мацестинская чайная фабрика».

Взаимосвязанность АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское» и ООО СХП «Мацеста чай» подтверждена также их представителем в ходе судебного заседания, который пояснил, что указанные организации входят в Группу Компаний «Мацеста чай»: АО «Мацестинский чай» является собственником объектов недвижимости здания конторы, складских и цеховых помещений, средств малой механизации, ООО СХП «Мацеста чай» занимается выращиванием, сбором, переработкой чайного листа, в том числе с земельных участков, которые оформлены на АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществляет упаковку и реализацию чайной продукции.

Также установлено, что генеральным директором АО «Мацестинский чай» в настоящее время является Панкеев В.В, который одновременно состоит в должности председателя СНТ «Измайловка», а в пользу товарищества осуществлена уступка права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью более 4 га.

Кроме того, ФИО143 совместно с Туршу К.В., ФИО138 ФИО136 и ФИО137 являлись совладельцами ДНП «Агура» (ранее - ТСН), в пользу которого АО «Мацестинский чай» произведена уступка права аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 6,7 га. В настоящее время вид его разрешенного использования изменен на «садоводство», осуществлена самовольная застройка 32 объектами капитального строительства.

Из приведенного выше следует, что в пользу аффилированных между собой лиц (учредителей, акционеров и их родственников), деятельность которых не связана с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, АО «Мацестинский чай» переданы права аренды на земельные участки площадью более 111 га, более того, вид разрешенного использования трех из них изменен на виды, не связанные с осуществлением такой деятельности.

При этом общество и взаимосвязанные с ним организации распорядились более чем третью площадей земельных участков, отнесенных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2005 № к категории особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. Изложенное явно противоречит целям и интересам сельскохозяйственных предприятий.

Указанные факты передачи прав аренды в пользу третьих лиц, указывает на избранную руководством ОАО «Мацестинский чай» и последующими арендаторами линию поведения, направленного на незаконный вывод спорных участков из сельскохозяйственного оборота, поскольку их реальное использование, а также осуществление мероприятий по защите земель и охране почв с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» предполагает длительность и непрерывность владения землей.

Как следует из материалов дела, большинство последующих правообладателей земельных участков достаточных и необходимых средств для осуществления сельскохозяйственного производства также не имело и не имеет в настоящее время. У них отсутствуют зарегистрированные коды ОКВЭД, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, однако имеются иные – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, оказание услуг в области оценки недвижимого имущества, стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий, производство товарного бетона и другие, что указывает на отсутствие потенциального интереса к сельскохозяйственной деятельности.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу МИФНС № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетность для сельскохозяйственных производителей за период 2009-2021 г. АО «Мацеста Капитал», АО «Мацестинский чай», ООО «ТД-Холдинг», ООО «Агроэлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Дом-Эксперт», ООО «ТД-Холдинг», ООО «Оливия», ООО «ТИС», ООО «Югстроймонтаж», ООО «Север-Эксперт», СНТ «Измайловка», СНТ «Агура» в налоговую инспекцию не представлялась.

Кроме этого, на отсутствие реальной возможности осуществления сельскохозяйственного производства также указывают сведения о количестве работников ответчиков – юридических лиц, которое является незначительным. По информации МИФНС России № по Краснодарскому краю, количество работников АО «Мацеста Капитал» в период ДД.ММ.ГГГГ г. колеблется от № человек, включая руководителя. В ООО «Агроэлит», ООО «ТИС», ООО «Альбатрос СТ» с момента регистрации по настоящее время работает № человек, являющийся руководителем, в ООО «Югстроймонтаж» – № работника. Численность работников ИП Экзархо И.Г. в период 2016-2022 г. составляла от № человек.

Сведения о среднесписочной численности работников ООО «Развитие», ООО «Дом-Эксперт», ООО «ТД-Холдинг», СНТ «Измайловское», ООО «Оливия», ООО «ТИС» отсутствуют.

Виды деятельности ответчиков, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей – Лапердиной А.А., Гороховой О.В., Корнеева А.А., Исаевой Н.В., Шахян В.М., Прокопьева В.В., Бороздина В.Н., Фурмановой В.И., Колесник В.А., Селезневой Л.А., Бодуновой Ю.Е., Самболенко Е.Г., Выговской В.А., не связаны с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, а в большинстве своем сводятся к оказанию услуг в области торговли и управления собственным и арендованным имуществом.

Ответчики Тимошев Т.Р., Кесян Э.А., Дидур А.Р. и Еремян Н.В. в качестве таковых не зарегистрированы.

Описанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что передача прав аренды на земельные участки происходила бесконтрольно, поскольку какие-либо требования к потенциальным арендаторам не предъявлялись, документы, подтверждающие возможность осуществления ими сельскохозяйственной деятельности, не проверялись.

Как следует из материалов дела, последствием такого поведения стало выбытие из владения правопреемника государственного совхоза № % площади спорных земельных участков.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 22 Положения №, действовавшего на момент реорганизации Мацестинского чайсовхоза, специализированные племенные чаеводческие совхозы реорганизовывались с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Только такое положение способствовало бы эффективному землепользованию и производству необходимой сельскохозяйственной продукции, в том числе чая, что в полной мере отвечало бы интересам государства и неопределенного круга лиц.

Как установлено судом, ОАО «Мацестинский чай» и ТУ Росимущества (Сочинский филиал), заключая сделки, заведомо не преследовали цели исполнения их условий. В связи с чем, суд считает, что действия сторон были направлены лишь на сохранение и юридическое закрепление прав на землю на максимально выгодных условиях для последующей их передачи третьим лицам.

Доводы ответчиков и их представителей – ООО «ПК «Оазис», АО «Мацеста Капитал», АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское», ООО «ТД-Холдинг», ООО «Север-Эксперт», ООО «Дом-Эксперт», ООО «АгроЭлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Развитие», ООО «Оливия», Экзархо И.Г., Нисанова С.Л., Кикория М.В., Колесник В.А., Кесян Э.А., Трубаенко О.В., Похилко В.Д., Романовой Ю.А., Карапетян Р.С., Лазаревой О.А., Пройдина С.А., Черноволовой Н.И., Сердюкова А.В., Назарова В.В., Песоцкой Н.М., Фастовой Е.Н., Похилко Н.Н., Черноволова И.В., Черноволовой Е.В., Черноволовой М.А., Черноволовой С.В., Добрынина Н.Г., Голубова Е.Н., Перегудова Е.В., Солодухина А.В., Селезневой Л.А., Умарова А.К., Бодуновой Ю.Е., Исаевой Н.В., Прокопьева В.В., Фурмановой В.И. о состоявшемся переходе прав по оспариваемым сделкам, осуществлении его регистрации в ЕГРН, исполнении обязанности по внесению арендной платы направлены на подтверждение только формальной стороны заключенных договоров, но не свидетельствуют о достижении предусмотренных законом правовых последствий. В связи с чем суд находит, что указанные действия совершены с целью создания видимости законности поведения ответчиков и не влияют на выводы о ничтожности изначальных сделок.

Из представленных прокурором актов осмотров спорных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проведенных совместно с Южным межрегиональным управлением Россельхознадзора, следует, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами № имеется сорная растительность различного видового состава, занимающая от № % из площади.

На земельных участках с кадастровыми номерами № помимо сорной растительности расположены объекты различного назначения (хозяйственные постройки, водоемы, грунтовая и асфальтированная дорога, объекты незавершённого строительства, парковка, пруд, объекты электроэнергетики, ливневая канализация, гравийный тротуар, теплица).

На земельных участках с кадастровыми номерами № выявлены строительный мусор, твердые бытовые отходы.

Согласно актам осмотра земельные участки с кадастровыми номерами № заросли древесно-кустарниковой растительностью и фактически стали лесным массивом.

Указанные акты через фиксацию нынешнего состояния участков объективно отражают предшествующее поведение землепользователей. Осмотры проведены прокуратурой Краснодарского края в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», совместно с обладающими специальными познаниями и квалификацией специалистами уполномоченного государственного органа.

Как следует из актов, непринятие АО «Мацестинский чай» мер к освоению всех переданных ему в аренду земельных участков в виде проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий, направленных на повышение плодородия почвы, а также на ее защиту и охрану от процессов, ухудшающих качественное состояние, привело к зарастанию большей части земель древесно-кустарниковой растительностью и лесным массивом.

Судом также учтено, что по итогам визуальных осмотров и отбора образцов установлено произрастание карантинного объекта – амброзии полыннолистной на земельных участках с кадастровыми номерами: № (заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, выданные ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория»).

Изложенное является следствием неисполнения арендаторами обязанности по покосу сорной растительности и негативно влияет на плодородность сельскохозяйственных земель.

Ухудшение их качественного состояния также подтверждается следующими доказательствами:

- актами выездных проверок Южного межрегионального управления Россельхознадзора, предметом которых являлся вопрос рационального использования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № на 15 из которых выявлены нарушения земельного законодательства. В этой связи АО «Мацестинский чай» привлечено к административной ответственности в марте 2016 г. и феврале 2022 г. по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в связи с невыполнением установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению и защите земель от негативного воздействия на земельных участках с кадастровыми номерами: № а в августе 2018 г. за неисполнение ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений – к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

- решениями арбитражного суда Краснодарского края по делам № по искам администрации г. Сочи к обществу о расторжении договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно. В удовлетворении исков отказано лишь по причине того, что указанные нарушения в виде неиспользования земельных участков по назначению и использования с нарушением законодательства Российской Федерации, выразившегося в зарастании 50 и более процентов площади земельных участков древесно-кустарниковой растительностью, являлись устранимыми.

Вместе с тем, наличие признаков сельскохозяйственной деятельности установлено на следующих земельных участках № При этом суд отмечает, что целевое использование земельных участков в настоящее время не имеет правового значения для разрешения требований о признании ничтожными сделок, состоявшихся в 2005 и 2009 г.

Одновременно с этим суд приходит к выводу об отказе в назначении по делу судебных землеустроительной, дендрологической и сельскохозяйственной экспертиз, о чем ходатайствовали ответчики и их представители.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Как установил суд, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения требований прокурора о признании ничтожными сделок, совершенных в ДД.ММ.ГГГГ являются воля и намерения сторон при их заключении. Следовательно, фактическое использование и освоение земельных участков конечными арендаторами на момент рассмотрения дела в ситуации, когда владельцы земельных участков неоднократно сменялись, правового значения не имеет.

Как следует из иска, прокурор не оспаривает границы спорных земельных участков, а также наличие признаков сельскохозяйственной деятельности на части из них в настоящее время.

По аналогичным основаниям суд не находит оснований для проведения финансовой экономической экспертизы, поскольку ответчиком, наряду с истцом, в дело представлены достаточные и неоспариваемые сторонами сведения о финансово-хозяйственной деятельности АО «Мацестинский чай», в том числе бухгалтерская отчетность и бухгалтерские балансы за период ДД.ММ.ГГГГ г. Для анализа указанных материалов специальных познаний либо значительных математических вычислений не требуется.

Оценивая доводы представителя ответчиков АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское», а также содержащиеся в представленных ими актах осмотра сведения об осуществлении на земельных участках, занятых лесным массивом, деятельности, связанной с лесопользованием, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения» утверждено Положение об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (далее – Положение). Указанный нормативно-правовой акт распространяет свое действие на лесные насаждения и (или) древесно-кустарниковую растительность, расположенные на земельных участках сельскохозяйственного назначения, на которых расположены леса площадью более 0,5 га с деревьями высотой более 5 метров и лесным растительным покровом, составляющим более 75 процентов площади земельного участка, с показателями сомкнутости крон древесного и кустарникового яруса 0,8 - 1 при одновременном наличии указанных признаков.

Как следует из представленных ответчиками документов, ООО «Мацестинская чайная фабрика» и АО «Мацестинский чай» в связи с соответствием земельных участков вышеуказанным критериям ДД.ММ.ГГГГ направили в Южное межрегиональное управление Россельхознадзора уведомления об использовании лесов.

Вместе с тем, в судебном заседании их представитель не смог пояснить и не представил доказательств, подтверждающих, каким образом осуществляется использование, охрана, защита лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, а также уход за такими лесами, которые согласно п. 5 Положения осуществляются арендаторами соответствующих участков. Более того, не представляется возможным установить, как организации планировали осуществлять расчистку и эксплуатацию лесных территорий, не имея грузовой техники, кроме малотоннажной, и сокращая количество иных транспортных средств.

В этой связи подобные действия суд расценивает исключительно в качестве желания ООО «Мацестинская чайная фабрика» и АО «Мацестинский чай» избежать повторного привлечения к административной ответственности за невыполнение на арендованных земельных участках установленных законом требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативных воздействий, приведших к их зарастанию древесно-кустарниковой растительностью.

Указанное подтверждается, в том числе приобщенными к материалам дела по ходатайству представителя ответчиков АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское» решениями Хостинского районного суда г. Сочи по делам об административных правонарушениях №, № при рассмотрении которых суд с учетом направления подобных уведомлений о лесопользовании применил нормы п. 7 Положения, отменив постановления Южного межрегионального управления Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мацестинская чайная фабрика» и АО «Мацестинский чай» к административной ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ.

Оценивая доводы ответчиков об осуществлении ими лесопользования, суд также отмечает, что земельные участки, занятые в настоящее время лесами № согласно имеющимся в деле техническим паспортам на зеленые насаждения по состоянию на 2006 г. были на 80 % и более заняты культурными многолетними зелеными насаждениям, в том числе кустарниками чая, ореха фундука, плодовыми деревьями и растениями. Указанное свидетельствует о том, что зарастание на момент рассмотрения спора 50 и более процентов площади указанных выше земельных участков древесно-кустарниковой растительностью произошло вследствие неиспользования их арендаторами по назначению, а также использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд также критически относится к доводам представителя ответчиков АО «Мацестинский чай», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Измайловское» о наличии у них права собственности на объекты недвижимости – плантации чая, сады ореха, яблони, слив, расположенные на спорных земельных участках, признанного решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), что в силу ст. 271 ГК РФ свидетельствует, по мнению этих ответчиков, о незыблемости их права пользования соответствующими земельными участками.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Закон № №), к недвижимым вещам относились леса и многолетние насаждения.

Статьями 16 и 22 Закона № 201-ФЗ в п. 1 ст. 130 ГК РФ и абзац 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) внесены изменения об исключении лесов и многолетних насаждений из перечня недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 40 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что данный Закон, в том числе его ст. 16 и 22, вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания», официальным опубликованием указанных законов считается первая публикация его полного текста в числе прочих изданий в «Российской газете».

Закон № 201-ФЗ опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, многолетние зеленые насаждения на момент признания судом права собственности ОАО «Мацестинский чай» на них, не относились к недвижимым вещам и не подлежали государственной регистрации. Указанное подтверждается, в том числе, отсутствием соответствующих записей в ЕГРН.

В силу ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая то, что прокурор не являлся участником дела №, суд приходит к выводу о том, что состоявшееся по нему решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Помимо прочего, в соответствии с действующим законодательством многолетние насаждения не могут участвовать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов, в связи с чем не порождают правовых последствий для земельных участков в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ.

Кроме того, из актов осмотров и технических паспортов на зеленые насаждения, представленных истцом и ответчиками ООО «Мацестинская чайная фабрика», АО «Мацестинский чай», Экзархо И.Г. и Нисановым С.Л., следует, что значительная их часть в настоящее время утрачена. В частности, на момент проведения в 2006 г. инвентаризации № % (или 12,9 га) земельного участка № площадью 18,8 га было занято чайными плантациями, которые на сегодняшний день отсутствуют в полном объеме. Аналогичные факты полной утраты многолетних насаждений (кусты чая и ореха, яблони, сливы) установлены на земельных участках с кадастровыми номерами: №

Содержание исследованных судом актов осмотра указывает на то, что потенциал земельных участков, ранее принадлежавших одному землевладельцу – государственному совхозу, в настоящее время не реализуется, большая их часть находится в запущенном состоянии. В полном объеме по назначению используются лишь единичные участки. Разрозненность пользователей и самостоятельный интерес каждого не позволяют государству как собственнику природного ресурса – земли получать желаемый и необходимый результат в виде производства сельскохозяйственной продукции.

Представителем ответчиков ООО «Мацестинская чайная фабрика», АО «Мацестинский чай», ООО «Измайловское», СНТ «Измайловка» в материалы дела представлены акты осмотров земельных участков, согласно которым они используются правообладателями – ООО «Мацестинская чайная фабрика», АО «Мацестинский чай», ООО «Измайловское», ООО «ТД-Холдинг», ООО «Дом Эксперт», ООО «Оливия», СНТ «Измайловка», Горохова О.В., Дидур А.Р., Еремян Н.В., Шахян В.М., Нисанов С.Л., Киров С.В., Умаров А.К., Бороздин О.Н., Бороздин В.Н., Экзархо И.Г. по целевому назначению. Акты составлены генеральным директором ООО «Мацестинская чайная фабрика» Литвинцевой Н.А. совместно с экспертом-оценщиком Союза «Торгово-промышленная палата города Сочи» ФИО146 специалистом (без указания области специализации) ФИО147., кадастровым инженером ФИО145 президентом Ассоциации Производителей Краснодарского края Туршу К.Ю., директором по производству ООО «Мацестинская чайная фабрика» ФИО144

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд отмечает, что их содержание не противоречит сведениям, изложенным в актах осмотра, представленных прокурором, за исключением выводов об отсутствии на спорных участках сорной растительности, покос которой, как следует из содержания актов ответчиков, осуществлялся их представителями в рамках проведения осмотров. Вместе с тем содержание этих актов об осуществлении сельскохозяйственной деятельности относительно земельных участков с кадастровыми номерами № полностью противоречит представленным суду этими же ответчиками (ООО «Мацестинская чайная фабрика», АО «Мацестинский чай») упомянутым выше уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ об использовании лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, из содержания которых следует, что на всех указанных выше участках расположен лес.

Кроме того, суд отмечает, что привлеченные к осмотру специалист, кадастровый инженер, эксперт-оценщик, президент Ассоциации не являются работниками организаций, в осмотре земельных участков которых они приняли участие. В ином случае на основании ст. 420, 433 ГК РФ участие указанных лиц в деятельности юридических лиц предполагается на основании договора. На вопрос представителя истца о документах, обуславливающих их участие в составлении актов осмотра спорных земельных участков, представителем ответчиков ООО «Мацестинская чайная фабрика», АО «Мацестинский чай», ООО «Измайловское», СНТ «Измайловка» представлены договоры оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Мацестинский чай» и Союз «Торгово-промышленная палата города Сочи». Из содержания договоров (п. 5.1.) следует, что результатом их исполнения является составление исполнителем двух экземпляров отчета об осмотре и акта приема-сдачи оказанных услуг, которые в суд не представлены.

При этом договоры не предусматривают форму исполнения в виде подписания акта осмотра, составленного директором ООО «Мацестинская чайная фабрика» или другим лицом. Документов, обуславливающих участие специалиста и кадастрового инженера в осмотре земельных участков, не имеется, как и документов, на основании которых директор ООО «Мацестинская чайная фабрика» с участием указанных лиц произвел осмотр земельных участков, права на которые зарегистрированы за АО «Мацестинский чай», ООО «Измайловское», ООО «ТД-Холдинг», ООО «Дом-эксперт», ООО «Оливия», СНТ «Измайловка», Гороховой О.В., Дидур А.Р., Еремян Н.В., Шахян В.М., Нисановым С.Л., Кировым С.В., Умаровым А.К., Бороздиным О.Н., Бороздиным В.Н., Экзархо И.Г.

Кроме того, в актах указано на использование при осмотре участков «дела по корректировке планово-картографического материала и вычислению площадей контуров угодий АООТ «Мацестинский чай», которое суду также не представлено, ссылки на конкретные его материалы в актах отсутствуют.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Суд находит избранный прокурором способ защиты нарушенного права надлежащим.

Предусмотренный же ст. 619, 620 ГК РФ порядок расторжения договора аренды, о котором как подлежащем применению заявляют ответчики, является способом защиты одной из сторон договора от нарушений, выявленных после его заключения, с другой стороны. Такой механизм может быть инициирован только участником сделки.

По настоящему спору, как установлено судом, как ТУ Росимущества и администрация г. Сочи с одной стороны, так и ОАО «Мацестинский чай» - с другой действовали совместно, нарушения в виде отсутствия намерений по достижению правовых последствий договоров аренды также допущены обеими сторонами и имели место на момент их заключения. Поскольку иск прокурора не направлен на защиту одной из сторон договора от неправомерных действий другой, самостоятельных требований о расторжении сделок их участники не заявляли, оснований для отказа в иске ввиду неверного избранного способа защиты не имеется.

Суд считает, что возврат сторон в первоначальное положение позволит лицам, реально заинтересованным в использовании земли по назначению, в установленном порядке оформить свои отношения с государством в лице уполномоченного органа. В связи с чем требования прокурора направлены на создание легальных оснований возникновения прав добросовестных пользователей на спорные участки. Сохранение же прав на имущество, вытекающих из ничтожных сделок, недопустимо в силу закона.

Одновременно суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, подменять своим актом установленную процедуру предоставления прав на землю, действуя вопреки и в обход воли собственника. Таким образом, просьбы ответчиков об указании в решениина их добросовестность, о возложении обязанности заключить новые договоры аренды удовлетворению не подлежат.

Применяя последствия недействительности ничтожных сделок, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Фактический пользователь имущества, который не в состоянии возвратить полученное по недействительной сделке в виде уже состоявшегося использования недвижимого имущества, при применении последствий недействительности этой сделки обязан возместить другой стороне сделки стоимость такого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В пунктах 80, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее. Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Из этого следует, что в силу принципа возмездности пользования чужим имуществом положения п. 2 ст. 167 ГК РФ не предполагают возврата лицу, пользовавшемуся индивидуально-определенной вещью по недействительной сделке, внесенной им платы за такое пользование, таким образом, возврату подлежат лишь земельные участки, находящиеся в пользовании у ответчиков.

Суд полагает разумным и обоснованным установить срок возврата земельных участков МТУ Росимущества – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования прокурора в части, направленной на восстановление в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования указанных земельных участков, суд приходит к следующему.

Как указывает истец и установлено судом, в отношении 3 спорных земельных участков изменен вид их разрешенного использования.

Так, на основании постановления главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в селе <адрес>» изменен вид разрешенного использования с «для сельскохозяйственного использования» на «комплекс жилой застройки с объектами общественного назначения». В дальнейшем между ТУ Росимущества (Сочинский филиал) и ОАО «Мацестинский чай» заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № которым внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного использования» на «комплекс жилой застройки с объектами общественного назначения». В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мацестинский чай» и АО «Мацеста Капитал», последнему передано право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Кроме этого, на основании постановления главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка № с кадастровым номером № в селе <адрес>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного использования» на «квартал индивидуальной жилой застройки». Сведения о внесении соответствующих изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела отсутствуют.

Также по заявлению представителя ДНП «Агура» от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для сельскохозяйственного использования» на «садоводство».

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу ст. 30, 32, 37 ГрК РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

Положения ст. 450, 606 и 615 ГК РФ возлагают на арендатора обязанность использовать имущество в соответствии с условиями договора и назначением имущества; изменение договора, по общему правилу, допускается по соглашению сторон. В связи с наличием договорных отношений с собственником изменение вида использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора

При этом арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно исследованным судом договорам аренды, заключенным между ТУ Росимущества и ОАО «Мацестинский чай», земельные участки с кадастровыми номерами № и № предоставлялись для сельскохозяйственного использования без проведения торгов, т.е. для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем ЗК РФ установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, ЗК РФ дополнен ст. 30.1, согласно которой продажа права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства осуществлялась только на аукционах. Указанный порядок предоставления земельных участков для целей строительства действовал до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем аналогичные положения законодатель закрепил в ст. 39.3, 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование подразумевало раньше и предусматривает в настоящее время императивный запрет на предоставление участков публичной собственности для целей строительства без проведения торгов.

Предоставление в аренду земель без проведения обязательной в силу ст. 39.6 ЗК РФ аукционной процедуры создают преимущества для одного хозяйствующего субъекта и нарушают права иных лиц, лишенных возможности получить доступ к торгам в целях получения прав на земельный участок.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, характер заключенных договоров не предусматривал произвольное изменение вида разрешенного использования предмета аренды.

Описанные выше действия ТУ Росимущества, администрации г. Сочи и арендаторов земельных участков осуществлены без проведения торгов.

Подобные действия противоречат ст. 8 Конституции Российской Федерации, гарантирующей единство экономического пространства, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите конкуренции», устанавливающей запрет для органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц на действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае действия арендатора и арендодателя, направленные на изменение условий использования арендованного имущества, выражены изданием соответствующих постановлений, распоряжения и дальнейшим закреплением в договоре. В этой связи суд соглашается с позицией прокурора о том, что постановление главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также постановление главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № являются с элементами единых со спорными договорами аренды, ничтожных в силу ст. 168 ГК РФ сделок, направленных на обход установленного законом порядка предоставления публичных земель для строительства.

По смыслу п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформулировал правовую позицию о том, что аннулирование соответствующей записи представляет собой одно из последствий недействительности оспариваемого договора.

Таким образом, в качестве последствий признания таких сделок недействительными суд полагает необходимым восстановить в ЕГРН записи о виде разрешенного использования спорных земельных участков на «для сельскохозяйственного использования».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на земельных участках, правообладателями которых являются ООО «Дом-Эксперт» – №, Экзархо И.Г. – №, Нисанов С.Л. – №, Георгобиани Н.А. – №, Кесян Э.А. – №, АО «Мацеста Капитал» – №, Селезнева Л.А. – №, Колесник В.А. – №, Бодунова Ю.Е. – №, ООО «Мацестинская чайная фабрика» – №, Паламарь А.В., Фомин А.М. – № возведены объекты капитального строительства. Кроме этого, на земельном участке с кадастровым номером № возведены зарегистрированные объекты капитального строительства с кадастровыми номерами № принадлежащие Добрыниной С.Н., Голубовой Е.Н., Черноволовой И.В., Гончаровой А.С., Черноволовой С.В., Курицыной Е.С., Лазаревой О.А., Липеговой В.В., Бидулиной А.М., СНТ «Агура», Карапетяну Р.С., Черноволовой С.В., Бабухадии Л.А., Похилко В.Д., Черноволовой Е.В., Назарову В.А., Сердюкову А.В., Черноволовой Е.В., Шлом И.А., Добрыниной С.Н., Солодухину А.В., Полуосьмаку С.Г., Моргунову Л.В., Добрынину Н.Г., Шишкиной О.А., Черноволовой Н.И., Черноволовой М.А., Черноволову И.В., Колотьеву С.П., Песоцкой Н.М., Пройдину С.А., Романовой Ю.А., Айрапетовой С.В., Фастовой Е.Н., Трубаенко О.В., Шалаеву С.А., Похилко Н.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, при наличии хотя бы одного из указанных признаков строение, сооружение или иное недвижимое имущество считается самовольной постройкой.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды может быть признано только в случае, если соответствующий земельный участок предоставлен ему по результатам торгов для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведенный без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он предоставлен, нарушает п. 1 ст. 615 ГК РФ, а также условия договора аренды. Такое противоправное поведение арендатора не может быть истолковано как позволяющее ему приобретать права на самовольную постройку.

Подобная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Положения ст. 1, 7, 42 ЗК РФ, ст. 30, 32,37 ГрК РФ обязывают ответчиков использовать спорные участки в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование (код 1.0)» подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Аналогичные положения предусмотрены ранее действовавшим классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № (в настоящее время утратившим силу).

Таким образом, разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами № не допускало возведение на них объектов, не предназначенных для хранения и переработки сельскохозпродукции.

Кроме этого, как следует из положений п. 1 ст. 79 ЗК РФ, п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37 ГрК РФ, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (вопрос 5), утвержденном его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нахождение земельных участков с кадастровыми номерами № в составе земель сельскохозяйственных угодий исключает всякую возможность возведения на них объектов капитального строительства.

Поскольку спорные строения возведены на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ имеются достаточные основания для признания их самовольными постройками.

Одновременно суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 135 ГК РФ составной частью основного строения являются также вспомогательные строения, сооружения, предназначенные для обслуживания основного здания (гаражи, колодцы, хозблоки и т.п.), следующие судьбе главной вещи.

В соответствии с п. 6 разъяснений Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ«По применению положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Частью 10 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах вспомогательного использования» к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что основными условиями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются: их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности; отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство; наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на земельных участках с кадастровыми номерами № отсутствуют основные - главные объекты капитального строительства, по отношению к которым нежилые здания (хозблоки) с кадастровыми номерами № выполняют вспомогательные либо вспомогательные и обслуживающие функции, их нельзя отнести к сооружениям вспомогательного использования.

Таким образом, для возведения обозначенных нежилых зданий требовалось получение разрешения на строительство, которое, как следует из материалов дела, ответчиками не получалось, что также является дополнительным основанием для признания их самовольными постройками.

Более того, согласно п. 1, 2 ст. 96 ЗК РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Города Анапа, Геленджик и Сочи образованы как курорты общегосударственного значения на основании декрета Совета Народных Комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы вышеуказанных курортов и округов их санитарной (горно-санитарной) охраны определены постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов Южного берега Крыма» и приказом Министерства здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи».

Оценка указанным правовым актам в порядке абстрактного нормоконтроля дана Верховным Судом Российской Федерации (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Федеральный закон №) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Механизм санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (п. 1 ст. 16 Федерального закона № 26-ФЗ).

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки расположены в черте муниципального образования город-курорт Сочи в границах 2 зоны округа горно-санитарной охраны курорта Сочи, установленной приказом Минздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ округа и зон горно-санитарной охраны Черноморского Побережья Краснодарского края от Анапы до Сочи».

При этом возведенные ответчиками строения не связаны непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, что не отвечает п. 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, создает непосредственную угрозу лечебным ресурсам города-курорта Сочи, нарушает гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации права жителей города-курорта на благоприятную окружающую среду.

Условия договоров аренды и требования распоряжения ТУ Росимущества (Сочинский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ № были известны ответчикам, при возведении спорных построек не соблюдены, строительство объектов капитального строительства осуществлено без согласования с собственником земельного участка, с нарушение требований градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, допущенные существенные нарушения градостроительных норм и правил, суд признает расположенные на спорных земельных участках постройки самовольными и подлежащими сносу.

Одновременно суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что при возведении спорных строений они действовали добросовестно, им не было известно о соответствующих ограничениях использования земельных участков.

По мнению истца, при совершении сделок с земельными участками и при осуществлении строительства арендаторы не проявили разумную осмотрительность и осторожность, которая требуется от участников гражданского оборота.

Так, воспользовавшись открытыми сведениями ЕГРН, ответчики могли убедиться, что спорные земельные участки ранее находились в федеральной собственности.

Приобретая прав аренды, они не могли не знать условия соответствующих договоров, из содержания которых явно следует, что земельные участки относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлены без проведения торгов для сельскохозяйственного использования, т.е. для целей, не связанных со строительством.

Суд также исходит из того, что действовавшее в период совершения рассматриваемых сделок законодательство Российской Федерации и акты его толкования не содержали правовой неопределенности, в результате которой ответчики были бы лишены возможности осознавать незаконность предоставления земельных участков для целей строительства без проведения торгов.

Таким образом, действуя добросовестно, ответчики отказались бы от заключения договоров, противоречащих закону, и возведения строений, исключив тем самым наступление для себя неблагоприятных последствий.

Приобретение имущества в таких условиях свидетельствует об очевидном отклонении действий участников оборота от добросовестного поведения, что с учетом последствий такового поведения в виде незаконности застройки предназначенных для сельхозпроизводства земель является основанием для отказа в защите принадлежащего им права, восстановлении положения, существовавшего до его нарушения (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд находит несостоятельными доводы ответчиков о соблюдении установленного порядка оформления права собственности на ряд строений, поскольку они регистрировались в ЕГРН, а также о возможности сохранения спорных объектов.

Как указано в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Одним из обязательных условий для получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в силу п. 1 ч. 3 ст. 51.1 ГрК РФ является наличие вещных прав на соответствующий земельный участок (предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок либо наличие соответствующей записи в ЕГРН).

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства урегулирована положениями ст. 39.1, 39.6, 39.7, 39.8, 39.12, 39.13 ЗК РФ, и ее соблюдение необходимо в целях обеспечения эффективности, справедливости, публичности предоставления таких земельных участков. До 01.03.2015 аналогичные положения были предусмотрены ст. 30.1 ЗК РФ.

Изменение путем заключения дополнительного соглашения вида разрешенного использования земельного участка на виды, предусматривающие строительство, равно как и предоставление в аренду земельного участка для строительства без проведения торгов, по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства объектов недвижимости.

В связи с этим дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее вид разрешенного использования земельного участка, не связанного со строительством, на предусмотренный для строительства, а равным образом договор аренды земельного участка, заключенный в обход установленных законом процедур, так же как внесение на основании таких договоров и дополнительных соглашений соответствующих записей в ЕГРН не могут являться обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у ответчиков надлежащих (то есть разрешающих строительство) прав на земельный участок.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного его Президиумом ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что встречных исков о признании права собственности на самовольные постройки ответчиками не заявлено.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

По смыслу приведенной нормы ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С учетом приведенных разъяснений суд находит возможным возложить обязанность по сносу самовольных построек на их собственников, а в отношении самовольных построек, не зарегистрированных в ЕГРН, - на арендаторов земельных участков. При этом полагает разумным установить срок исполнения обязанности по сносу – 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Как следует из выписок из ЕГРН, представленных истцом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с 08.08.2008 является ответчик ЗАО «Мацеста Капитал» (впоследствии - АО «Мацеста Капитал»), какие-либо объекты недвижимости в переделах указанного земельного участка отсутствуют.

Вместе с тем из акта осмотра земельного участка следует, что в его границах располагается два объекта капитального строительства, на которые права в ЕГРН в установленном законном порядке не зарегистрированы, разрешительная документация, предусмотренная ст. 51 ГрК РФ, уполномоченным органом не выдавалась.

Разрешая ходатайство указанного ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, <данные изъяты> (в отношении юридических лиц заявление обусловлено наличием, со слов ответчиков, на участках газопроводов), суд исходит из положений ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен состав ответчиков и третьих лиц, включающий правообладателей и стороны оспариваемых сделок. Оснований для привлечения иных лиц не имеется, поскольку надлежащего обоснования того, каким образом судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, не представлено; невозможность рассмотрения дела без их участия в соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ не установлена.

Кроме того, как следует из ЕГРН, жилые дома, принадлежащие, по мнению АО «Мацеста капитал», ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 и ФИО74, не расположены на указанном выше спорном земельном участке. При этом суд обращает внимание на то, что АО «Мацеста капитал» является правообладателем земельного участка с 2008 г. Со дня возникновения права, а также на момент рассмотрения данного дела ответчик мер к устранению имеющейся, по его мнению, реестровой ошибки не принимал. При этом для исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, имеется специальный порядок, предусмотренный гл. 7 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы представителя ответчиков Трубаенко О.В., Похилко В.Д., Романовой Ю.А., Карапетян Р.С., Лазаревой О.А., Пройдин С.А., Черноволовой Н.И., Сердюкова А.В., Назарова В.В., Песоцкой Н.М., Фастовой Е.Н., Похилко Н.Н., Черноволова И.В., Черноволовой Е.В. и Черноволовой М.А. – Черноволова С.В. о законности возведения капитальных построек на земельном участке № площадью 67 297 кв. м. ДНП «Агура» суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен с вида «сельскохозяйственное использование» на вид «садоводство» на основании заявления партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с заявлением партнерство предоставило выданные департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи сведения ИСОГД, согласно которым Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне: Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами до 12 метров. К числу основных видов разрешенного использования в числе прочего отнесен вид «сельское хозяйство: личное подсобное хозяйство (в пределах населенного пункта), садоводство, дачное хозяйство».

Ранее упомянутым классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, такой вид разрешенного использования как сельскохозяйственное использование предполагал ведение сельского хозяйства, включая растениеводство, в том числе овощеводство, садоводство (как осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур).

В свою очередь, размещение дачных домов и садовых домов относилось к иному виду разрешенного использования – жилая застройка.

После заключения договора аренды были утверждены Правила землепользования и застройки, которые (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) отнесли спорный земельный участок к зоне жилой застройки, допускающей ведение, в том числе дачного хозяйства. При этом Правила сохраняли возможность использования данного участка по ранее установленному виду использования (сельскохозяйственное использование) без ограничения срока такового.

Члены ДНП «Агура» вели на полученном в порядке уступки прав аренды земельном участке дачное хозяйство, кроме того, ими выделены дачные участки, частично осуществлена застройка, тем самым подтверждается факт нарушения партнерством указанного в договоре целевого вида использования земельного участка.

Кроме того, на момент приобретения партнерством прав на спорный участок, расположенный согласно условиям договора во второй зоне округа санитарной охраны курорта, пп. 1 п. 7 ст. 95 ЗК РФ прямо запрещалось предоставление садоводческих и дачных участков на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Таким образом, изменив вид использования спорного земельного участка, ответчики нарушили не только условия договора, но и императивный запрет на такое изменение, действовали в обход нормативно установленной процедуры строительства и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Кроме того, неправомерное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № нашло свое подтверждение по результатам судебной проверки (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Суд критически относится к доводам ответчиков о преюдициальном значении решения Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по административному иску прокурора г. Сочи к администрации г. Сочи о признании недействительным постановления главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в селе <адрес>» (в настоящее время №).

Судом установлено, что в вышеуказанном административном деле участвовали следующие лица: истец - прокурор г. Сочи, проводивший проверку, ответчик - администрация г. Сочи, заинтересованные лица - АО «Мацеста Капитал», УФРС по Краснодарскому краю. В настоящем гражданском деле по результатам проведенных надзорных мероприятий Генеральной прокуратурой Российской Федерации иск предъявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании заключенных сделок аренды земельных участков недействительными и применении последствий их недействительности. К участию в настоящем деле в качестве ответчиков помимо вышеуказанных администрации г. Сочи и АО «Мацеста Капитал» привлечены 58 физических и 15 юридических лиц, не принимавших участие в деле №

Следовательно, рассматриваемые дела различаются как по виду судопроизводства, предусматривающему различные сроки давности, так и по составу участвующих лиц, их процессуальному статусу, заявленным требованиям и правовому обоснованию, то есть имеют различные предмет и основание исков, ввиду чего суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в части обстоятельств, установленных указанным выше решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске прокурором сроков исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Как указано выше, особый статус земель сельскохозяйственного назначения как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права, регулирующего отношения аренды, в совокупности со специальными положениями земельного, природоохранного и иного законодательства, по смыслу которых передача в аренду земельных участков сельскохозяйственного использования, находящихся в государственной собственности, преследует цель возникновения, в первую очередь, не имущественных отношений, а отношений публичных, направленных на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества и соблюдения национальных интересов в сфере продовольственной безопасности.

Предоставляя права на имущество без соблюдения рыночных процедур, по льготной цене, государство, как арендодатель, заинтересовано не в получении материальной выгоды от сдачи в аренду земель сельскохозяйственного использования, а в их охране, повышении плодородия, производстве продукции и обеспечении нужд граждан, т.е. в исполнении своих публичных функций и обязанностей перед населением.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту именно публичных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделки.

Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций. Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и ст. 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права участников оспариваемых сделок, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

Иное толкование вышеприведенных норм фактически свидетельствует о желании ответчиков использовать положения о сроках исковой давности в качестве средства легализации незаконно приобретенных ими прав на имущество, что не отвечает положениям гл. 12 ГК РФ, имеющим своей целью обеспечение защиты лица, право которого нарушено, а не уклонение от ответственности.

Указанный подход не приведет к реализации целей и мер, которые имеют особый правовой характер и направлены на защиту конституционно значимых ценностей, отвечают предназначению правового регулирования в этой сфере, не нарушают баланс публичных и частных интересов.

Более того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды и национального достояния.

Материалами дела подтверждается, что ТУ Росимущества по Краснодарскому краю, заключая оспариваемые сделки, действовало явно вопреки публичным интересам государства и общества, таким образом, по мнению суда, не могло выражать действительную волю Российской Федерации. Профильные министерства и Правительство Российской Федерации информацией о неправомерных действиях по распоряжению федеральной собственностью не обладали, следовательно, объективной возможности пресечь нарушения не имели. Доказательства обратного отсутствуют.

Судом установлено, что противоправное поведение ответчиков носило длящийся характер и осуществлялось поэтапно. Данный вывод следует из установленных судом обстоятельств и намерений сторон по выводу земельных участков из сельскохозяйственного оборота. Следовательно, цели ответчиков не были достигнуты совершением первоначальных договоров аренды, а их поведение продолжается, что подтверждается последующими действиями по изменению вида разрешенного использования участков, их застройке.

В целях конспирации ответчики длительное время не принимали внешне активных действий, что позволяло им скрывать свои намерения от контролирующих органов и неопределенного круга лиц, создавать видимость сохранения статуса земельных участков.

Одновременно уполномоченный орган – ТУ Росимущества, пренебрегая возложенными на него обязанностями, мер по защите имущественных прав Российской Федерации; контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности; устранению выявленных нарушений и привлечению виновных лиц к ответственности не принимало. Напротив, действовало в интересах иных ответчиков по делу.

Согласно п. 3 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства финансов Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Осуществление действий вопреки закону и установленным правилам означает выход за рамки предоставленных полномочий, а, следовательно, и невозможность выступать в таком случае от лица Российской Федерации. Делегирование государством тех или иных функций органам власти и должностным лицам возможно только при добросовестном поведении последних и строгом соблюдении ими требований нормативных актов.

Иной подход означал бы фактическую легализацию противоправных действий, совершаемых от имени Российской Федерации, что противоречит базовым конституционным принципам, согласно которым Российская Федерация – есть демократическое правовое государство, носителем суверенитета и единственным источником власти в котором является ее многонациональный народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 1, 3 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах Российская Федерация и неопределенный круг лиц, в защиту интересов которых выступает прокурор, не являясь непосредственными участниками незаконных сделок, не знали и не могли знать о нарушениях, допущенных ответчиками, недобросовестное поведение которых продолжается до настоящего времени, поскольку цели его в полном объеме не достигнуты, реализация прав на земельные участки и возведенные на них объекты недвижимости не окончена.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая всеобъемлющий характер публично-правовых отношений, являющихся предметом спора, их субъектный состав не может быть определен, а последствия нарушений распространяются на каждого.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности по настоящему делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59, 60 ГК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для вынесения по доводам ответчиков частного определения в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, АО «Мацеста Капитал», АО «Мацестинский чай», ООО «Агроэлит», ООО «Альбатрос СТ», ООО «Дом-Эксперт», ООО «Измайловское», ООО «Мацестинская чайная фабрика», ООО «Оливия», ООО «Развитие», ООО «ТД-Холдинг», ООО «ТИС», ООО «Югстроймонтаж», ООО «Север-Эксперт», СНТ «Агура», СНТ «Измайловка», ООО «ПК «ОАЗИС», Айрапетова С.В., и другим, а всего 55 граждан, о признании сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительности, признании строений самовольными постройками и обязании произвести их снос – удовлетворить.

1. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Развитие», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №) площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Развитие» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Кикория М.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №) площадью 590 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кикория М.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

3. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Производственная компания «ОАЗИС», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Производственная компания «ОАЗИС» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

4. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Дом-Эксперт», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 50 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Дом-Эксперт» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 50 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на ООО «Дом-Эксперт» обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Дом-Эксперт» осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

5. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «ТД-Холдинг», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 119 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 119 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «ТД-Холдинг» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 119 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 119 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 119 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

6. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Измайловское», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 268 822 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 268 822 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Измайловское» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 268 822 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 268 822 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 268 822 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

7. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённым между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Измайловское», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 87 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Измайловское» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 87 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

8. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Экзархо И.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 54 900 кв. м, расположенного по адресу: г <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Экзархо И.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать объект капитального строительства нежилое здание конюшни с кадастровым номером №, площадью 789,7 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой и возложить на Экзархо И.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства нежилое здание хозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 45,6 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой и возложить на Экзархо И.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 36 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой и возложить на Экзархо И.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 54 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой и возложить на Экзархо И.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 120 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № самовольной постройкой и возложить на Экзархо И.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 443,8 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, самовольной постройкой и возложить на Экзархо И.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

9. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Нисановым С.Л., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 49 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Нисановым С.Л. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 49 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать незавершенный строительством двухэтажный объект, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Нисанова С.Л. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Нисанова С.Л. осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

10. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Альбатрос СТ», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Альбатрос СТ» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

11. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Югстроймонтаж», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 172 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Югстроймонтаж» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

12. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Гороховой О.В., Дидур А.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 48000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Гороховой О.В. и Дидур А.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

13. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Корнеевым А.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Корнеева А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

14. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Георгобиани Н.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 188 776 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 177 388 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Георгобиани Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 177 388 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 177 388 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 177 388 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать пять объектов капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными постройками и возложить на Георгобиани Н.А. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

15. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Исаевой Н.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 155 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Исаевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 155 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

16. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Агроэлит», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 13 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Агроэлит» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

17. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № заключённым между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Кесян Э.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №) площадью 26 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кесян Э.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать два объекта капитального строительства, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольными постройками и возложить на Кесян Э.А. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Кесян Э.А. осуществить демонтаж всех построек,не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

18. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО19 краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и СНТ «Измайловка», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 42 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды СНТ «Измайловка» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 42 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать СНТ «Измайловка» осуществить демонтаж всех построек,не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

19. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Еремян Н.В., Шахян В.М., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 25 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Еремян Н.В., Шахян В.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

20. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Исаевой Н.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 134 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Исаевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

21. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Кесян Э.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 38 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кесян Э.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

22. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и АО «Мацеста Капитал», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 775 169 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенным между ТУ Росимущества (Сочинский филиал) и ОАО «Мацестинский чай» дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №С (действующий № земельного участка с кадастровым номером №действующий кадастровый №) площадью 775 169 кв.м с видом разрешенного использования «комплекс жилой застройки с объектами общественного назначения».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации дополнительного соглашения от 30.05.2008 к договору аренды от 08.12.2005 №С (действующий №) и об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 773 669 кв.м - «комплекс жилой застройки с объектами общественного назначения».

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 773 669 кв. м - «для сельскохозяйственного использования».

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 773 669 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды АО «Мацеста Капитал» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 773 669 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 773 669 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 773 669 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать два объекта капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными постройками и возложить на АО «Мацеста Капитал» обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

23. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Тимошевым Т.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную постановлением главы г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м с видом разрешенного использования «квартал индивидуальной жилой застройки».

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м - «квартал индивидуальной жилой застройки».

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м - «для сельскохозяйственного использования».

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Тимошева Т.Р. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

24. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Перегудовым Е.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 107 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Перегудова Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

25. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Прокопьевым В.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 38 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Прокопьева В.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 38 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

26. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Умаровым А.К., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 58 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Умарова А.К. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 58 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым № площадью 58 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

27. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Бороздиным О.Н. и Бороздиным В.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Бороздина О.Н. и Бороздина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

28. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Бороздиным О.Н. и Бороздиным В.Н., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 32 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Бороздина В.Н. и Бороздина О.Н. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 32 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

29. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Фурмановой В.И., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 134 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Фурмановой В.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 134 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

30. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Оливия», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 26 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Оливия» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Оливия» осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

31. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Селезневой Л.А., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующие кадастровые номера №), площадью 4 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Селезневой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 232,8 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Селезневу Л.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

32. Возвратить земельный участок с кадастровым номером № Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Колесник В.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 29.3 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Колесник В.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

33. Возвратить земельный участок с кадастровым номером № Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Селезневой Л.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

34. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Измайловское», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 279 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Измайловское» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

35. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Бодуновой Ю.Е., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 211 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 210 629 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах аренды Бодуновой Ю.Е., а также субаренды Самболенко Е.Г., СНТ «Спутник» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 210 629 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 210 629 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 210 629 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Бодунову Ю.Е. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

36. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «ТИС», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 35 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах аренды ООО «ТИС», а также субаренды Выговской В.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

37. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Кировым С.В., в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 9 931 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 931 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Кирова С.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 931 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 931 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 931 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

38. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 44 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 44 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

39. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ОАО «Мацестинский чай», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 13 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды АО «Мацестинский чай» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

40. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 4 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать два объекта капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольными постройками и возложить на ООО «Мацестинская чайная фабрика» обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

41. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Север-Эксперт» в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 9 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Север-Эксперт» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 9 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

42. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

43. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «ФИО6 фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

44. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ФИО19 краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «ФИО6 фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 53 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 53 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 53 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 53 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 53 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать объект капитального строительства, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на ООО «Мацестинская чайная фабрика» обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

45. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 405 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 405 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

46. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером №действующий кадастровый №), площадью 79 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 79 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

47. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 47 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 47 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

48. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 26 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

49. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 31 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 31 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

50. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 290 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 290 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 290 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 290 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 290 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

51. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 127 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 127 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 127 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 127 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 127 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

52. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 30 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

53. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 107 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 107 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

54. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

55. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

56. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 156 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 156 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 156 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 156 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 156 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

57. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и Паламарь А.В., Фоминым А.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 20 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды Паламарь А.В., Фомина А.М на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать четыре объекта капитального строительства, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольными постройками и возложить на Паламарь А.В., Фомина А.М. обязанность осуществить их снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

58. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 4 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

59. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 7 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 7 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Мацестинская чайная фабрика» осуществить демонтаж всех построек, не являющихся объектами капитального строительства, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

60. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 3 900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 900 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

61. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 141 975 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 975 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 975 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 975 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 975 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

62. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером №действующий кадастровый №), площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

63. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ОАО «Мацестинский чай», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 85 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 85 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды АО «Мацестинский чай» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 85 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 85 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 85 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

64. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 73 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 73 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

65. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 48 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

66. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ООО «Мацестинская чайная фабрика», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 12 740 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды ООО «Мацестинская чайная фабрика» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 740 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

67. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ОАО «Мацестинский чай», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды АО «Мацестинский чай» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, после чего обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о местонахождении границ указанного земельного участка.

68. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, и договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ОАО «Мацестинский чай», в отношении земельного участка с кадастровым номером №действующий кадастровый №), площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах аренды АО «Мацестинский чай», а также субаренды Банников А.Л., Привалов И.П., Миронов Е.А., на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в течение 30 дней обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> после чего обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о местонахождении границ указанного земельного участка.

69. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией муниципального образования город-курорт Сочи и ОАО «Мацестинский чай», в отношении земельного участка с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве аренды АО «Мацестинский чай» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней обеспечить проведение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> после чего обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о местонахождении границ указанного земельного участка.

70. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 67 297 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 64 161 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 64 161 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю после регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 64 161 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 30 дней обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 64 161 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> - «для сельскохозяйственного использования».

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Добрынину С.Н. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 63,6 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Голубову Е.Н. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Черноволова И.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 447,38 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Гончарову А.С. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 350 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Черноволову С.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 450,30 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Курицыну Е.С. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Лазареву О.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 194,6 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Липегову В.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Бидулину (Зименкову) А.М. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 10 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на СНТ «Агура» обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Карапетяна Р.С. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Черноволову С.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Бабухадию Л.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Похилко В.Д. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Черноволову Е.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Назарова В.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Сердюкова А.В.. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Черноволову Е.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Шлом (Юрину) И.А., Добрынину С.Н., Солодухина А.В., Полуосьмака С.Г., Моргунова Л.В., Добрынина Н.Г. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Шишкину О.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Черноволову Н.И. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Черноволову М.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Черноволова И.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Колотьева С.П. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Песоцкую Н.М. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Пройдина С.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Романову (Калошину) Ю.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Айрапетову С.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Фастову Е.Н. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Трубаенко О.В. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и возложить на Шалаева С.А. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 24 кв. м, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> самовольной постройкой и возложить на Похилко Н.Н. обязанность осуществить ее снос в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

71. Признать недействительной (ничтожной) сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность муниципального образования город-курорт Сочи земельного участка, являющегося федеральной собственностью, с кадастровым номером № (действующий кадастровый №), площадью 21 200 кв. м (действующей площадью 15 696 кв. м), расположенного по адресу: <адрес> и распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр объектов муниципальной собственности города-курорта Сочи земельного участка с кадастровым номером №

Возвратить указанный земельный участок Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 696 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> и внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 696 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 ноября 2022 года.

Судья                                                                                               А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу