Решение от 08.08.2023 по делу № 10-16771/2023 от 01.08.2023

Судья Костырев А.М.  Дело № 10-16771

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Москва                                                                        08 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Селиверстова М.С., защитника – адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Якомульского Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Якомульского Д.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года, которым в отношении  

Якомульского ..., ...паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 31 октября 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав мнения подсудимого Якомульского Д.В., адвоката Злотник Е.Е., прокурора Селиверстова М.С., суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года срок содержания подсудимому Якомульскому Д.В. под стражей продлен до 31 октября 2023 года, в порядке ст.255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый Якомульский Д.В. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; суд должен обсудить применение более мягкой меры пресечения; нет доказательств, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, подписку о невыезде.

В судебном заседании подсудимый Якомульский Д.В., адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Селиверстов М.С., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Якомульскому Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под стражей Якомульскому Д.В., и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

Сведений о наличии у Якомульского Д.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

1