Решение по делу № 33-3337/2024 от 05.11.2024

КОПИЯ

Гражд. дело №2-1160/2024

89RS0002-01-2024-001868-52

       Апелл. дело №33-3337/2024

       Судья Сукач Н.Ю.                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард             26.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Байкиной С.В.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Курманова Э.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Водянова Александра Александровича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

по апелляционной жалобе Водянова Александра Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2024.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Водянов А.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки трех заказных писем: от 16.01.2024 с почтовым идентификатором 12599391689536, от 05.03.2024 с почтовым идентификатором 80087394425196, от 12.03.2024 почтовым идентификатором 11573893405789 в размере 5 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Определением судьи от 21.06.2024 в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, которым в суд представлено письменное заключение об удовлетворении исковых требований Водянова А.А. в части компенсации морального вреда по усмотрению суда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов при доказанности в ходе рассмотрения дела вины ответчика.

Решением Лабытнангского городского суда от 24.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, в пользу Водянова А.А. с АО «Почта России» взысканы компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб., всего 750 руб., в остальной части отказано. С АО «Почта России» в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственная пошлина в размере 300 руб.

С решением не согласен истец Водянов А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, изменить, принять новый судебный акт. В обоснование приводит доводы о неверном подсчете судом контрольного срока пересылки спорных почтовых отправлений. Указывает на ссылку суда на не относящиеся к делу сведения о пересылке простых писем, на указание суда в решении на неполучение ответа на претензию, на установление судом факта нарушения контрольных сроков пересылки двух спорных писем. Отмечает, что судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов. Обращает внимание на то, что факт нарушений установлен Управлением Роскомнадздора, признан самим ответчиком в ответе на претензию, а Управление Роспотребнадзора по ЯНАО дало заключение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: истец Водянов А.А., находящийся в ФКУ ИК-18 УФСИ России по ЯНАО - посредством вручения ему извещения под расписку, ответчик АО «Почта России», Управление Роспотребнадзора по ЯНАО - посредством электронных писем, Управление Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа (УФПС ЯНАО) - телеграммой. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Водянов А.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований истец указал, что в период отбывания наказания им было получено 3 заказных письма из г. Москвы:

- от 16.01.2024 с почтовым идентификатором 12599391689536,

- от 05.03.2024 с почтовым идентификатором 80087394425196,

- от 12.03.2024 почтовым идентификатором 11573893405789.

По мнению истца, доставка данных писем ответчиком выполнена с нарушением установленных сроков.

Почтовые конверты указанных писем приложены истцом к исковому заявлению (л.д. 5, 6, 7).

Водянов А.А. обратился к ответчику с претензией от 08.04.2024 о компенсации морального вреда, причинённого нарушением контрольных сроков пересылки вышеуказанной почтовой корреспонденции.

В ответе на претензию от 21.05.2024 №Ф82-04/320636 АО «Почта России» сообщило, что при обработке указанных писем произошел сбой, из-за которого письма были выданы адресаты с опозданием. Также ответчик указал, что готов выплатить возмещение за нарушение срока пересылки, предусмотренное ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-Фз «О почтовой связи», в то же время решения по выплате компенсации морального вреда принимают судебные органы (л.д. 13).

В ответе от 02.05.2024 №10361-91-1/72 на обращение Водянова А.А. Управление Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-ненецкому автономному округу сообщило, что по сведениям, имеющимся в распоряжении Управления, регистрируемые почтовые отправления №12599391689536, №80087394425196, №11573893405789 пересылались по сети почтовой связи АО «Почта России» с признаками замедления срока пересылки письменной корреспонденции (л.д. 14).

20.05.2024 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по результатам рассмотрения материалов по обращению Водянова А.А., поступивших из Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-ненецкому автономному округу, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на то, что принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение. По обращению Водянова А.А. контрольное (надзорное) мероприятие не проводилось, а материалы по обращению Водянова А.А. не относятся к основаниям для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи АО «Почта России» (л.д. 18-19).

Разрешая заявленные Водяновым А.А. требования на основании положений ст.ст. 12, 15, ч. 3 ст. 82, 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п.п. 49, 50 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержден приказом Минюста России от 04.07.2022 №110), ст.ст. 2, 16, 19, 34, 37 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока пересылки одного из указанных в исковом заявлении писем (с идентификатором 11573893405789), в связи с чем пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, сумму которой суд определил в 500 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст. 19 того же Закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что обязанностью оператора почтовой связи является надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Действующим с 01.09.2022 Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400 установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.

В соответствии с п. 5 Приказа контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, истцу посредством АО «Почта России» были направлены и получены истцом следующие почтовые отправления:

- заказное письмо с идентификатором 12599391689536,

- заказное письмо с идентификатором 80087394425196,

- заказное письмо с идентификатором 11573893405789.

Заказное письмо с идентификатором 12599391689536 было направлено Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Водянова А.А. по маршруту г. Москва - п. Харп, дата приема 16.01.2024, дата прибытия в место вручения, дата передачи для вручения почтальону, дата неудачной попытки вручения - 24.01.2024 (л.д. 5, 31).

В соответствии с приложением №1 к Нормативам, утвержденным Приказом Минцифры России от 29.04.2022 №400, контрольный срок пересылки между г. Москва (город федерального значения) и г. Салехард (административный центр субъекта) составляет 4 дня (пп. «а» п.5 Нормативов, таблица №6 приложения №1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Ямало-ненецкого автономного округа от 23.04.2021 №32-ЗАО «О преобразовании муниципального образования поселок Харп и муниципального образования город Лабытнанги путем их объединения и организации местного самоуправления на территории городского округа город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа» преобразованы муниципальные образования путем объединения муниципального образования поселок Харп, входящего в состав муниципального образования Приуральский район, с муниципальным образованием город Лабытнанги.

Частью 2 данной статьи наименованием муниципального образования город Лабытнанги постановлено считать наименование городской округ город Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - городской округ город Лабытнанги).

Согласно ч. 3 той же статьи муниципальное образование с наименованием городской округ город Лабытнанги наделено статусом городского округа.

Частью 2 ст. 2 Закона ЯНАО от 23.04.2021 №32-ЗАО установлен перечень населенных пунктов, входящих в состав городского округа город Лабытнанги: город Лабытнанги; поселок городского типа Харп. Частью 3 той же статьи определено, что административным центром городского округа город Лабытнанги является город Лабытнанги.

Из изложенного следует, что поселок городского типа Харп входит в состав городского округа «город Лабытнанги». При этом непосредственно сам город Лабытнанги является административным центром указанного городского округа.

Таким образом, пересылка почтовых отправлений из г. Салехард в п. Харп осуществляется по маршруту: г. Салехард (административный центр субъекта - Ямало-ненецкого автономного округа) - г. Лабытнанги (административный центр городского округа на территории указанного субъекта) - п. Харп (поселение на территории городского округа «город Лабытнанги»).

Соответственно, контрольные сроки пересылки составляют: от города Салехарда до города Лабытнанги - 2 дня (подп. «в» п. 6 Приказа), от города Лабытнанги до поселка городского типа Харп - 3 дня (подп. «г» п. 6 Приказа).

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Таким образом, контрольный срок пересылки между г. Москва и п. Харп составляет: 4 дня + 2 дня + 3 дня = 9 дней.

Поскольку почтовое отправление с идентификатором 12599391689536 было принято на почтовом отделении в г. Москве и направлено в адрес Водянова А.А. 16.01.2024, поступило в Отделение почтовой связи п.Харп 24.01.2024, в этот же день было вручено почтальону и предпринята попытка вручения, оказавшаяся неудачной, то срок пересылки составил всего 8 дней (без учета дня приема). Нарушения контрольного срока не допущено.

Почтовое отправление с идентификатором 80087394425196 было отправлено в адрес Водянова А.А. Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Отправлению 05.03.2024 присвоен трек-номер, оно принято в отделении связи в г. Москве 06.03.2024, направлено в адрес Водянова А.А. из г. Москвы 07.03.2024, поступило ОПС п.Харп 16.03.2024, в этот же день передано почтальону и произведена неудачная попытка вручения (л.д. 6, 32). Срок пересылки без учета дня приема (с 07.03.2024 по 16.03.2024 включительно) составил 10 дней. Допущено нарушение контрольного срока на 1 день.

Почтовое отправление с идентификатором 11573893405789 направлено в адрес Водянова А.А. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Панасовой Е.В. Письмо принято в отделении связи 12.03.2024, поступило на почтовое отделение в п. Харп 19.03.2024, в этот же день передано почтальону и предпринята неудачная попытка вручения (л.д. 7, 33). Срок пересылки (без учета дня приема) составил 7 дней. Нарушений контрольного срока не допущено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы истца о нарушении ответчиком АО «Почта России» контрольного срока пересылки письменной корреспонденции в отношении одного из указанных им заказных писем, нарушение срока составило один день.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что контрольный срок пересылки по маршруту г. Москва - п. Харп составляет 10 дней. Вместе с тем, на правильность разрешения спора это не повлияло, поскольку суд обоснованно исходил из факта нарушения АО «Почта России» контрольного срока пересылки на один день в отношении одного заказного письма - 80087394425196.

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание на нарушение контрольных сроков пересылки всех трех названных в исковом заявлении почтовых отправлений в ответе на претензию истца АО «Почта России», в ответе на обращение истца Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-ненецкому автономному округу, а также дача Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО заключения об удовлетворении исковых требований не препятствовали суду прийти к иным выводам по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Названные ответы не имеют какого-либо преюдициального значения и не освобождают суд от необходимости установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Выводы, изложенные Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО в заключении по делу, не являются обязательными для суда и не преследуют задачу осуществления надзора за судопроизводством. Иное противоречит принципу независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом характера и значимости нарушенного права истца (права на своевременное получение почтовой корреспонденции), характера нарушения данного права (незначительное нарушение срока контрольной пересылки только на один день), отсутствия доказательств наступления каких-либо негативных последствий для истца вследствие получения письма из Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с нарушением срока, а также индивидуальных особенностей потерпевшего Водянова А.А., а именно - его возраста (истец родился 10.03.1977), нахождение его в местах лишения свободы, что предполагает единственно возможный способ обращения в государственные органы, к должностным лицам и получения от них ответа путем почтовой связи, степени вины ответчика, степени причиненных истцу нравственных страданий, судебная коллегия находит определенный судом размер компенсации в размере 500 рублей разумным и справедливым.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, то данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Неразрешение судом указанного вопроса не лишает истца Водянова А.А. возможности обратиться в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с отдельным заявлением о распределении судебных расходов в установленный частью 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Иных доводов, имеющих правовое значение, апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение от 24.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Водянова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.12.2024.

Председательствующий

Судьи