Решение по делу № 2-263/2024 от 29.07.2024

УИД № 34RS0031-01-2024-000369-22                                Дело № 2-263/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                    30 сентября 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенного гражданского дела по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Цепляевой ФИО8 о взыскании задолженности в порядке наследования,

Установил:

29 мая 2024 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с наследников в пользу банка сумму задолженности в размере 49 634 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей 04 копейки.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 8 июля 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату Цепляева ФИО9 привлечена к участию в дело в качестве ответчика.

Заочным решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по гражданскому делу №2-201/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 634 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей 04 копейки.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2024 года заочное решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 июля 2024 года по гражданскому делу №2-201/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменено, возобновлено рассмотрение по существу производство данного гражданского дела в ином составе суда, назначено судебное заседание, гражданскому делу присвоен №2-308/2024.

29 июля 2024 года акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Цепляевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества и просит взыскать с Цепляевой ФИО11 из стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 750 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 рубля 50 копеек, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 188 рублей 40 копеек.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату гражданские дела №2-263/2024 и №2-308/2024, объединены в одно производство, объединённому делу присвоен                    №2-263/2024.

Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 10 сентября 2024 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату Межмуниципальный отдел МВД России «Урюпинский» привлечен к участию в объединенное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель истца АО ПКО «ЦДУ», о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в исковых заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик Цепляева Ю.С., её представитель Кузнецова Е.С., третье лицо представитель Межмуниципального отдела МВД России «Урюпинский» о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчику Цепляевой Ю.С., судебные извещения не вручены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «возврат по истечении срока хранения» признаётся надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления ПАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением условий договора, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность в размере 49 634 рубля 68 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. В связи со смертью должника истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с его наследников за счет наследственного имущества в размере 49 634 рубля и уплаченную государственную пошлину в размере 1 689 рублей 04 копейки.

По доводам искового заявления АО ПКО «ЦДУ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО2 заключён договор (потребительского займа) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в сумме 17 900 рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, кроме того им было подписано заявление застрахованного лица, тем самым он выразил свое согласие на присоединение к договору страхования, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 900 рублей, которая вычитается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО2 перешли к АО «ЦДУ». В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по займу производились с нарушением условий договора, в связи с чем за ФИО2 образовалась задолженность. В связи с чем АО ПКО «ЦДУ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок № Новониколаевского судебного района Волгоградской области, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В отношении умершего, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершего, наследником является ФИО1. В связи со смертью должника истец просит взыскать задолженность с Цепляевой Ю.С. из стоимости наследственного имущества в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 750 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 1 542 рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 188 рублей 40 копеек.

Изучив доводы исковых заявлений, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807, п.1 ст.810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п.п.1,2 ст.432, п.п.1-3 ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, ни должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов гражданского дела №2-308/2024 следует.

На основании анкеты-соглашения заемщика на предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования при открытии договора 60000 рублей, со сроком действия договора – 18 месяцев, 457 дней, процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий ФИО2 ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался их соблюдать.

Факт получения ФИО2 денежных средств и их расходование по кредитной карте на покупки и операции подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику по погашению кредита и иных платежей возврат кредита производится ежемесячно, по 14-м числам каждого месяца, сумма платежа составляет 5 159 рублей 70 копеек.

При жизни ФИО2 условия договора выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а также представленным истцом расчетом, из которых следует, что погашение кредита в дни и в суммах, установленных графиком, производилось нерегулярно и не в полном объеме.

В связи с нарушением графика платежей по заключенному с ФИО2 по договору потребительского кредита образовалась задолженность в сумме 49 634 рубля 68 копеек, в том числе комиссия за ведение счета 447 рублей, иные комиссии 1770 рублей, просроченные проценты 3 715 рублей 26 копеек, просроченная ссудная задолженность 42 904 рубля 22 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 462 рубля 58 копеек, неустойка на просроченную ссуду 258 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты 77 рублей 60 копеек.

В подтверждение образовавшейся задолженности истцом представлен подробный расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет подтверждается информацией о движении денежных средств - основного долга и процентов по счету ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В расчете ПАО «Совкомбанк» приведена полная информация о движении денежных средств по счету ФИО2 Расчет задолженности соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчиком не оспаривается и признается судом достоверным.

Из материалов гражданского дела №2-263/2024 следует.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского займа», подписанными ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он предложил <данные изъяты>» заключить с ним договор потребительского микрозайма № на Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма, и просил предоставить ему кредит на следующих условиях: сумма кредита 17 900 рублей, срок возврата микрозайма 35 календарных дней, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям п.8 указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со справкой <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдан займ в сумме 17 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно расчёту задолженности ФИО2 по займу №, общая сумма долга с процентами состоит в сумме 44 750 рублей 00 копеек из которых 17 900 рублей 00 копеек задолженность по основному долгу, 25 782 рубля 89 копеек задолженность по процентам (6 265 рублей 00 копеек проценты начисленные + 19 517 рублей 89 копеек проценты просроченные), 1 067 рублей 11 копеек задолженность по штрафам, пеням.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направляло в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требования с указанием уплатить образовавшуюся задолженность.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменен определением мирового судьи судебного участка № Новониколаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела                 № к имуществу умершего ФИО2

По свидетельству о смерти серии III-РК №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жена умершего, Цепляева ФИО12 обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства.

1 февраля 2024 года Цепляева Ю.С. обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону денежной суммы неполученной заработной платы и иных выплат на имя наследодателя.

Согласно свидетельству, выданному нотариусом Новониколаевского района 1 февраля 2024 года, Цепляева Ю.С. является наследником после смерти ФИО2 на наследство прав на денежные средства неполученной заработной платы и иных выплат в размере 132 814 рублей 51 копейка.

Анализируя в совокупности доводы исковых заявлений, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковые заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Цепляевой ФИО13 о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, во исполнение которого заёмщику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 18 месяцев, 457 дней под <данные изъяты> % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (в настоящее время правопреемник АО ПКО «ЦДУ») и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, во исполнение которого заёмщику был предоставлен займ в сумме 17 900 рублей на срок 35 календарных дней под <данные изъяты>% годовых.

Так как ФИО2 умер, образовались задолженности по кредитному договору и договору потребительского займа.

Судом проверены расчёты долга по кредитному договору и договору потребительского займа, их правильность с учётом информации, отражённой в расчётах, сомнений не вызывает, сторона ответчика расчёты задолженности не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что Цепляева Ю.С. является надлежащим ответчиком по делу по следующим основаниям.

По смыслу закона обязательства, возникшие из кредитного договора (основной долг и проценты), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1152, п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

10 января 2024 года Цепляева Ю.С. обратилась к нотариусу Новониколаевского района с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО2, других наследники первой очереди, принявших наследство, не имеется.

Таким образом, по материалам наследственного дела Цепляева Ю.С. является наследником, принявшим наследство после смерти мужа, следовательно, она обязана отвечать по долгам наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

1 февраля 2024 года Цепляевой Ю.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на денежные средства неполученную заработную плату и иные выплаты в сумме 132 814 рублей 51 копейка.

Размер задолженности по первому кредитному договору, заявленный истцом ПАО «Совкомбанк» к взысканию, составляет 49 634 рубля 68 копеек, по второму договору кредитному займу заявленный истцом АО ПКО «ЦДУ» к взысканию, составляет 44 750 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО2 Следовательно, требования истцов о взыскании с Цепляевой Ю.С. задолженности по кредитным договорам не превышают стоимости полученного ею наследства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению №12 от 21 мая 2024 года ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 689 рублей 04 копейки.

По платёжным поручениям №135521 от 30 марта 2023 года и №253894 от 25 июля 2024 года АО ПКО «ЦДУ» уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 542 рубля 50 копеек.

Из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО ПКО «ЦДУ» понесены судебные расходы на почтовые отправления в размере 188 рублей 40 копеек.

Так как решение суда принимается в пользу истцов, судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений присуждаются истцам с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк», акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Цепляевой ФИО14 о взыскании задолженности в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Цепляевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (№ №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 634 рубля 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 689 рублей 04 копейки.

Взыскать с Цепляевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.<адрес> Волгоградской области, зарегистрированной по адресу: <адрес> рп.Новониколаевский, <адрес> (№ №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) из стоимости наследственного имущества в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 календарных дней) в размере 44 750 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 542 рубля 50 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 188 рублей 40 копеек.

      Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: