Решение по делу № 2-5242/2023 от 04.12.2023

дело № 2-5242/2023

УИД 03RS0064-01-2023-003579-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа                             25 декабря 2023 года                             

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадикова ФИО6 к Ширма ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бадиков В.М. обратился в суд с иском к Ширма Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указывает на то, что 06.03.2023 года между Бадиковым В.М. (арендодатель) и Ширма Д.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №95 (далее – Договор) в отношении автомобиля Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №. Актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства (без экипажа) №95 от 06.03.2023 года транспортное средство Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак А964КХ702 передано в соответствии с условиями договора.

24.03.2023 года Ширма Д.В., управляя автомобилем Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № не обеспечил безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак С356ОВ102 с последующим столкновением с автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак С628ХХ102.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 года Ширма Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, согласно экспертному заключению №30-03/НЭ/23 от 24.04.2023 года сумма на проведение восстановительного ремонта составляет 630 157 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 630 157 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9 402 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ширма Д.В. в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Со стороны истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не поступило.

Оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 года между Бадиковым В.М. (арендодатель) и Ширма Д.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №95 (далее – Договор) в отношении автомобиля Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №. Актом приема-передачи к договору аренды транспортного средства (без экипажа) №95 от 06.03.2023 года транспортное средство Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак А964КХ702 передано в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.4.3 Договора арендатор обязан бережно относиться к транспортному средству в период его эксплуатации, проявляя необходимую осмотрительность и заботливость. В течение всего срока настоящего договора принимать меры для поддержания надлежащего технического состояния и внешнего вида транспортного средства.

Пунктом 3.4.20 Договора при наличии повреждений арендованного имущества, обнаруженных в момент возврата ТС Арендодателю, Арендатор обязан одновременно с передачей автомобиля возместить Арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации.

Дополнительно п.4.10 Договора установлено, что при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему Договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего Договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает Арендодателю причиненные им убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты. Наравне с этим Арендодатель вправе требовать от Арендатора возмещения ему иных убытков, состав которых определен действующим законодательством РФ.

24.03.2023 года Ширма Д.В., управляя автомобилем Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак А964КХ702 не обеспечил безопасную дистанцию впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак С356ОВ102 с последующим столкновением с автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак С628ХХ102.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2023 года Ширма Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

В материалах административного дела по факту ДТП, произошедшего 24.03.2023 года, имеется объяснительная Ширма Д.В. из которой следует, что он свою вину в данном ДТП признаёт полностью, виновным считает себя.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак А964КХ702, принадлежащему истцу Бадикову В.М. были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заявке истца экспертом-техником Печенкиной Д.Ф. №30-03/НЭ/23, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № составляет 630 157 рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Vokswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак № истец понес расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком №203i6ri5kq от 28.04.2023 года.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком стоимомость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, доказательств невиновности в указанном дорожно-транспортном происшествии суду предоставлено не было, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме с виновника дорожно-транспортного происшествия Ширма Д.В.

При этом суд принимает в качестве доказательств фактического размера причиненного истцу ущерба Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником Печенкиной Д.Ф. №30-03/НЭ/23.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 630 157 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные издержки - расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, которые понесены истцом и подтверждены документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 402 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бадикова ФИО8 к Ширма ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ширма ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8022 № в пользу Бадикова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8021 № сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 630 157 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 402 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Д.М. Вахитова