Решение по делу № 5-4867/2021 от 07.09.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: 86RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья ФИО2 <адрес> – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Шаркунова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ул.Республики, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 в отношении Шаркунова П. В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Шаркунов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> в жилой зоне <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ совершил нарушение п.17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил занос автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился около припаркованных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкой тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). После наезда на ФИО7, Шаркунов П.В. допустил наезд на припаркованные автомобили – Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8, Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО10, и ЗАЗ Таврия, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 (на основании ДКП от ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность за совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шаркунов П.В., потерпевший ФИО7, участники дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ФИО10, ФИО9, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, причины неявки ФИО5 не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в ФИО5 не направили, в связи с чем, ФИО5 считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ФИО5 приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1.3 вышепоименованных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.6 указанных Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шаркунов П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, в <адрес>, в жилой зоне <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО7, который находился около припаркованных автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкой тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Шаркунова П.В. подтверждаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой расстановки дорожных знаков на участке ул.50 лет ВЛКСМ, где произошло дорожно-транспортное происшествие;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 20 минут в ДЧ ГИБДД УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что за медицинской помощью обратился ФИО7, который пояснил, что телесные повреждения получил при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу <адрес> в жилой зоне напротив <адрес> ул.50 лет ВЛКСМ, водитель Шаркунов П.В., управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № в жилой зоне допустил наезд на пешехода ФИО7 В результате чего транспортное средство получило механическое повреждение, а пешеход ФИО7 получил телесные повреждения. В соответствии с требованиями приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, указанные в данном сообщении, требуют проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения. На основании вышеизложенного данное сообщение подлежит регистрации в КУСП УВД <адрес>;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии;

- записью КУСП №, согласно которой ФИО7 пояснил, что его сбила машина, а также автомобиль Тойота Марк 2 повредила две припаркованные автомашины;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является внутридворовая территория ул.50 лет ВЛКСМ напротив <адрес>. Дорожное покрытие находится в заснеженном состоянии. Ширина дворового проезда составляет 41.4 м. также на данном месте имеется тротуар, шириной 1,3 м. Автомобиль Тойота двигался со стороны проезжей части ул.50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес>, а пешеход тем временем стоял около припаркованных автомобилей;

- схемой, фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы им был составлен административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где водитель транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, Шаркунов П.В. допустил столкновение (наезд) на автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № а также допустил столкновение (наезд) с транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № допустил столкновение (наезд) с транспортным средством ЗАЗ ТАВРИЯ, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средств получили механические повреждения;

- копией объяснения Шаркунова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- копией объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее собственности имеется автомобиль Фольксваген поло, государственный регистрационный знак № который был припаркован во дворе <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>. В 5 утра сработал пульт сигнализации, она вышла посмотреть и увидела повреждения, которых ранее не было. Ее машина и еще 2 автомобиля были повреждены автомобилем Тойота Марк 2, который, как стало известно позже, совершил наезд на пешехода и с его слов перепутал газ с тормозом;

- копией объяснения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в его собственности имеется автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак Т253АМ186, который был припаркован во дворе дома по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>. В 5 утра ему позвонили из ГИБДД УМВД России по <адрес> и сообщили о дорожно-транспортном происшествии. Приехав на место происшествия, он обнаружил механические повреждения, которых ранее не было. Его машина и еще 2 автомобиля были повреждены автомобилем Тойота Марк 2, который, как стало известно позже, совершил наезд на пешеходов и с его слов перепутал педаль газа и тормоза;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая объективно и полно отражает направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места дорожно-транспортного происшествия;

- копией рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаркунова П.В. не установлено состояние алкогольного опьянения, результатом анализа на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 мг/л, результат подписан Шаркуновым П.В. без замечаний;

- копией справки БУ ХМАО-Югры «СКТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 диагностированы: ЗТГК, ушиб правой половины грудной клетки, ушиб тела грудины;

- копией справки БУ ХМАО-Югры «СКТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО7 диагностированы: ушиб коленных суставов;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОВД РФ проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у него был день отдыха после ночного дежурства в аэропорту <адрес>. Отоспавшись, он занимался своими делами, после чего созвонился со своей девушкой (ФИО1), которую пригласил к себе домой для совместного времяпровождения. Примерно в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к нему домой по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО1 вместе с ним вышла из дома и направилась к своему автомобилю Лада X-Ray Cross, государственный регистрационный знак № припаркованному на дворовой территории с торца <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, направленного в сторону проезжей части ул.50 лет ВЛКСМ. ФИО1 собиралась ехать домой, он её провожал. Её автомобиль стоял крайним в ряду припаркованных транспортных средств, передней частью кузова в сторону дворового проезда. Подойдя к передней части автомобиля, они остановились и стали разговаривать, при этом ФИО1 стояла ближе к его дому, а он – на краю дворового проезда напротив левого переднего угла её автомобиля. В этот момент поблизости от них, никаких транспортных средств, а также пешеходов не было. Во время общения с ФИО1 он обратил внимание, что по проезжей части дворового проезда ул.50 лет ВЛКСМ в сторону <адрес> II, государственный регистрационный знак № белого цвета с черной полосой, с характерным выхлопом. Я знал, что на данном автомобиле передвигается бывший молодой человек ФИО1. Продолжая общаться с ФИО1, он увидел, что автомобиль Тойота развернулся, заехал во двор по проезду между <адрес>А и <адрес> ул.50 лет ВЛКСМ, после чего стал медленно двигаться в сторону ряда припаркованных автомобилей, соседним с тем, в котором стоял автомобиль ФИО1, при этом водитель периодически нажимал на педаль газа, в следствии чего двигатель автомобиля ревел, через нестандартную выхлопную систему. Приближаясь, автомобиль Тойота стал плавно разворачиваться в их сторону и когда находился на расстоянии нескольких метров от него, напротив задней левой боковой части автомобиля ФИО1, он стоял к нему лицом, увидел, как автомобиль Тойота стал резко увеличивать скорость движения, двигался прямо на меня с заносом задней части кузова вправо. Он успел только дернуться в сторону, после чего автомобиль Тойота приблизился и передней частью кузова, допустил на меня наезд, ударив его передней части тела. При этом до момента наезда автомобиль Тойота двигался четко на него с увеличением скорости движения, попыток изменения траектории движения, снижения скорости он не видел. В результате наезда, его отбросило в сторону стоящей ФИО1, метра на 2, и он упал на спину плашмя, на проезжую часть дворового проезда, а автомобиль Тойота, продолжая движение без снижения скорости, допустил наезд на стоящие транспортные средства, в результате чего остановился. Начиная подниматься, он увидел, как с водительского места автомобиля Тойота вышел молодой человек, в котором он опознал бывшего молодого человека ФИО1 (его зовут ФИО4), он сказал, что-то вроде «Ну всё» в нецензурном контексте, а затем быстрым шагом направился в его сторону, при этом у него было агрессивное выражение лица. Подойдя к нему, он напал на него, пытаясь ударить руками по лицу и телу. Он попытался его оттолкнуть и между ними началась потасовка. В процессе драки с ФИО4 он никаких ударов не наносил, только оборонялся и попытался блокировать его удары. В конце концов он уложил ФИО4 на проезжую часть дворового проезда, обездвижив его. После того, как ФИО4 успокоился, перестал проявлять агрессию, он его отпустил. Он стал подниматься, после чего направился в сторону своего автомобиля. В этот момент к ним подъехал автомобиль Лексус, из которого вышли два молодых человека и спросили, что случилось. Свои данные они не оставили. Далее он позвонил в ДЧ УМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся. На место происшествия прибыл экипаж ППС. Так как в результате наезда на него автомобилем Тойота, а также последующей драки с ФИО4, он получил телесные повреждения, и в сопровождении своего коллеги он направился в БУ СКТБ <адрес> для получения медицинской помощи. По его мнению, ФИО4, находясь за управлением автомобиля Тойота, допустил на него наезд умышленно;

- срочным донесением врио начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут в <адрес> в жилой зоне напротив <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ, водитель Шаркунов П.В., управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода ФИО7, стоящего справа от него по ходу движения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО7, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, повреждения - ссадины на правом крыле носа (1); на коже нижней губы справа (1); на 5-м пальце левой кисти (1); на правом предплечье (1), на левой голени (1), ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, кровоподтеки на правом предплечье (1), в области левого коленного сустава и на левой голени (1); на левой голени (1); в области правого коленного сустава (1); на правой голени (1) - у ФИО7, возникли от действия (кровоподтеки, рана и ушиб мягких тканей - от ударов или соударения, ссадины - от трения) тупых твердых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок за 1- 3 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (на что указывает синий цвет и резкие границы кровоподтеков плотноватая консистенция ушиба, тонкие плотные возвышающиеся корочки ссадин), повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов) в соответствии с пунктом №.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО7, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов на разрешение эксперта, повреждения - ссадины на правом крыле носа (1); на коже нижней губы справа (1); на 5-м пальце левой кисти (1); на правом предплечье (1), на левой голени (1), ушибленная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, кровоподтеки на правом предплечье (1), в области левого коленного сустава и на левой голени (1); на левой голени (1); в области правого коленного сустава (1); на правой голени (1) - у ФИО7 возникли от действия (кровоподтеки, рана и ушиб мягких тканей - от ударов или соударения, ссадины - от трения) тупых твердых предметов, возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок за 1-3 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут (на что указывает синий цвет и резкие границы кровоподтеков плотноватая консистенция ушиба, тонкие плотные возвышающиеся корочки ссадин), повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов) в соответствии с пунктом №.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> своего молодого человека ФИО7 около 4 часов 15 минут она собралась ехать домой. Она вместе с ФИО18 вышла на улицу, во двор дома. Они остановились около ее автомобиля, который был припаркован с края от других автомобилей. Они стояли, разговаривали. Она стояла ближе к дому, а ФИО19 – ближе к краю дворового проезда. Кроме них во дворе больше никого не было. Вдали они увидели, как по проезжей части дворового проезда ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> сторону <адрес>, государственный регистрационный знак № белого цвета с черной полоской. Она сразу узнала автомобиль и водителя. Это был ее бывший молодой человек Шаркунов П.. Далее Шаркунов развернул автомобиль, заехал во двор и двигался в их сторону. Автомобиль громко гудел. Далее она увидела, как автомобиль с места резко увеличивает скорость и двигается прямо на них, а, вернее, на ФИО20 с заносом задней части кузова вправо. Автомобиль приблизился и передней частью кузова допустил наезд на ФИО21 по передней части тела. ФИО22 отбросило в сторону от удара, он упал на спину. Далее автомобиль Тойота Марк 2 допустил наезд припаркованных транспортных средств и остановился. После чего ФИО4 вышел из своего автомобиля и подошел к ФИО23. Между ними завязалась потасовка. После ФИО24 обездвижил ФИО4. После произошедшего ФИО25 сообщил о случившемся в полицию. Через некоторое время направились в БУ СКТБ <адрес>. От наезда ФИО26 получил телесные повреждения, он говорил, что у него болят ноги и руки, а также были синяки, ушибы на других частях тела;

- объяснением Шаркунова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № проезжал мимо <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес> и увидел ранее ему знакомого человека по имени ФИО27. Он был вместе с его бывшей девушкой ФИО1. Он проехал мимо них. После чего, он решил подъехать к ним, чтобы поговорить. Он развернулся и начал движение в их сторону. Приближаясь к ним, он нажал на педаль тормоза, но его нога в этот момент соскочила с педали тормоза и попала на педаль газа. Произошел наезд на ФИО28, ударил его правой передней частью автомобиля. ФИО29 стоял по отношению к его автомобилю правой стороной. Падал ФИО30 или нет он не видел, так как пытался рассмотреть педаль тормоза и остановить автомобиль. Его автомобиль по инерции наехал на три припаркованных автомобиля: Фольксваген Поло, Тойота Марк 2, третий автомобиль не помнит, государственные регистрационные знаки указанных транспортных средств, также, не помнит. Далее он вышел из своего транспортного средства и у них началась потасовка. Позднее приехали сотрудники полиции. Умысла допустить наезд на ФИО31 у него не было, это произошло случайно. Сам он в дорожно-транспортном происшествии физически не пострадал. Также, умысла наезжать на ФИО1 у него не было.

ФИО5 также исследованы:

- карточка операций с водительским удостоверением Шаркунова П.В.;

- карточка учета транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №

- сведения о привлечении Шаркунова П.В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений;

- справка на лицо на имя Шаркунова П.В.;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаркунова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копия паспорта Шаркунова П.В.;

- копия водительского удостоверения ФИО16;

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №

- копия паспорта ФИО7;

- копия паспорта ФИО1

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, оценены ФИО5 в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого административного правонарушения.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шаркунов П.В. должен был ФИО32 внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.17.1 указанных Правил.

Нарушение Шаркуновым П.В. требований пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью ФИО7, что свидетельствует о наличии в действиях Шаркунова П.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шаркунова П.В. ФИО5 квалифицирует по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания конкретного вида и размера судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим административную ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер и степень совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Шаркунова П.В., его имущественное положение, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, цели административного наказания, конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, данные о личности Шаркунов П.В., который социально адаптирован, не имеет постоянного источника дохода, совершил грубое правонарушение, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание отношение Шаркунова П.В. к совершенному административному правонарушению, судья считает справедливым и целесообразным назначить Шаркунову П.В. административное наказание в виде штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.5, ч.1 ст.12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5

ПОСТАНОВИЛ:

Шаркунова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: получатель платежа – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КПП: 860101001; ИНН: 8601010390; ОКТМО: 71876000; номер счета получателя: 4№ в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <адрес>; БИК: 047162000; корреспондентский счет: 40№; КБК: 18№; УИН: 18№, а в случае невозможности уплаты штрафа по предоставленным реквизитам, необходимо уточнить их достоверность и полноту, в органе, составившем протокол об административном правонарушении, заблаговременно, до истечения срока добровольной уплаты.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении постановления.

Постановление может быть обжаловано в ФИО5 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО2.

Судья                     подпись В.В. Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «14» сентября 2021 года

Подлинный документ находится в деле №

ФИО2 ХМАО-ЮГРЫ

УИД: 86RS0№-30

Судья ФИО2

_________________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания _________________ В.С.Сыч