Решение по делу № 2-967/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-967/2020

12RS0003-02-2020-001371-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 03 сентября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюпубличного акционерного общества «АК БАРС» Банк к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору№ ... от <...> года в размере <данные изъяты> руб., включающую в себя: <данные изъяты> руб. - сумму остатка основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с <...> года по <...> года (включительно), уплаченную Банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор, путем подписания соглашения о кредитовании и Уведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования № ..., в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил должнику лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) в размере <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых с ежемесячным погашением задолженности. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик А.С.в судебное заседание не явился,заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине сохранения угрозы распространения коронавирусной инфекции, ссылаясь на УказГлавы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новойкоронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которомурежим повышенной готовности продлен до 06 сентября 2020 г. включительно. Суд не может признать данное основание для не явки в судебное заседание уважительным. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 г. включительно. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 г. УказомГлавы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»режим повышенной готовности продлен до 06 сентября 2020 г. включительно. При этом данный режим согласно Указу Главы Республики Марий Эл от 29.05.2020 N 111 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 г. N 39» не распространяется с 01 июня 2020 года на вызовы в суды, в том числе по повестке (требованию).

Представители ответчика А.В. и А.В. представили письменное возражение, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 116, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что <...> года ПАО «АК БАРС» Банк и ответчик А.С. заключили кредитный договор№ ..., путем подписания заемщикомуведомления о согласии Банка на индивидуальные условия кредитования, согласно которому установлен лимит кредитования по банковскому счету (картсчету) № ... в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований пунктов 3.2 и 3.9 Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО «АКБАРС» БАНК.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам за пользование кредитом, сроку и порядке возврата кредита.

Последним днем срока действия соглашения о кредитовании являлось <...> года. Как усматривается из выписки после этой даты А.С. в ноябре и декабре 2015 года вносились платежи по карте, в связи с чем действие соглашения им было продлено.

По состоянию на <...> года истцом сформирована задолженность по карте и в пределах срока исковой давности она заявлена к взысканию ответчиком. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Доказательств того, что ответчик погасил имеющуюся у него перед истцом задолженность суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает.

Иных расчетов и доказательств исполнения своих обязательствпо кредитному договору № ... ответчиком суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом за период с <...> года по <...> года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № ... от <...> года, № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать соА.С. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору№ ... от <...> года в сумме <данные изъяты> руб., включающую в себя основной долг в размере <данные изъяты> руб.,проценты за пользование кредитомза период с <...> года по <...> года в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 года.