Решение по делу № 1-180/2011 от 01.07.2011

№ 1- 180/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В, при секретаре Орловой Н.А, с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Железногорск Антропова А.С, подсудимых Кондратова А.В., Богданова Е.В., защитников Трухиной О.Е, предъявившей удостоверение № 1072 и ордер № 012964 от 27.07.2011 года, защитника Митюкова О.Г., предъявившего удостоверение № 459 и ордер № 784 от 13.07.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратова А.В., <данные изъяты>, не работающего, судимого:

1)     03.05.2007 года Железногорским городским судом по ст. 158 ч.3,ст. 158 ч. I, ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 11 месяцам 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; фактически отбыто 02.10.2008 года;

2)     16.07.2007 года Железногорским городским судом по ст.161 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железногорского городского суда от 16.04.2009 года отменено условное осуждение к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с 16.04.2009 года; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней;

3)     22.03.2011 года Железногорским городским судом по ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, п.п. «в» п. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16.07.2007 года отменено, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

содержащегося под стражей по уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Богданова Е.В., <данные изъяты>, судимого:

1)            16.06.2005 года Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2)     03.02.2006 года Железногорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч.1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 16.06.2005 года и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

3)     02.05.2006 года Железногорским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 РФ, присоединен приговор от 03.02. 2006 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

4)     30.11.2006 года Железногорским городским судом по ч.2 ст. 167, ч.5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 02.05.2006 года к 6 годам лишения свободы, освобожден 14.05.2010 года Сосновоборским городским судом условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кондратов А.В. и Богданов Е.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствах. Кроме того, подсудимый Богданов Е.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах ноября 2010 года, в вечернее время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находилось у своего знакомого ФИО4 в квартире № по <адрес> вместе с несовершеннолетним ФИО6 и у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище несовершеннолетнего ФИО6 Осуществляя задуманное, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя малозначительный повод, получило у ФИО6 ключи от его квартиры № по <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, на следующий день, то есть в двадцатых числах ноября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время, иное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на крыльце магазина, расположенного по <адрес>, предложило ранее знакомым Кондратову А.В. и Богданову Е.В. совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры № по <адрес>, где проживает несовершеннолетний ФИО6 и его мать ФИО7, пояснив при этом, что у него имеются ключи от указанной квартиры. Кондратов А.В. и Богданов Е.В. на предложение согласились, тем самым вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кондратов А.В. и Богданов Е.В. проследовали в квартиру № по <адрес>. Когда лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедилось, что в квартире никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыло входную дверь в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кондратов А.В. и Богданов Е.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. Находясь в данной квартире, в тот же день, то есть в двадцатых числах ноября 2010 года, в утреннее время, действуя совместно и согласованно, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Кондратов А.В. и Богданов Е.В. отсоединили составляющие компьютера для удобства переноски, а именно: системный блок, стоимостью 7735 рублей 80 копеек, монитор, стоимостью 3990 рублей 22 копейки, клавиатуру, стоимостью 281 рубль 90 копеек, оптическую мышь, стоимостью 105 рублей 49 копеек и сетевые провода, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и приготовили их к тайному хищению, поместив монитор, клавиатуру и оптическую мышь в хозяйственную сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а системный блок Кондратов А.В., действуя совместно и согласованно, вынес в коридор указанной квартиры. Кроме того, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с пола в комнате похитило женскую сумку и кошелек, не представляющие для потерпевшей ФИО7 материальной ценности с денежными средствами в сумме 300 рублей, находившимися в данном кошельке. Приготовленное к хищению имущество, а именно: монитор, клавиатуру, оптическую мышь и сетевые провода, сложенное в хозяйственную сумку, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поместило в коридор, системный блок также был Кондратовым А.В. помещен на пол в коридоре и приготовлен к хищению. Богданов Е.В., Кондратов А.В. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, намеревались тайно похитить приготовленное к хищению имущество, скрыться с ним с места преступления и распорядиться по своему усмотрению. Однако, в этот момент, то есть в двадцатых числах ноября 2010 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в утреннее время, в квартиру вернулась хозяйка - ФИО7 Кондратов А.В. оставил приготовленный к хищению системный блок в коридоре, вместе с Богдановым Е.В., испугавшись разоблачения, попытались скрыться от ФИО7 в комнате, при этом не могли наблюдать за действиями иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и не осознавали факт хищения им приготовленного ими совместно имущества, находящегося в хозяйственной сумке, а именно: монитора, клавиатуры, оптической мыши и сетевых проводов. В комнату зашла ФИО7, которая разоблачила факт незаконного присутствия в ее жилище Богданова Е.В. и Кондратова Е.В. В связи с чем, Богданов Е.В. и Кондратов Е.В. незамедлительно скрылись с места преступления, тем самым не смогли довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Кондратов А.В. и Богданов Е.В., действуя совместно и согласовано, приготовили к хищению имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 12113 рублей 41 копейка, однако не смогли довести свой преступный корыстный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Богданов Е.В. достоверно знал, что у несовершеннолетнего ФИО6 по месту его жительства по <адрес>, имеется системный блок, принадлежащий его отцу ФИО8 В двадцатых числах ноября 2010 года, в утреннее время, Богданов Е.В. встретил на улице несовершеннолетнего ФИО6 и у Богданова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой корыстный преступный умысел, Богданов Е.В. предложил несовершеннолетнему ФИО6 передать ему во временное пользование на 2-3 дня указанный системный блок, с тем условием, что он позже вернет его ФИО6 Несовершеннолетний ФИО6 согласился на предложение Богданова Е.В. и они вместе направились к пятому подъезду дома № по <адрес>. Богданов остался ожидать ФИО6 возле вышеуказанного подъезда, а несовершеннолетний ФИО6 пошел к себе домой в квартиру №. В тот же день, то есть в двадцатых числах ноября 2010 г., в утреннее время, несовершеннолетний ФИО6, доверяя Богданову Е.В., не зная о его истинных намерениях, передал Богданову Е.В. возле пятого подъезда дома № по <адрес> системный блок, общей стоимостью 7 735 рублей 80 копеек во временное пользование, с условием возврата в трехсуточный срок. Богданов Е.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, пообещал несовершеннолетнему ФИО6, что в скором времени вернет ему системный блок, а также сказал, что во временное пользование передаст ему свой ноутбук, не намереваясь выполнить свое обещание, тем самым обманул несовершеннолетнего ФИО6 Богданов Е.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7735 рублей 80 копеек.

Подсудимые Кондратов А.В, Богданов Е.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. Пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением при изложенных обстоятельствах, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С., защитники Трухина О.Е, Митюков О.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, адресовали суду письменные заявления, в котором просили рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без их участия.

Принимая во внимание, что подсудимым Кондратову А.В, Богданову Е.В. понятно обвинение и они согласны с обвинением при изложенных обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено каждым из них добровольно и после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кондратов А.В, Богданов Е.В. обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

В связи с внесенными Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменениями в Уголовный Кодекс РФ, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в связи с применением закона улучшающего положение осужденного, действия подсудимого Кондратова А.В подлежат квалификации по ч.3 ст. 30; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудимого Богданова Е.В. ч.3 ст. 30; п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции указанного Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кондратова А.В. суд квалифицирует по факту покушения на хищение имущества Лапаева А.Л. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Богданова Е.В. суд квалифицирует:

по факту покушения на хищение имущества ФИО8 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

по факту хищения имущества ФИО8 по ч.1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимым Кондратову А.В, Богданову Е.В.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства совершения, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Кондратов А.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железногорского городского суда от 16.07.2010 года совершил неоконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, вину в котором признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило.

Из данных о личности следует, что Кондратов А.В. не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, круг его знакомых лица склонные к противоправным действиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондратова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кондратова А.В, согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы преступления против собственности, совокупность данных характеризующих его личность, а также, что Кондратовым А.В. настоящее преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 16.07.2007 года, которое впоследствии приговором суда от 22.03.2011 года отменено и он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно иначе как в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Богданову Е.В. суд учитывает, что им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания совершено неоконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, а также преступление небольшой тяжести, вину в совершении которых он признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО8 возместил в полном объеме, мнение потерпевшего ФИО8 о назначении менее строгого наказания, а также молодой возраст и отсутствие жизненного опыта у подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый Богданова Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, возложенные на него обязанности при условно-досрочном освобождении не выполнял, на отметку в УПМ -7 являлся нерегулярно, соседями по дому характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризовался положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Богданова Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание им своей вины и явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданова Е.В., суд не находит.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы преступлений против собственности, совокупность данных характеризующих личность, принимая во внимание, что Богдановым Е.В. настоящее преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Железногорского городского суда от 30.11.2006 года, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно иначе как в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, отвечает требованиям ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимых Кондратова А.В. и Богданова Е.В. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кондратова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить наказание по приговору Железногорского городского суда от 22 марта 2011 года и назначить Кондратову А.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кондратова А.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 гор. Красноярск.

Срок отбытия наказания Кондратову А.В. исчислять с 27 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей по приговору Железногорского городского суда от 22.03.2011 года с 22.12.2010 года по 26.07.2011 года.

Признать виновным Богданова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и на основании указанного закона назначить ему наказание

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить Богданову Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Богданову Е.В. условно-досрочное освобождение по приговору Железногорского городского суда от 30.11.2006 года и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда от 30 ноября 2011 года и по совокупности приговоров, назначить Богданову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданова Е.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО-1 гор. Красноярск.

Срок отбытия наказания Богданову Е.В. исчислять с 27 июля 2011 года, зачесть в срок отбытия содержание его под стражей по данному уголовному делу с 23 марта 2011 года по 26 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: три гарантийных талона, товарный чек, конфигурация/заказ, расходную накладную – хранить при деле; сумку, кошелек – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО7

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Кондратовым А.В, Богдановым Е.В, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с изложением этого ходатайства в кассационной жалобе.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова