Решение по делу № 22-1140/2020 от 08.07.2020

Дело № 22-1140/2020

Судья Торозов А.А.

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                         28 июля 2020 года

    Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

обвиняемых Маевского Е.Е., Лупанова Н.М., посредством использования систем видеоконференцсвязи,

защитников – адвокатов Кузьменко М.Ю., Баженова С.И., Беляева А.Н.,

переводчика Фильчуковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кузьменко М.Ю. в интересах обвиняемого Маевского Евгения Евгеньевича на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Маевского Евгения Евгеньевича, *** года рождения, уроженца *** Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Лупанова Никиты Михайловича, *** года рождения, уроженца *** Украины, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

Орлова Станислава Витальевича, *** года рождения, уроженца *** Украины, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

направлено по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Заслушав выступления защитника – адвоката Кузьменко М.Ю. и обвиняемого Маевского Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнения обвиняемого Лупанова Н.М., полагавшего, что дело подлежит направлению по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, защитника – адвоката Баженова С.И., поддержавшего позицию своего подзащитного, защитник – адвоката Беляева А.Н., полагавшегося на усмотрение суда, прокурора Земцова А.Н., согласившегося с доводами апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что её подзащитному Маевскому Е.Е. инкриминируется совершение наиболее тяжкого преступления на территории Октябрьского района г. Тамбова, следовательно, с учетом положений ст. 32 УПК РФ у суда отсутствовали основания для направления уголовного дела по подсудности. Также приводит доводы о том, что на территории Октябрьского района проживает и работает большинство свидетелей по делу, там же проведено предварительное расследование. Полагает, что направление дела в Тамбовский районный суд затруднит его рассмотрение по существу в разумный срок. Кроме того, обращает внимание, что обвиняемый Маевский Е.Е. согласие на изменение территориальной подсудности не заявлял.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Маевский Е.Е. и Лупанов Н.М. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а Орлов С.В. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наиболее тяжкими из них являются преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одно из которых совершено на территории Октябрьского района г. Тамбова, другое - на территории Ленинского района г. Тамбова, а третье – на территории г. Одинцово Московской области.

Следовательно, поскольку уголовное дело с соблюдением правил подсудности поступило в Октябрьский районный суд г. Тамбова, под юрисдикцией которого находится территория Октябрьского района г. Тамбова, оснований для передачи его в Тамбовский районный суд Тамбовской области не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а уголовное дело в отношении Маевского Е.Е., Лупанова Н.М. и Орлова С.В. передаче в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 мая 2020 года о направлении по подсудности уголовного дела в отношении Маевского Евгения Евгеньевича, Лупанова Никиты Михайловича и Орлова Станислава Витальевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий –