Судья Белякова И.А. Дело № 33-4952/2024

№ 2-3083/2023

64RS0045-01-2023-003440-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                  город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Попильняк Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусликовой Н.Г. к Ткачеву Д.С. о взыскании упущенной выгоды по апелляционной жалобе Ткачева Д.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения ответчика
Ткачева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сусликовой Н.Г. - Сусликова А.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Сусликова Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткачеву Д.С. о взыскании упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик более десяти лет проживал в ее <адрес>, За пользование квартирой Ткачев Д.С. не платил, договор аренды между сторонами не заключался. После того, как Ткачев Д.С. заселился в квартиру, он сменил дверь, и ключ от квартиры Сусликовой Н.Г. не выдавал, таким образом, последняя в квартиру попасть не могла, чем было нарушено ее право пользования квартирой. Согласно заключению специалиста СРОО «Центр защиты прав потребителей» от 11 апреля 2023 года стоимость аренды квартиры площадью 24,3 кв.м по вышеуказанному адресу за период с 01 ноября 2019 года по 01 ноября 2022 года составляет 378 000 руб.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды за пользование квартирой за период с 01 апреля 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 августа 2023 года с Ткачева Д.С. в пользу Сусликовой Н.Г. взыскана сумму убытков в виде упущенной выгоды, в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

С Ткачева Д.С. взысканы в пользу ООО «Экспертное агентство «Аргумент» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе Ткачев Д.С. просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование доводов указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Полагает, что судом не учтено, что он находился в зоне проведения специальной военной операции <данные изъяты>, в связи с чем не мог добровольно передать ключи от жилого помещения. Кроме того, не был надлежащим образом извещен о рассмотрения дела. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сусликовой Н.Г. с 19 марта 2013 года по 01 ноября 2022 года на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-242/2023, которым удовлетворены исковые требования Сусликова А.Н. о выселении Ткачева Д.С. из квартиры по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от входной двери квартиры Сусликову А.Н., являющемуся собственником указанной квартиры с 01 ноября 2022 года.

Указанным решением суда установлено, что Ткачев Д.С. длительное время проживает в квартире, принадлежавшей до 01 ноября 2022 года истцу, сведений о том, что стороны являются членами одной семьи, материалы дела не содержат, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ответчик факт проживания в квартире в спорной период не оспорил, каких-либо документов, подтверждающих оплату арендных платежей за пользование имуществом истца, оплаты коммунальных услуг, суду не представил.

Доводы истца о том, что Ткачев Д.С. с момента вселения в квартиру сменил дверь, и ключ от квартиры Сусликовой Н.Г. не выдавал, ответчиком не опровергнуты.

Истец несла расходы по оплате коммунальных услуг по данной квартире, что подтверждается сведениями, представленными ресурсоснабжащими организациями, поставщиками коммунальных услуг.

Ответчик Ткачев Д.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В целях установления юридически значимых обстоятельств на основании определения суда от 05 июля 2023 года по ходатайству стороны истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено
ООО «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное агентство «Аргумент» № 104-01/23 от 27 июля 2023 года размер ежемесячной арендной платы за пользование квартирой площадью 24,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный составляет 5 000 руб., за период с 01 ноября 2019 года по 01 ноября 2022 год составила в общем размере 180 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 393, 397 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам ст.ст. 55, 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанных, исходя из стоимости аренды спорной квартиры в размере 5 000 руб. ежемесячно, с 01 апреля 2020 года по 01 ноября 2022 года в размере 150 000 руб.

При этом исходил из того, что ответчик Ткачев Д.С. в период с 01 апреля
2020 года по 01 ноября 2022 года проживал в квартире истца, не имея на это каких-либо законных оснований, препятствовал истцу в доступе в жилое помещение, а истец была лишена возможности пользования принадлежащей квартирой, а также распоряжаться данным имуществом, в том числе сдавать ее в аренду, получая от этого доход.

Вопрос о взыскании стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст. 94 - 96, 98 ГПК РФ.Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их по существу верными, сделанными в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поскольку находился на СВО, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства (ШПИ 80084287256240) о направлении в адрес ответчика судебной повестки, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 189). Почтовое отправление было направлено ответчику по адресу регистрации (адресная справка, л.д. 29). Иной адрес для направления сообщений суду не предоставлялся.

То обстоятельство, что Ткачев Д.С., изменив адрес проживания, не предпринимал каких-либо действий по отражению надлежащих данных в регистрационном учете, либо не предпринимал действий о переадресации корреспонденции, означает, что в соответствии с принципами гражданского права неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения данной обязанности возлагаются на ответчика.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом повесток с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Из принятых в качестве новых доказательств военного билета Ткачева Д.С., контракта о прохождении военной службы от <данные изъяты>, следует, что на момент вынесения решения суда 16 августа 2023 года Ткачев Д.С. уже не находился в зоне СВО.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик не использовал спорное помещение, поскольку находился в зоне проведения специальной военной операции с <данные изъяты>, не могут служить достаточными основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 января 2023 года по гражданскому делу № 2-242/2023 удовлетворены исковые требования Сусликова А.Н. о выселении Ткачева Д.С. из квартиры по адресу: <адрес>, обязании передать ключи от входной двери квартиры Сусликову А.Н., являющемуся собственником указанной квартиры с 01 ноября 2022 года.

Указанным решением суда установл░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24,3 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 104-01/23
░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 140 967 ░░░. 74 ░░░.
(28 ░░░░░░░ ░ 5 000 ░░░. + (5 000 ░░░. / 31 ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> = 161 ░░░. 29 ░░░. ░ 6 ░░░░)).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 140 967 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 946 ░░░. 74 ░░░. (4 200 ░ 93,97 %), ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 93,97 % (140 967,74 x 100 / 150 000).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 56 382 ░░░. (60 000 ░ 93,97 %) ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 618 ░░░. (60 000 ░ 6,03 %).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 967 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 946 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»
(░░░░ 1186451020690) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
56 382 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»
(░░░░ 1186451020690) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░
3 618 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4952/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сусликова Нина Григорьевна
Ответчики
Ткачев Дмитрий Сергеевич
Другие
Сусликов Алексей Николаевич
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Балабашина Н.Г.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
16.05.2024Передача дела судье
05.06.2024Судебное заседание
21.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2024Передано в экспедицию
05.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее