Решение по делу № 33-5830/2020 от 23.11.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-324/2020

(№ 33-5830/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе Объячевского сельского потребительского общества на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 01 октября 2020 года, которым

частично удовлетворено исковое заявление Попова А. А. к Объячевскому сельскому потребительскому обществу о выплате пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату пособия, судебных расходов;

с Объячевского сельского потребительского общества в пользу Попова А. А. взыскано выходное пособие в виде среднемесячной заработной платы в размере 19 450 рублей 82 копеек за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на общую сумму 58 352 рублей 46 копеек; компенсация за несвоевременную выплату пособия при увольнении в размере 12 714 рублей 41 копейки; судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей 00 рублей, всего взыскано 77 066 (Семьдесят семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 87 копеек.

с Объячевского сельского потребительского общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2332 рублей 01 копейки.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Новиковой В.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова А.А. обратилась в суд с иском к Объячевскому сельпо о выплате пособия при увольнении, компенсации за несвоевременную выплату пособия, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что решениями Прилузского районного суда от 07.07.2020, вступившими в законную силу, в пользу Поповой А.А. взыскано выходное пособие, предусмотренное п. 9.18 Устава Общества, за период с 31.08.2019 по 20.05.2020. Вновь обращалась к ответчику с заявлениями о выплате выходного пособия за период с 30.05.2020 по 30.08.2020, однако выплата ответчиком не произведена, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, которым просит взыскать с Объячевского сельпо выходное пособие за период с 30.05.2020 по 30.08.2020 в размере 58 352 рублей 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату пособия при увольнении за период с 31.08.2019 по 15.09.2020 в сумме 10 667 рублей 19 копеек, а также за период с 16.09.2020 по день фактического исполнения обязательств по выплате заработной платы и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Попова А.А. и ее представитель, действующая на основании доверенности с соответствующим полномочиями, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в настоящее время исполнено только решение от 23.12.2019, при этом в добровольном порядке компенсация за период с 30.05.2020 по 30.08.2020 не выплачивалась. Полагают, что истец имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия вплоть до взыскания всех сумм судебными приставами, поскольку считают, что ответчик в добровольном порядке положенные выплаты не произведет.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежаще, представил отзыв из которого следует, что с иском не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на несогласие с решением суда, просит его отменить.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.123.2 Гражданского кодекса РФ и ст.1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» потребительским кооперативом (обществом) признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

Согласно ст.6 данного Закона потребительские общества и их союзы самостоятельно осуществляют наем работников и определяют условия и размеры оплаты их труда в соответствии с законодательством РФ о труде, данным Законом и уставами потребительских обществ и их союзов.

По делу установлено, что Попова А.А. работала в Объячевском сельпо в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ..., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ....

Приказом Объячевского сельпо от 30.08.2019 <Номер обезличен> Попова А.А. уволена по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с выходом на пенсию).

В соответствии с пунктом 6.1 Устава органами управления общество является Общее собрание общества, Совет общества, Правление общества.

Высшим органом общества является Общее собрание общества. Общее собрание правомочно принять решение по любому вопросу относительно деятельности общества, в т.ч. подтверждать и отменять решения Совета и Правления общества (п. 6.2).

Согласно п. 6.5 Устава исполнительным органом общества является Правление общества. К исключительной компетенции Совета общества относится, в том числе, назначение, увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя Совета, членов Правления, назначение, увольнение председателя Правления общества, заместителей председателя Правления (п. 9.11).

На основании пункта 9.18 Устава Объячевского сельского потребительского общества, утвержденным 14.02.2013, членам Совета и членам Правления, работающим на платной основе более 5 или 10 лет в потребительском обществе, при их увольнении в связи с уходом на пенсию, по болезни выплачиваемся в течение шести или соответственно двенадцати месяцев среднемесячная заработная плата.

Аналогичная норма была закреплена и в п. 13.2 Устава Объячевского сельпо, утвержденного 17.03.2010.

Вступившим в законную силу решением Прилузского районного суда Республики Коми от23.12.2019 с Объячевского сельпо в пользу Поповой А.А. выходное пособие за периоды с 31.08.2019 по 29.09.2019, с 30.09.2019 по 30.10.2019, с 31.10.2019 по 29.11.2019 в размере 59803 рубля 44 копейки.

Вступившим в законную силу решение Прилузского районного суда Республики Коми от 07.07.2020 Объячевского сельпо в пользу Поповой А.А. взыскано выходное пособие за период с 30.11.2019 по 29.05.2020 в размере 116 704 рубля 92 копейки.

Принимая во внимание вступившие в законную силу решения суда, которым установлено, что Попова А.А., как член Правления, имеет право на получение пособия в течение 12 месяцев после увольнения, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании выходного пособия в виде среднемесячной заработной платы за период с 30.05.2020 по 30.08.2020 на общую сумму 58352,46 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов и оспаривание фактов, установленных вступившими в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному гражданскому делу, что противоречит нормам процессуального права (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

С учетом нарушения ответчиком сроков выплаты выходного пособия судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истца денежная компенсация на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой составляет 12714,41 руб., расчет компенсации приведен в постановленном решении, и является правильным.

Как следует из материалов дела, Попова А.А., являясь истцом по гражданскому делу, обращалась за юридической помощью к Новиковой В.Я., которая представляла ее интересы в суде, что подтверждается материалами дела.

Согласно расписке от 01.10.2020 года Попова А.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема выполненной представителем работы, сложности дела и характера спора, с учетом принципа разумности и справедливости, оценив соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, с учетом конкретных обстоятельств дела, правомерно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в п.п. 11. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на отсутствие доказательств несения расходов истцом Поповой А.А., при отсутствии кассового чека, полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных истцом доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия, отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа во взыскании судебных расходов. В материалах дела имеется договор на предоставление юридических услуг, расписка в получении представителем от истца денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ судебной коллегией не могут быть приняты в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения относительно пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд ответчиком не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основание изложенного обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Объячевского сельского потребительского общества - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи