Решение от 04.04.2023 по делу № 22-1597/2023 от 06.03.2023

Судья Абутко О.С. № 22-1597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону                          4 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Кирсановой Л.В.,

судей Хилобока А.Г., Мельниченко И.В.,

при секретаре Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитника осужденного Королева А.П. - адвоката Шиндановиной А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Сафрыгиной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Баландина В.В. и его представителя Сафрыгиной Н.М. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 20 января 2023 года, которым

Королев А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 4 года.

На Королева А.П. в период испытательного срока наложена обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни, установленные графиком уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

С Королева А.П. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

За Потерпевший №1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Королева А.П. материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя Сафрыгиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, мнение адвоката Шиндановиной А.Г., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Королев А.П. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в Целинском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Королев А.П. вину в совершении преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Сафрыгина Н.М. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным, несправедливым, не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.16, ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ и ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Считают неверным вывод суда о признании Королеву А.П. смягчающего обстоятельства – противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Ссылаясь на показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 53-56), полагают, что действия Королева А.П. следует расценивать как провоцирующие на удар Потерпевший №1 в область лица осужденного, так как Королев А.П. оскорблял его нецензурной бранью. После ответного удара Королевым А.П. потерпевшему, у него (Королева А.П.) была реальная возможность уехать и не продолжать противоправных действий в отношении Потерпевший №1, но в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями и агрессивным поведением к Потерпевший №1, возникшим в результате конфликта и полученного от последнего удара, Королев А.П., желая причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, вернулся и умышленно нанёс лежащему на земле Потерпевший №1 сильнейший удар ногой в обуви, в область грудной клетки.

Обращают внимание, что извинений Королев А.П. по настоящее время так и не принёс. В соответствии с материалами дела, действий, направленных на возмещение (заглаживание) вреда, причинённого потерпевшему совершенным преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, Королев А.П. не осуществлял.

При назначении наказания судом не учтены позиции государственного обвинителя о назначении наказания Королеву А.П. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также потерпевшего и его представителя, которые поддержали позицию гособвинения и просили назначить аналогичное наказание.

Полагают, что наказание Королеву А.П. является чрезмерно мягким и не соответствует тяжести совершенного преступления.

Вывод суда о том, что потерпевшим Потерпевший №1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 900 000 рублей, не соответствует материалам дела.

Из гражданского иска следует, что потерпевший просил взыскать с Королева А.П. в его пользу возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, а также взыскать с Королева А.П. в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 59 969 рублей 2 копейки.

Удовлетворяя требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований, полагают, что судом не в полном объёме приняты во внимание нравственные и физические страдания потерпевшего, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, он испытал сильнейшую физическую боль и значительные моральный, и материальный вред, испытал и испытывает по настоящее время боль в области грудной клетки и челюсти, так как была выбита мостовидная коронка, которую он вставлял в мае 2021 года стоимостью 30 000 рублей (в настоящее время стоимость 40 000 рублей). Тяжёлое психическое и физическое страдание, ограничения физических движений в полном объёме, упадок сил, моральной и физической устойчивости, депрессивное состояние, нарушение сна из-за переносимой боли не покидают его по настоящее время.

Принимая во внимание сложившиеся необратимые жизненные обстоятельства, а также расходы, которые потерпевший вынужденно понёс, и будет производить в будущем (лекарственные препараты для реабилитации организма, расходы по восстановлению мостовидной коронки), причинённый моральный и имущественный вред будет компенсирован в случае выплаты ему Королевым А.П. денежной суммы в размере 759 969 рублей 02 копейки.

Считают разумным, справедливым и соразмерным взыскание с Королева А.П. компенсации морального вреда и возмещении имущественного ущерба, в размерах, указанных в гражданском иске.

Просят приговор изменить, назначить Королеву А.П. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взыскать с Королева А.П. в пользу Потерпевший №1 возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 700 000 рублей, взыскать с Королева А.П. в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 59 969 рублей 02 копейки.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Королева А.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя данные требования закона судом выполнены в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного Королева А.П. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных всесторонне, полно и объективно в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них, анализа и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Королева А.П., а также правовой оценке его действий, не усматривается, совокупность положенных в основу приговора доказательств явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

На основании совокупности собранных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы, которые судебная коллегия считает правильными.

Суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Королева А.П. в совершении инкриминируемого преступления. По мнению судебной коллегии, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Суд установил значимые по делу обстоятельства, дал правильную юридическую оценку действиям осужденного и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Королева А.П., из исследованных судом первой инстанции доказательств не усматривается.

При назначении наказания суд в полном соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При этом суд привел подробную мотивацию признания указанного обстоятельства, смягчающего наказание.

По мнению судебной коллегии, доводы суда первой инстанции в этой части являются правильными, подтверждаются исследованными доказательствами, вопреки доводам жалобы потерпевшего и его представителя.

Кроме того, в апелляционной жалобе потерпевший и его представитель не просили исключить указанное смягчающее обстоятельство и в связи с этим усилить наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.15 УК РФ, по делу не обоснованно установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд назначил наказание осужденному в виде лишения свободы, а также сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и правомерно назначил ему наказание без применения правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление Королева А.П. возможно без реальной изоляции от общества, мотивирован.

Как видно из материалов дела, все обстоятельства, имеющие значение для назначения вида и размера наказания, в полной мере учтены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего и его представителя, наказание Королеву А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, оно не может быть признано чрезмерно мягким.

Оснований к усилению наказания осужденному, в том числе, в виде отмены положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз.2,3 п.21 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.). Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.

Мотивируя размер компенсации морального вреда и материального ущерба от преступления в исковом заявлении, потерпевший Потерпевший №1, в том числе, ссылается на боль в области грудной клетки, а также на боль в челюсти, поскольку у него выбита мостовидная коронка, указывает на расходы, которые он вынужденно понес, и будет производить в будущем (лекарственные препараты для реабилитации организма, расходы по вос░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 59 969 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.░.165-167).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,4,5,6 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 500 ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.21 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░