Решение по делу № 2-437/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-437-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.А. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Кириллов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в 22 час. 30 мин. на ... в ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак К 168 ОТ 75 RUS, под управлением К.А.А. (собственник ТС) и TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак В 998 КК 75 RUS, под управлением Новоселова Г.С. (собственник ТС –И.М.Р.). Водитель автомобиля TOYOTA MARK II не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA CALDINA. В результате ДТП автомобилю TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак К 168 ОТ 75 RUS причинены технические повреждения. Страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность истца, страховой случай признала и выплатила истцу сумму в размере 100 000 рублей. Однако, данная сумма не соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CALDINA. Истцом проведена независимая оценка ущерба с надлежащим уведомлением сторон. В соответствии с экспертным заключением сумма ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю, с учетом износа и округлений составляет 181 900 руб. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400 000 рублей. 23 декабря 2015 г. истцом была подана претензия ответчику о выплате возмещения в полном объеме. В настоящее время требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 81 900 руб., неустойку в размере 30 303 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, сумму в размере 9 500 руб. за составление экспертного заключения, сумму в размере 1 100 руб. за услуги нотариуса по составлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., судебные расходы в размере 832 руб.

Истец Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Тюрнева Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Гаджала В.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований истца, указав, что обязательства по выплате страхового возмещения ПАО исполнены в полном объеме, сумма на оплату услуг представителя завышена.

Третье лицо Новоселов Г.С. от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем суд считает его надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие истца, представителя ПАО «Росгосстрах», третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

Судом установлено, что Кириллов А.А. является владельцем транспортного средства - TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак К 168 ОТ 75 RUS. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12 ноября 2015 года, по вине водителя автомобиля TOYOTA MARK II, государственный регистрационный знак В 998 КК 75 RUS - Новоселова Г.С., транспортное средство истца получило повреждения.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от 12.11.2015 г., Новоселов Г.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании справки о ДТП судом установлено, что гражданская ответственность участников ДТП на момент аварии была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полисам ОСАГО.

В материалах дела имеется претензия Кириллова А.А. в ООО «Росгосстрах» от 23.12.2015 г. с требованием произвести ему выплату страхового возмещения в размере 81 900 руб., суммы неустойки и возмещения стоимости услуг эксперта 9 500 руб., в отведенный законом срок.

Как установлено судом, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии с экспертным заключением № 15.057 ООО «Все виды независимой оценки» от 09.12.2015 г., стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак К 168 ОТ 75 RUS, с учетом износа и округлений, составляет 189 900 руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, поскольку заключение составлено на основании Единой методики.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу в пользу истца надлежит довзыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 81 900 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за 37 дней просрочки – с 09.12.2015 г. по 15.01.2016 г. в размере 30 303 руб. Судом проверен данный расчет, который, по мнению суда, является обоснованным и арифметически верным. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору страхования, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 40 950 руб. (81 900/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной нормы права с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 9 500 руб. за составление экспертного заключения, сумму в размере 1 100 руб. за услуги нотариуса по составлению доверенности, расходы, уплаченные истцом за ксерокопирование приложений искового заявления по количеству сторон в размере 832 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размер 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 263 руб.06 коп.    

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

    Исковые требования Кириллова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кириллова А.А. денежную сумму в размере 81 900 руб., неустойку в размере 30 303 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 950 руб., сумму в размере 9 500 руб. за составление экспертного заключения, сумму в размере 1 100 руб. за услуги нотариуса по составлению доверенности, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 832 руб., всего 174 585 руб. 00 коп.

    Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 263 руб.06 коп.    

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

    Судья Лытнева Ж.Н

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2016 г.