Решение по делу № 22-2231/2022 от 11.04.2022

Судья Власов А.А.      у.д. № 22-2231/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Вершковой О.Ю.

судей Мамукова Е.Б. и Кондратенко Д.Н.,

при помощнике судьи Григорян А.А., и секретаре Маслове А.А.,

с участием прокурора Кошмановой Т.П.,

осуждённого Самарин С.Т., участвующего посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Сидоркина М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора района Алибулатова М.З. на приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года, которым

Самарин С.Т., <данные изъяты> не судимый,

осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Самарина С.Т. в виде заключения под стражу оставлена без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Самарину С.Т. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в окончательный срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 15 августа 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взысканы с Самарин С.Т. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.И.В. удовлетворен частично. Взыскано с Самарин С.Т. в пользу П.И.В. <данные изъяты> рублей, их них: <данные изъяты> рублей - в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей - в счет возмещения расходов на погребение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований гражданского иска о взыскании в счет компенсации судебных расходов на представителя суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда - отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П., адвоката Сидаркина М.В. и осужденного Самарина С.Т. поддержавших доводы апелляционного представления, доводы возражений потерпевшей П.И.В., судебная коллегия

установила:

Приговором суда Самарин С.Т. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения. Преступление совершено во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самарин С.Т. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Алибулатов М.З., не оспаривая правильность квалификации деяния Самарина С.Т., считает данный приговор незаконным и подлежащим изменению. Указывает, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Вместе с тем, с учетом обстоятельств преступления и личности виновного суд может назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение. Считает, что суд неверно указал вид исправительного учреждения, местом отбывания наказания должна быть определена колония-поселения, в связи с чем зачет времени содержания Самарину С.Т. под стражей в окончательный срок отбытия наказания, должно быть определено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. б« ч. 1 ст. 58 УК РФ и определить в соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания колонию-поселения. Произвести зачет времени содержания Самарина С.Т. под стражей с 15.08.2021 в окончательный срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В возражениях на апелляционное представление потерпевшая П.И.В. считает постановленный приговор в отношении Самарина С.Т. законным и обоснованным, а довода апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на них суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах выводы суда о виновности Самарин С.Т. в совершении приведенного в приговоре преступления.

Виновность Самарина С.Т. в совершении преступления подтверждается: показаниями потерпевшей П.И.В., свидетелей Ш.Д.В., Г.Р.В., Ж.Э.В., Д.В.А., Г.М.В., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра, протоколом следственного эксперимента, заключениями экспертов, показаниями самого Самарина С.Т., другими доказательствами.

Судом установлено, что Самарин С.Т., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, управляя данным автомобилем, и, осуществляя на нем движение в темное время суток, по проезжей части на участке 6 км автомобильной дороги <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и, в результате этого, совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Так, согласно пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно пункта 10.1. (абзац 2) ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, Самарин С.Т., проявляя преступную небрежность, осуществляя на управляемом им автомобиле движение, в темное время суток, по проезжай части на участке 6 км автомобильной дороги <адрес>, нарушил требования пунктов 1.5 (абзац 1), и 10.1. (абзац 2) ПДД РФ, а именно при возникновении опасности для движения в виде пешехода Б.А.В. на проезжей части указанной автодороги, которого он увидел на проезжей части указанной автодороги во время управления вышеуказанным автомобилем, располагая технической возможностью снижением скорости (экстренным торможением) не допустить наезд на пешехода, не предпринял меры к снижению скорости и полной остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Б.А.В., движущегося впереди него в попутном направлении по той же полосе проезжей части, создав опасность для движения и причинив вред. После происшествия водитель Самарин С.Т. оставил место его совершения, не принял мер для оказания первой помощи пострадавшему, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. В результате вышеуказанных неосторожных действий водителя автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, Самарин С.Т., пешеходу Б.А.В. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, излитием крови в грудные и брюшную полости общим объемом 2700 мл, в частности, в виде фрагментарного перелома костей свода и основания черепа, экстракции вещества головного мозга из полости черепа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, компрессионного перелома тела 1 позвонков шейного отдела позвоночника с полным разрывом спинного мозга на данном уровне, полных поперечных переломов 2,3,4 ребер слева по задне-подмышечной линии, слева 1,2,3 по передне-подмышечной линии, 4,5,6,7 по задне-подмышечной линии, 8,9,10 по задне-лопаточной и задне- подмышечной линиям с повреждением пристеночной плевры, полного отрыва обоих легких, разрыва правой доли печени, разрыва селезенки у ножки, кровоизлияния в поддерживающий аппарат внутренних органов, полного косопоперечного перелома правой плечевой кости, от которых Б.А.В. скончался на месте дорожно- транспортного происшествия. Тем самым, водитель Самарин С.Т. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем Самариным С.Т. требований пунктов 1.5 (абзац 1) и 10.1. (абзац 2) ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает. Суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены верно на основании исследованных доказательств.

Преступные действия Самарина С.Т. судом квалифицированы по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ правильно.

Сторонами квалификация содеянного Самарина С.Т. не оспаривается.

При назначении наказания судом руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ. При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: по ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений непосредственно в судебном заседании, частичное возмещение морального вреда, совершение впервые преступления по неосторожности, а также состояние алкогольного опьянения потерпевшего

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд привел в приговоре мотивы назначения Самарину С.Т. наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, для достижения целей наказания, исправления Самарина С.Т. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Однако при назначении отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд неправильно применил уголовный закон.

Суд назначил Самарину С.Т. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания осужденного под стражей в срок его лишения свободы произвел на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Между тем суд не учел требования уголовного закона.

Самарин С.Т. совершил тяжкое преступление, которое относится к неосторожным преступлениям.

Причем умышленное оставление виновным места совершения преступления не влияет на отнесение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к неосторожному преступлению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов решения.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается вид исправительного учреждения за неосторожные преступления независимо от срока наказания и предыдущих судимостей.

Причем на это не влияет то, что после внесения законодателем в 2019 г. изменений в уголовный закон преступление, предусмотренное ч. 4 ст.264 УК РФ, стало относиться к тяжким преступлениям, поскольку какие-либо изменения в ст. 58 УК РФ законодатель не вносил.

Кроме того, указание суда первой инстанции на исчисление срока отбывания основного наказания с момента вступления приговора в законную силу не соответствует ст. 72 УК РФ.

Названные нарушения требований Общей части УК РФ влекут в силу п. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ внесение изменений в приговор.

Такие изменения заключаются в назначении отбывания основного наказания в колонии-поселении со следованием под конвоем, зачете наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ и исчислении срока отбывания лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Левокумского районного суда Ставропольского края от 14 января 2022 года в отношении Самарин С.Т. изменить

назначить Самарину С.Т. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении со следованием под конвоем;

срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 27 апреля 2022 г.;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Самарина С.Т. под стражей с 15 августа 2021 г до дня вступления приговора в законную силу 27 апреля 2022 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи