Решение по делу № 2-2338/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-2338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г.Волгоград               15 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

    при секретаре Ежовой А.И.,

с участием:

представителя ответчика Сахаровой Д.С. – адвоката Симонова А.Я. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сахаровой Дарье Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сахаровой Д.С. о взыскании суммы в порядке суброгации и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (страховой полис) № ДТП произошло в результате того, что водитель Сахарова Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушила ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении, приложенном к исковому заявлению.

Ответчик Сахарова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленными в её адрес заказными письмами с судебными повестками и возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Сахаровой Д.С. – адвокат Симонов А.Я. по ордеру в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд приходит к обоснованному выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика Сахаровой Д.С., в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно. У ответчика было достаточно времени и возможностей, для заключения соглашения с кем либо о представлении их интересов в суде на момент рассмотрения данного гражданского дела. Кроме того, отложение слушания по делу повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав другой стороны на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу абз.5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (страховой полис) №. (л.д. 8-11).

ДТП произошло в результате того, что водитель Сахарова Д.С. управлявшая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается счётом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26).

Согласно ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации от лица, ответственного за них.

Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными

имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновного лица в дорожно-транспортном происшествии, причинившего вред, суммы страхового возмещения.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика Сахаровой Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сахаровой Дарье Сергеевне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по государственной пошлине, - удовлетворить.

Взыскать с Сахаровой Дарьи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                       Т.В. Макарова