Решение по делу № 2-838/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-838/2022

УИД 23RS0043-01-2022-000956-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                        07 июля 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

с участием:

истца Ситкова В.В., его представителя Арутюнян С.А., действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, и предоставившей удостоверение № и ордер 004208,

представителя ответчика Штарк А.Е. - Михнович В.З., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситков В.В. к Штарк А.Е., Штарк С.С. о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

Ситков В.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Штарк А.Е., Штарк С.С. о взыскании суммы займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ситковым В.В. и Штарк А.Е. был заключен договор займа с поручительством. Согласно условиям договора Ситков В.В. (займодавец) передал Штарк А.Е. (заемщик) сумму займа в размере 700 000 рублей, которую ответчик принял и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

При получении суммы займа, ответчик собственноручно написал расписку, подтверждающую получение суммы займа.

Согласно п. 5.1 договора, заем выдан под поручительство Штарк С.С. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан заем. Также Штарк С.С. собственноручно написала расписку, подтверждающую передачу в ее присутствии Штарк А.Е. суммы в размере 700 000 рублей, и подтверждающий ее поручительство.

Ответчик обязан был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Штарк А.Е. обязательства по возврату суммы займа не исполнил, сумму займа не вернул. Штарк неоднократно обещал вернуть сумму займа, ссылался на ухудшение финансового благополучия, на ухудшение эпидемиологической обстановки в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что привело к невозможности работать и извлекать прибыль. С сентября 2018 года истец был уверен, что Штарк А.Е. вернет ему сумму займа, в связи с чем не обращался с иском в суд.

На основании изложенного истец Ситков В.В. просит суд взыскать со Штарк А.Е., Штарк С.С. в его пользу сумму основного долга по договору займа под залог от ДД.ММ.ГГГГ сумму 700 000 рублей. Взыскать солидарно со Штарк А.Е., Штарк С.С. в его пользу уплаченную государственную пошлину 10 200 рублей.

Участвующие в судебном заседании истец Ситков В.В. и его представитель Арутюнян С.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Штарк А.Е. по доверенности Михнович В.З. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что в соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа до ДД.ММ.ГГГГ, заявил о применении судом срока исковой давности.

Ответчики: Штарк А.Е. и Штарк С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании по делу установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Ситковым В.В. и Штарк А.Е. был заключен договор займа с поручительством.

Согласно условиям договора договор займа с поручительством Ситков В.В. (займодавец) передал Штарк А.Е. (заемщик) сумму займа в размере 700 000 рублей, которую ответчик принял и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

При получении суммы займа, ответчик собственноручно написал расписку, подтверждающую получение суммы займа.

Согласно п. 5.1 договора, заем выдан под поручительство Штарк С.С.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в течение всего срока, на который выдан заем. Также Штарк С.С. собственноручно написала расписку, подтверждающую передачу в ее присутствии Штарк А.Е. суммы в размере 700 000 рублей, и подтверждающий ее поручительство.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Доказательств, бесспорно подтверждающих о частичном или полном возврате ответчиками истцу суммы долга по указанному договору займа в суд не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиками также не оспаривается.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод, что между сторонами по делу был заключен договор займа с поручительством на условиях, изложенных в документах, представленных истцом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических

платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае договором займа предусмотрено возвращение заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В суд с исковым заявлением Ситков В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем (л.д.4). В судебном заседании истец пояснил, что срок исковой давности им не пропущен в связи с эпидемиологической обстановкой, новой коронавирусной инфекцией COVID-19, и по его мнению начал течь с июня 2021 года. При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил. В связи с чем, пояснения истца Ситкова В.В. не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании суммы займа с ответчиков заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Ситков В.В. к Штарк А.Е., Штарк С.С. о взыскании суммы займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда:                                      А.П. Петренко