Решение по делу № 2-89/2019 от 04.10.2018

Дело № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово

13 марта 2019 года

гражданское дело по иску Пригородовой ФИО13 к Пригородову ФИО14, Салтымаковой ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности и взыскании стоимости доли в праве на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пригородова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Пригородову Д.Р., Салтымаковой И.Д. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности и взыскании стоимости доли в праве на квартиру, в котором просит прекратить право собственности Пригородовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пос.<адрес> Кемеровской области на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Белово <адрес> <адрес>, расположенную на 5 этаже, кирпичного 5 этажного дома, состоящую из 2-х комнат, полезной площадью 47.7 кв.м., в том числе жилой площадью 28.7 кв.м., передать Пригородову ФИО17 1/16 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Пригородовой ФИО18 ФИО19, передать Салтымаковой ФИО20 1/16 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Пригородовой ФИО21 ФИО22, взыскать Пригородова ФИО23 в пользу Пригородовой ФИО24 компенсацию в сумме 212 000 руб., госпошлину в сумме 3720 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 руб., всего 230 720 (двести тридцать тысяч семьсот двадцать рублей), взыскать с Салтымаковой ФИО25 в пользу Пригородовой ФИО26 компенсацию в сумме 212 000 руб., госпошлину в сумме 3720 рублей, расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 руб., всего 230 720 (двести тридцать тысяч семьсот двадцать рублей).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ 1988 года в <адрес> г.Белово Кемеровской области между Пригородовым Д.Р. и Пригородовой Е.В. был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г.Белово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. брак между Пригородовым Д.Р. и Пригородовой Е.В. прекращен. В период брака бывших супругов, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.1996 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: г.Белово <адрес> <адрес> в равных долях. Право собственности на квартиру в равных долях (1/3) принадлежит Пригородову Д.Р., Пригородовой И.Д., Пригородовой Е.В. Квартира, расположена на 5 этаже, кирпичного 5 этажного дома, состоит из двух комнат, полезной площадью 47,7 кв.м., в том числе жилой площадью 28.7 кв.м.

В соответствии с со ст.209 ГК РФ, Пригородова Е.В. вправе владеть, пользоваться и распорядиться 1/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Белово <адрес>.

Согласно отчету № № ООО «Центр независимых экспертиз» г.Белово рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Белово <адрес> <адрес>. составляет 1 272 000 руб.

После расторжения брака в связи с неприязненными отношениями между бывшими супругами, истец выехала и проживает на съемном жилье в селе <адрес> Кемеровской области, по ул. <адрес>. В квартире, расположенной по адресу: г.Белово пгт.<адрес> <адрес>, проживает бывший супруг - Пригородов Д.Р. Она не имеет другого жилья на праве собственности, вынуждена проживать на съемном жилье.

В соответствии со ст.252 ГК РФ она неоднократно предлагала Пригородову Д.Р. и Салтымаковой И.Д. произвести имущество, квартиры, находящейся в долевой собственности, произвести выкуп 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Однако Пригородов Д.Р. и Салтымакова И.Д. уклоняются от раздела совместной собственности и выкупа доли, чем нарушают её права.

Поскольку, квартира, расположенная по адресу: г.Белово <адрес>, расположена на 5 этаже, кирпичного 5 этажного дома, состоит из 2-х комнат, полезной площадью 47.7 кв.м., в том числе жилой площадью 28.7 кв.м., доля Пригородовой Е.В. в праве собственности на квартиру составляет 1/3, произвести реально выдел 1/3 доли в праве собственности на квартиру, невозможно, а также, произвести раздел квартиры, необходимо передать 1/3 долю в праве собственности на квартиру Пригородовой Е.В., Пригородову Д.Р. Салтымаковой И.Д., при этом Пригородов Д.Р. и Салтымакова И.Д. обязаны выплатить ей денежную компенсацию в сумме 424 000 руб.

24.10.2018 года судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел), Филиал № 2 БТИ г.Белово (л.д.1).

В судебное заседание от 13.03.2019 года истец Пригородова Е.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило.

Представитель истца Пригородовой Е.В. – Дюкин И.А., действующий на основании соглашения по ордеру № 336 от 20.02.2018 года в судебном заседании от 13.03.2019 года исковые требования уточнил, просил прекратить право собственности Пригородовой ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки пос.<адрес> Кемеровской области на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Белово <адрес>, расположенную на 5 этаже, кирпичного 5 этажного дома, состоящую из 2-х комнат, полезной площадью 47.7 кв.м., в том числе жилой площадью 28.7 кв.м., передать Пригородову ФИО28 1/16 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Пригородовой ФИО29, передать Салтымаковой ФИО30 1/16 долю в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Пригородовой ФИО31, взыскать с Пригородова ФИО32 в пользу Пригородовой ФИО33 компенсацию в сумме 228998,50 руб., госпошлину в сумме 3720 рублей, взыскать с Салтымаковой ФИО34 в пользу Пригородовой ФИО35 компенсацию в сумме 228998,50 руб., госпошлину в сумме 3720 рублей. Требования о взыскании с ответчиков расходов на услуги адвоката в сумме по 15 000 руб. не поддерживает, дал пояснения.

Ответчики Пригородов Д.Р., Салтымакова И.Д. в судебное заседание от 13.03.2019 года не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ранее представили письменное возражение на иск (л.д.139-140).

В судебное заседание от 13.03.2019 года не явились представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Беловский отдел), Филиал № 2 БТИ г.Белово, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч. 2 названной статьи).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей, заключения экспертов, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 17.10.2018 № №, жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Кемеровская область, г.Белово, <адрес>, кадастровый номер: №, площадью 47,2 кв.м., имеет статус объекта недвижимости «актуальные, ранее учтенные» (л.д.39).

В материалы дела представлена копия договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ.1996 г., заключенного в г.Белово Кемеровской области, в результате которого собственниками квартиры, находящейся в г.Белово <адрес> стали Пригородов ФИО36, Пригородова ФИО37, действующая за себя и за малолетнюю дочь Пригородову ФИО38. В соответствии с п.6 указанного договора, переход права собственности на отчуждаемые квартиры по настоящему договору подлежит государственной регистрации. Настоящий договор вступает в силу, а стороны приобретают право собственности на обмениваемые квартиры с момента государственной регистрации настоящего договора в Бюро технической инвентаризации г.Белово. Договор подписан заключившими его сторонами, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ.96г. Даниловой Л.В. государственным нотариусом Беловской государственной нотариальной конторы Кемеровской области. Договор зарегистрирован в БТИ (л.д.11-14).

Из сообщения Филиала № 2 БТИ г.Белово от 31.10.2018, квартира № № расположенная по адресу: Кемеровская область, г.Белово <адрес> зарегистрирована за Пригородовой Е.В. – 1/3 доля, Пригородовой И.Д. – 1/3 доля, Пригородовым Д.Р. – 1/3 доля (л.д.120).

Как следует из материалов дела, Пригородова Е.В. и Пригородов Д.Р. ранее состояли в браке (с ДД.ММ.ГГГГ.1988г.), ДД.ММ.ГГГГ.2017г. брак между ними расторгнут (л.д.9-10).

Пригородова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью Пригородовой Е.В. и Пригородова Д.Р.(л.д.142).

Из свидетельства о заключении брака (л.д.143) следует, что Пригородовой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. после заключения брака с Салтымаковым Р.В. присвоена фамилия «Салтымакова». После расторжения брака с Салтымаковым Р.В. фамилия Салтымаковой И.Д. осталась прежней (л.д.144).

Согласно отчета ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» № 135-Б/26-02-2018 от 26.02.2018г., представленному истцом, рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово, пгт.Инской, ул.Энергетическая, 18-48, на дату оценки 26 февраля 2018 года составляет 1272000 рублей (л.д.57-102, 89).

25.04.2018, 25.09.2018 истец Пригородова Е.В. направлял уведомления ответчикам Пригородову Д.Р., Салтымаковой (Пригородовой) И.Д. о намерении продать им принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Белово, <адрес>, за 424000 рублей (л.д.17-20). На указанные уведомления каких-либо сообщений истцом не получено, обратного суду не представлено.

Определением суда от 12.12.2018 года по письменному ходатайству истца Пригородовой Е.В. по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли выдел 1/3 доли в собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово пгт.<адрес> в натуре, без несоразмерного ущерба? Если да, то каким образом, способом (указать варианты).

2. Какова рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово пгт<адрес>, по состоянию на дату её оценки?

В определении суда указано, что если у эксперта (экспертов) в процессе проведения экспертизы возникнут вопросы, не поставленные на рассмотрение, но на которые они считают необходимым ответить, суд просит отразить их в заключении.

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Институт «Сибстройпроект» (Кемеровский центр судебных экспертиз), расходы по оплате экспертизы возложены на истца Пригородову Е.В. (л.д.146-149).

Из заключения эксперта № 015-02/ССТЭ от 18.02.2019 года следует, что выполнить раздел жилого помещения (квартиры) по адресу: Кемеровская область, г.Белово пгт.<адрес>, выделив отдельную жилую комнату площадью 14,0 кв.м. в качестве 1/3 доли от площади жилых помещений технически невозможно. Рыночная стоимость жилой квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово <адрес>, по состоянию на 15.02.2019 года составляет 1373991,00 рубль. Рыночная стоимость 1/3 квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Белово пгт.<адрес> по состоянию на 15.02.2019г. составляет 457997,00 рублей (л.д.165,157-169).

Участники общей долевой собственности не ограничены в реализации прав, предусмотренных ст. 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Данное разъяснение также указывает на наличие необходимых условий для удовлетворения требований выделяющегося собственника, указывая о праве суда, но не об обязанности других собственников выкупить долю вопреки своему имущественному положению и волеизъявлению.

Как следует из материалов дела, ответчики согласия на принятие в свою собственность доли истца, которая незначительной не является (1/3 доли в праве), не выражали, более того, они не согласны на принудительную уплату компенсации и не претендуют на долю, принадлежащую истцу. Доказательства, подтверждающие реальную возможность ответчиков Пригородова Д.Р. и Салтымаковой И.Д.. выплатить денежную компенсацию, в деле отсутствуют, как следует из возражения на иск, финансовой возможности на выкуп доли ответчики не имеют. В связи с изложенным в силу норм ст.252 ГК РФ понуждение ответчиков без их согласия к выплате денежной компенсации стоимости доли, принадлежащей истцу, невозможно.

На основании приведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления Пригородовой ФИО40 ФИО41 к Пригородову ФИО42, Салтымаковой ФИО43 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности и взыскании стоимости доли в праве на квартиру, надлежит отказать.

Учитывая, что определением суда от 12.12.2018 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на истца, согласно сообщения ООО «Институт «Сибстройпроект» от 18.02.2019 года о том, что оплата на производство судебной экспертизы не поступила на сумму 4500 рублей (л.д.157), стороной истца доказательств обратного в настоящем судебном заседании не представлено, суд считает необходимым взыскать с Пригородовой ФИО44 в пользу ООО «Институт «Сибстройпроект» расходы на производство судебной экспертизы по делу в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пригородовой ФИО45 к Пригородову ФИО46, Салтымаковой ФИО47 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности и взыскании стоимости доли в праве на квартиру, отказать.

Взыскать с Пригородовой ФИО48 в пользу ООО «Институт «Сибстройпроект» расходы на производство судебной экспертизы по делу в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 16 марта 2019 года.

Судья Т.С.Гуляева

3