Решение по делу № 2-5044/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-5044/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 г.                                г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

судьи                                                                   Бутырина А.В.

при секретаре                                                                                                  Кашариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Головиной Т. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения,

у с т а н о в и л:

Головина Т.А. обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитра П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П-2018/08-02.

В обосновании заявления указала, что решением арбитра исковые требования заявителя были удовлетворены, принудительное исполнение вышеуказанного решения возможно только на основании судебного акта, выданного компетентным судом.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Представителем ООО «Оксфорд» - директором Чулковой Д.В. представлен отзыв, в котором ООО «Оксфорд» не возражает против выдачи исполнительного листа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 38 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

На основании ст. 41 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единоличным арбитром П. по адресу <адрес> рассмотрено дело №П-2018/08-02 по исковому заявлению Головиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: 630123, <адрес> с ограниченной ответственностью «ОКСФОРД» ИНН 5406585744 ОГРН 1155476060684, место нахождения: 630091, <адрес> о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000,00 руб. - суммы основного долга, процентов за пользование займом в размере 255 655, 07 руб., процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ в размере 22 847,42 руб., расходов по оплате третейского (арбитражного) сбора за рассмотрение иска.

Исковые требования Головиной Т. А. удовлетворены в полном объёме.По адресу: <адрес> проспект, <адрес>, офис 503 единоличным арбитром, П. вынесено арбитражное решение (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение подписано арбитром ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым решено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оксфорд», ИНН 5406585744, ОГРН1155476060684, дата регистрации: 02.06.2015г., адрес(место нахождения): <адрес>А в пользу Головиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: 630123, <адрес> сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000,00 руб.-основного долга, проценты за пользование займом в размере 255 655,07 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 22 847,42 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения, поскольку в установленный срок ответчик решение не исполнил.

Заявление подано с соблюдением правил подсудности, к нему приложено подлинное решение третейского суда, оплачена государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в законе, судом не установлено, поскольку решение третейского суда вынесено в соответствии с третейским соглашением, заключенным между сторонами, в соответствии с его Регламентом, решение данного третейского суда является окончательным.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, аналогичны основаниям для отмены решения, определенным ст. 421 ГПК РФ.

Таковых оснований в ходе оценки представленных материалов не установлено.

Как указано судом выше, стороны пришли к соглашению, определив подсудность спора третейскому суду.

ООО «Оксфорд» не представлено доказательств, являющихся основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Оснований для отказа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не установлено, а, с учетом того, что оснований для отмены решения третейского суда суд не усматривает, заявление о выдаче исполнительного листа подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения арбитра П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № П-2018/08-02, в соответствии с которым решено:

«Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оксфорд», ИНН 5406585744, ОГРН1155476060684, дата регистрации: 02.06.2015г., адрес(место нахождения): <адрес> в пользу Головиной Т. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: 630123, <адрес> сумму задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 630 000,00 руб.-основного долга, проценты за пользование займом в размере 255 655,07 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 22 847,42 руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб.».

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судья                                                                                                                    А.В.Бутырин