Решение по делу № 1-989/2015 от 20.11.2015

Дело № 1-989/12 2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 11 декабря 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводск Гюннинен К.В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Богданова В.С., защитника - адвоката Черкасовой К.В., представившей ордер № 2571 от 22.10.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богданова В.С., ДД.ММ.ГГГГ г/р, ур. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, трудоустроенного <данные изъяты>, и <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17.01.2014 г. мировым судьей с/у № 3 г. Петрозаводск по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Богданов В.С. в период времени с 02:20 час. до 04:55 час. 29.07.2015 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе со знакомым ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, взяв с поверхности одного из диванов, находящегося в помещении указанного бара, сотовый телефон <данные изъяты> имей №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО6 После чего Богданов B.C. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Богданова B.C. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Богданова B.C. – по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности Богданова B.C. суд установил, что он ранее судим, <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поэтому суд признает Богданова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>. Аналогично в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает – <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств преступления и данных о личности, раскаяния подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения, характеризующие виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном наказании, с возложением определенных обязанностей в целях контроля за поведением и исправлением осужденного, а также суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи от 17.01.2014 г., который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ и для освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Богданова В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богданову В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Богданова В.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган в соответствии с графиком.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводск от 17.01.2014 г. в отношении Богданова В.С. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Богданову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон: <данные изъяты> - оставить по принадлежности ФИО6;

- детализацию услуг связи на 2 листах, копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Грабчук О.В.