Решение по делу № 1-597/2023 от 18.05.2023

22RS0068-01-2023-003338-11

Дело № 1-597/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Платоновой И.С.,

подсудимого Шоля В.А.,

защитника-адвоката Сысоева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шоля В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шоль В.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у Шоля В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающих, что оборот (приобретение, хранение) наркотических средств на территории Российской Федерации осуществляется только юридическими лицами при наличии лицензий, не имея законных оснований, Шоль В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около дома по адресу: ...., путем сбора верхушечных и иных частей, а также листьев кустов дикорастущей конопли незаконно приобрел для личного потребления вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее 233 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После этого Шоль В.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в крупном размере, в нарушение ч.1 и ч.2 ст.20, ст.24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея законных оснований, незаконно приобретенное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством в крупном размере - каннабис (марихуана), массой не менее 233 граммов, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ переместил с участка местности, расположенного около дома по адресу: ...., в дом по месту своего проживания по адресу: ...., где продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство, массой 233 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В последующем в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство обнаружено и изъято.

В судебном заседании Шоль В.А. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, показал, что осенью 2022 года для личного употребления рядом с домом по месту жительства он нарвал листья дикорастущего растения «конопля», которую засушил и хранил в кочегарке на печке. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употребил коноплю путем курения, очнулся в отделе полиции.

Свои показания подтвердил при проверке показаний на месте.

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления вина Шоля В.А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

    - показаниями свидетеля ФИО4, данными в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно со своим гражданским мужем Шолем В.А. по адресу: ..... В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Шолем В.А. находились дома и распивали спиртные напитки. Около 12 часов ночи Шоль В.А. затопил баню. Она вышла на веранду дома и увидела, что Шоль В.А. плохо себя чувствует. Она испугалась и вызвала скорую помощь, сотрудники которой по приезду оказали ему медицинскую помощь. По состоянию Шоля В.А. было понятно, что он что-то употребил. Позже приехали сотрудники полиции, присутствовали специалист с собакой, понятые, искали запрещенные вещества, в кочегарке были обнаружены засушенные стебли травы;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об интоксикации Шоля В.А., предположительно наркотическими средствами. После этого он в составе следственно-оперативной группы выдвинулся по адресу: ...., так как имелись основания полагать, что по указанному адресу могли храниться наркотические средства. Прибыв по данному адресу, в ходе беседы с Шолем В.А. было установлено, что он употребил коноплю, которую нарвал ранее для личного потребления и хранил у себя дома по указанному адресу. После употребления конопли ему стало плохо, в связи с чем ФИО4 вызвала скорую помощь, сотрудники которой по приезду оказали медицинскую помощь на дому и уехали. После этого в связи с тем, что Шоль В.А. был в состоянии опьянения, он отвел последнего в служебный автомобиль. В осмотре Шоль В.А. не участвовал, хранящиеся наркотические средства добровольно не выдавал. В это время остальной состав следственно-оперативной группы с разрешения проживающей в доме ФИО4 произвел осмотр веранды дома по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты два пакета, картонная коробка, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, а также фрагмент бутылки.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка помещения веранды по адресу: ...., изъято в числе прочего вещество растительного происхождения; протоколами выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество в двух пакетах и коробке осмотрено; постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 233 грамма;

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Шолем В.А. преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, его вина в содеянном подтверждается показаниями свидетелей об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, содержание которых указано выше, иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства, месте и цели его последующего хранения.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора Шоля В.А. данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого Шоля В.А. и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия Шоля В.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака преступления в «крупном размере» наркотического средства каннабис (марихуана), следует из его массы в 233 грамма, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер свыше 100 граммов.

Шоль В.А. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 05-011839/1 от 25.04.2023 Шоль В.А. не утратил возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований усомниться в его психическом статусе, что позволяет признать подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Шолем В.А. совершено оконченное тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность Шоль В.А. характеризуется следующим образом: проживает по указанному адресу с сожительницей и матерью-инвалидом, за которой осуществляет уход; имеет дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой поддерживает отношения, выплачивает алименты; трудоустроен разнорабочим на стройке у ИП «ФИО5»; положительно характеризуется со стороны соседей и работодателем; согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый страдает синдромом зависимости от каннабиноидов (наркоманией), средней стадии.

Суд в соответствии со ст. 61 УПК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи первоначального объяснения и последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, в том числе осуществление постоянного ухода за престарелой матерью-инвалидом, занятие им общественно-полезным трудом, положительные характеристики личности.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, а также для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому Шолю В.А. суд не усматривает.

Отягчающих наказание Шолю В.А. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Шолем В.А. преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шолю В.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для назначения которых у суда не имеется.

Вместе с тем наличие перечисленных смягчающих обстоятельств, в числе которых последовательная признательная позиция, позволяют суду придти к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что в данном случае цели наказания будут достигнуты.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании с подсудимого Шоля В.А. в доход государства подлежат взысканию в полном объеме. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Шоля В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Шоля В.А. один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шоля В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 233 грамма, его первоначальная упаковка, фрагмент полимерной бутылки – уничтожить.

Взыскать с Шоля В.А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 755 рублей 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина