Решение по делу № 2-207/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-207/2021

УИД № 29RS0010-01-2021-000255-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г.Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Кузнецовой И.В.,

при секретаре Богатыренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мартынову Д. Ф. и Мартынову В. Ф. о взыскании кредитной задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Мартынову Д.Ф. о взыскании кредитной задолженности наследодателя.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 апреля 2014 года на основании соглашения № банк предоставил Мартынову Ф. Я. потребительский кредит в размере 100 678 рублей 54 копейки на срок 60 месяцев под 15% годовых. В октябре 2018 года Мартынов Ф.Я. умер. Поскольку кредитные обязательства заемщик при жизни не исполнил, просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 16 361 рубль 28 копеек, в том числе основной долг в размере 15 395 рублей 99 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 965 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 рубля 45 копеек с предполагаемого наследника – Мартынова Д.Ф.

    Определением от 4 мая 2021 года в дело в качестве соответчика привлечен Мартынов В.Ф.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на иске к надлежащему ответчику настаивает.

Ответчик Мартынов Д.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований, ссылаясь на то, что фактически принял наследство отца, состоящее из автомобиля марки ВАЗ-21074 стоимостью не более 18 000 рублей.

Ответчик Мартынов В.Ф. отношения к иску выразил, причин неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и Мартыновым Ф. Я. заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 100 678 рублей 54 копейки под 15% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, то есть до 29 апреля 2019 года.

Согласно пункту 5 соглашения, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет №, открытый на имя заемщика.

Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 2 395 рублей 14 копеек, а последний платеж в размере 1 791 рубль 25 копеек двадцатого числа каждого месяца, начиная с мая 2014 года (пункты 3, 10 соглашения и график платежей).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

28 апреля 2014 года на основании письменного заявления Мартынова Ф.Я. банк зачислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 100 678 рублей 54 копейки, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по кредитному соглашению.

Обязательства по данному договору заемщик исполнял до 20 сентября 2018 года.

-.- Мартынов Ф.Я. умер, его наследниками первой очереди по закону являются ответчики Мартынов Д.Ф. и Мартынов В.Ф.

По состоянию на 20 января 2021 года задолженность по указанному выше кредитному соглашению составляла 16 361 рубль 28 копеек, в том числе основной долг в размере 15 395 рублей 99 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 965 рублей 29 копеек.

Из сообщений нотариусов г.Коряжмы Архарова А.Н. и Гасановой Т.В. от 9 марта 2021 года усматривается, что наследственное дело к имуществу Мартынова Ф.Я. не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства в установленном порядке не обращались.

Вместе с тем из заявления Мартынова Д.Ф., являющегося наследником первой очереди, усматривается, что после смерти Мартынова Ф.Я. в распоряжении ответчика остался автомобиль марки ВАЗ-21074, 2005 года выпуска с государственным регистрационным знаком ***, который ранее принадлежал заемщику. По утверждению Мартынова Д.Ф., рыночная стоимость автомобиля на момент смерти наследодателя составляла 18 000 рублей.

Сведений о принятии Мартыновым В.Ф. наследства, открывшегося после смерти Мартынова Ф.Я., в материалах дела не содержится и на такие доказательства ответчики не ссылаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства наследодателя по возврату основного долга и процентов на него.

Как уже указано выше, по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство, при этом объем такого обязательства ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание стоимость унаследованного Мартыновым Д.Ф. имущества (автомобиль стоимостью 18 000 рублей), суд приходит к выводу, что в состав наследства вошли и принадлежавшие наследодателю Мартынову Ф.Я. на день открытия наследства его имущественные обязательства, в частности, по погашению кредита и процентов по соглашению от 28 апреля 2014 года. Так как задолженность по кредиту находится в пределах стоимости перешедшего к Мартынову Д.Ф. наследственного имущества, в рассматриваемом случае он отвечает по долгам наследодателя в размере 18 000 рублей и, поскольку обстоятельств, указывающих на то, что данный ответчик принял на себя иные денежные обязательства отца, судом не установлено, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Мартынову Д.Ф. о взыскании кредитного долга наследодателя в общем размере 16 361 рубль 28 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на Мартынова В.Ф. долговых обязательств Мартынова Ф.Я. не имеется, в удовлетворении требований к этому ответчику как лицу, не вступившему в наследственные правоотношения, следует отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 654 рубля 45 копеек подлежат возмещению за счет ответчика Мартынова Д.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мартынову Д. Ф. о взыскании кредитной задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать с Мартынова Д. Ф. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от 28 апреля 2014 года, образовавшуюся по состоянию на 20 января 2021 года, в размере 16 361 рубль 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 15 395 рублей 99 копеек и проценты за пользование кредитом за период с 22 октября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 965 рублей 29 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 654 рубля 45 копеек, всего взыскать 17 015 (Семнадцать тысяч пятнадцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Мартынову В. Ф. о взыскании кредитной задолженности наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий И.В.Кузнецова