Решение по делу № 2-3820/2018 от 27.08.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре ФИО3-Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 037,65 рублей, из которых: 298 014,19 рублей сумма основного долга, 3 436,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 397,97 рублей пени, 188,99 рублей – пени по просроченному долгу, госпошлину в размере 6 220,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с открытых торгов, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик, получив денежные средства обязательств по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому банк предоставлял кредит в размере 322 133,53 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 15% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей, для оплаты транспортного средства № возврат кредита по п. 10 кредитного договора обеспечивается договором о залоге. С уведомлением о полной стоимости кредита ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18-23/.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор о залоге №-з01, согласно п. 1.1 которого, предмет залога является – автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) № /л.д. 24-27/.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ по списку почтовых отправлений ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, расторжении кредитного договора на основании п.1 ст. 450 ГК РФ, выплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 939,081 руб. /л.д.12-17/.

Из представленного истцом расчетов и выписки по счету следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 307 320,21 рублей, из них основной долг 298 014,19 рублей, плановые проценты за пользованием кредитом 3 436,50 рублей, 3 979,65 рублей пени, 1 889,87 рублей пени по просроченному долгу, вместе с тем, для включения в сумму требований истцом добровольно размер пени уменьшен до 397,97 рублей, пени по просроченному долгу уменьшены до 188,99 рублей, а всего 302 037,65 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены, того обстоятельства, что начисление неустоек на сумму основного долга и процентов предусмотрено договором в размере 0,1% в день (п. 12) от суммы невыполненных обязательств, размер начисленных неустоек после снижения является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о необходимости предоставления рассрочки платежа не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В данном случае истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы задолженности по кредитному договору, которое определено п. 4.1.2 в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора.

Кроме того, дйствиями истца, направленными на погашение общего долга досрочно, нарушение прав ответчика не наступило, поскольку предотвратило начисление процентов за оставшийся период.

Суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что в течение нескольких месяцев ответчик не исполнял своих обязательств по уплате кредита, что свидетельствует об отсутствии намерения самостоятельно погашать задолженность по кредиту. При таких обстоятельствах, лишение истицы права на досрочное погашение кредита и тем самым на уменьшение общей суммы задолженности свидетельствует, по мнению суда, о злоупотреблении правом со стороны ФИО2

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 4.2. договора, заключенного между Банком и ФИО2 в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредит и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающими процентами, залогодержатель праве по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора с ответчиком), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование Банка в части обращения взыскания на транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6, принадлежащее ФИО2, находящиеся в залоге у Банка в силу заключенного между сторонами договора залога.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

П. 4.4. договора о залоге стороны установили, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Банком были проведены мероприятия по получению актуализированной стоимости заложенного имущества на момент обращения в суд. Согласно отчету об определении рыночной стоимости принадлежащего ответчику транспортного средства, проведенной ООО «Галант-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ. составляет 841 990 рублей.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 6 591,38 рублей /л.д. 7/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 037,65 рублей, из которых: 298 014,19 рублей сумма основного долга, 3 436,50 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 397,97 рублей пени, 188,99 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 6 220,38 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное имущество - автомобиль № выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с открытых торгов, с возвратом ФИО2 разницы превышающей вырученную при реализации заложенного имущества сумму подлежащей взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Жужгова Е.С.