Решение по делу № 2-3086/2019 от 14.05.2019

№2-3086/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                     Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                               Кривомазовой Ю.В..,

с участием

представителя истца                                                     Фаткулиной Ф.А.,

ответчиков                                                                    Лазарева В.М.,

                                                                                      Лазаревой Т.В.,

                                                                                      Лазаревой Л.М.,

                                                                                      Самарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной В.М. к Лазареву В.М., Лазаревой Л.М., Лазаревой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лазарева М.А., Лазареву В.Ю., Самарову В.В. о прекращении права собственности, внесении изменений в техническую характеристику жилого дома и признания права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, просил выделить, принадлежащие истцу № долей жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре в виде жилого помещения (квартиры) №, расположенного на первом этаже дома, общей площадью № кв.м., состоящего из подсобного помещения №, площадью № кв.м, жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м.; прекратить право собственности Лазарева В.М., Лазаревой Л.М., Лазарева Ю.М., Замесовой Н.М. по № доли за каждым на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности за Паньшиной В.М. на № доли вышеуказанного дома.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районном суде города Оренбурга в производстве судьи Андроновой А.Р. было гражданское дело по иску Паньшиной В.М. о выделе долей дома в натуре. Иск оставлен без рассмотрения, поскольку не оповещались ответчики, место жительства Лазаревой Т.В. и ФИО34 не было известно. Истцу на праве собственности принадлежит № доли жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей № долей жилого дома ее дедушкой Сулеймановым Ф.Г. и договор купли-продажи № долей дома у Сулейманова Р.К.. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Решением Центрального районного суда города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сулейманова Ф.Г. и Сулейманова Р.К. были удовлетворены, и жилой дом № был выделен в натуре. За истцами было признано право собственности на дом по № за каждым. Одновременно были перераспределены доли в домовладении и за Лазаревым В.М., ФИО31 Лазаревой Л.М. и Замесовой Н.М. по № доли за каждым. Доли ФИО30 и Замесовой Н.М. были включены в состав наследственной массы. После запроса судом наследственных дел выяснилось, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются ФИО32 и ФИО33 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются Лазарева Т.В. и несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Что касается ФИО10, то в наследственных делах имеется два адреса: <адрес> <адрес>, однако, как сообщают родственники, место его жительства неизвестно. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из ответа нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ее смерти не заводилось. Имеется ответ и от нотариуса ФИО16 о том, что и ею наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось. При рассмотрении вышеуказанного дела ответчик Лазарева Л.М. в судебном заседании пояснила, что с Лазаревыми В.М., Ю.М., ФИО5 занимала подвальное помещение дома № по <адрес>. С учетом этого обстоятельства, считает факт, что доли, принадлежащие ей, расположены на первом этаже, не подлежат доказыванию, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Дом №, жилой одноэтажный, с подвалом, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из двух квартир. Квартира № расположена в подвале и состоит из жилой комнаты, площадью № кв.м, кухни, площадью № кв.м, жилой комнаты № кв.м., общая площадь № кв.м. Квартира № расположена на первом этаже дома в №, состоит из подсобного помещения №, площадью № кв.м, жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты №,    площадью № кв.м., жилой комнаты №, площадью № кв.м., общая площадь № кв.м.. Дом неблагоустроенный: отопление печное, воды и канализации нет. Подвальной частью дома более двадцати лет никто не пользуется, она пустует, все эти годы в подвале никто не проживает, эта часть дома не отапливается. В результате этого штукатурка обвалилась, деревянные части дома сгнили, сырость распространяется и на верхнюю часть дома. При обследовании дома экспертами обнаружено образование плесени, разрушение кирпичной кладки. Истец не может произвести капитальный ремонт своей части дома, так как для этого ей надо будет засыпать подвал, чтобы ее часть дома тоже не стала аварийной. В отчете по результатам визуального обследования дома, выполненного специалистами ООО «Горстройпроект», при осмотре подвального помещения определено, что оно не эксплуатируется, присутствуют многочисленные повреждения строительных конструкций, присутствует угроза жизни и здоровья граждан, эксплуатировать помещение при данном техническом состоянии невозможно. Поскольку собственники подвальной части дома имели незначительную долю каждый, интереса к помещению не проявляли, не ремонтировали, а забросили его, жилье пришло в непригодное для проживания состояние.

В последующем истец уточнила исковые требования, окончательно просила прекратить право собственности Лазарева В.М., Лазаревой Л.М., ФИО4, ФИО5 по № доли за каждым на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности за истицей на № доли вышеуказанного дома; внести изменения в характеристику жилого дома № по <адрес>, считать его одноэтажным, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., и признать за истицей право собственности на указанный дом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Фаткуллина Ф.А., действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Иск просила удовлетворить.

Ответчики Лазарев В.М., Лазарева Л.М., Лазарева Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Самаров В.В. в судебном заседании обратились к суду с заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, указанные в статьях 35,39,173 Гражданского процессуального кодекса РФ им разъяснены и понятны. В судебном заседании ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что их семья занимала подвальную часть домовладения по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в указанном помещении, затем выехали, в подвальном помещении никто не жил до настоящего времени, ремонтом не занимались. Паньшина В.М. занимала первый этаж. Не возражают, если истцом будет завалено подвальное помещение.

Ответчик Самаров В.В. также пояснил, что является единственным наследником после смерти матери ФИО5, проживал вместе с ней, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик Лазарев В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному адресу как регистрации, так и проживания по <адрес> Конверты с судебными повестками от ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи от 31 июля 2014 года № 234, зарегистрированных в Минюсте России 26 декабря 2014 года, в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61 (далее Правила), почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата.

В соответствии с пунктом 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами(абзац введен Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №6).

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61).

В соответствии с пунктом 33, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода)(пункт 33 в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года №61).

Из пункта 34 следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Сулейманова Ф.Г., Сулейманова Р.К. удовлетворен.

Суд постановил: выделить в натуре №, одноэтажный с подвалом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. жилого дома по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности на № жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО35. на № долю, за Лазаревым В.М. на № долю, ФИО4 на № долю, Лазаревой Л.М. на № долю, ФИО5 на № долю.

Перераспределить доли в № жилого <адрес>.

Признать право собственности на № жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО36 на № доли, за Лазаревым В.М. – на № долю, ФИО4 – на № долю, Лазаревой Л.М. – на № долю, ФИО5 – на № долю.

Включить доли ФИО4 и ФИО5 в № жилого <адрес> в состав наследуемого имущества.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № доли в № жилого <адрес>.

Признать за Сулеймановым Ф.Г., Сулеймановым Р.К. право собственности по праву наследования по № доли за каждым в № жилого <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Паньшиной В.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сулеймановым Р.К., принадлежит на праве общей долевой собственности № доли в жилом одноэтажном доме №, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу:<адрес>, Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Паньшина В.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сулеймановым Ф.Г., является собственником на праве общей долевой собственности № доли в указанном жилом доме.

Таким образом, истцу Паньшиной В.М. принадлежит в домовладении <адрес> долей. Как установлено решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Л.М. с Лазаревым В.М., ФИО5 занимали подвальную часть помещения № общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 являлся правообладателем спорного домовладения в виде № доли. После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, в рамках которого судьба указанной доли определена не была. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО10 – сын, ФИО3 - сын, который как установлено из наследственного дела №, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело №, с заявлением о вступлении в наследство обратилась Лазарева Т.В. - жена, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 - сына ФИО3.

Правообладателем домовладения в виде № доли являлась ФИО5, (общедолевая собственность), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в связи с открытием наследства не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового и технического паспортов на здание следует, что жилой двухэтажный дом с подземным этажом, 1 880 года постройки, №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую – № кв.м. На участке также расположен жилой дом №, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. Правообладателями на ДД.ММ.ГГГГ указаны Сулейманов Ф.Г., Сулейманов Р.К., Лазарев В.М., ФИО4, Лазарева Л.М., ФИО5, что также подтверждается справкой ГУП ОЦИиОН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Лазарева Л.М. и Лазарев В.М. в судебном заседании поясняли, что они вместе с ФИО4, ФИО5 занимали подвальное помещение дома № по <адрес>.

Ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на № жилого дома по адресу: <адрес> за ФИО18 на № доли, за Лазаревым В.М. – на № долю, ФИО4 – на № долю, Лазаревой Л.М. – на № долю, ФИО5 – на № долю. Тем самым, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что доли, принадлежащие истице, расположены на первом этаже спорного домовладения. Дом № жилой одноэтажный, с подвалом, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м.. И как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ дом состоит из двух квартир: <адрес>, общей площадью № кв.м., расположена в подвале и состоит из жилой комнаты, площадью № кв.м, кухни, площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м.; <адрес>, общей площадью № кв.м., расположена на первом этаже дома №, состоит из подсобного помещения №, площадью № кв.м, жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Горстройпроект», общее техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно оценивается как «ограничено работоспособное». На основании пункта 23 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 и отсутствии признаков эксплуатации помещений №№1, 2, 3 цокольного этажа здания, расположенного по указанному адресу №, можно сделать вывод, что данные жилые помещения прекратили существование в качестве жилых. Конструктивные и планировочные особенности жилого дома № позволяет выполнить выдел жилых помещений <адрес> первого этажа в отдельную квартиру. Квартира № первого этажа имеет отдельный вход, необходимый набор помещений, достаточную площадь, обеспечена обособленными инженерными коммуникациями, может эксплуатироваться независимо от других помещений. Выдел квартиры №2 не требует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующих строительных норм и правил. Для обеспечения дальнейшей нормальной эксплуатации жилых помещений квартиры №2 первого этажа и приведения конструкций в «работоспособное» состояние, предотвращения снижений эксплуатационных характеристик всего дома необходимо выполнить капитальный ремонт строительных конструкций с выявленными дефектами и повреждениями.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности может быть прекращено при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 252 Гражданского кодексаРФ, предусматривающей возможность выдела доли в праве в натуре одним из сособственников, выдел доли влечет образование новых объектов недвижимости и прекращение права долевой собственности выделяющегося сособственника.

В рассматриваемом деле выдел доли, принадлежащей истцу и ответчикам, произведен на основании решения суда. Истец ставит вопрос о прекращении права долевой собственности на жилой дом, поскольку подвальное помещение, которое ранее занимала семья Лазаревых, прекратила свое существование как жилое помещение, следовательно, указанное жилое помещение из-за технического состояния, отсутствия проведения работ по текущему и капитальному ремонту, отсутствия инженерных коммуникаций как квартира № 1 общей площадью № кв.м., состоящая из жилой комнаты, площадью № кв.м, кухни, площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м. фактически отсутствует, так как размещение жилого помещения в подвальном и цокольном этажах не допускается, присутствуют многочисленные повреждения строительных конструкций, присутствует угроза жизни и здоровью граждан, эксплуатировать помещение при данном техническом состоянии невозможно. Поскольку данная часть подвального помещения прекратила свое существование как жилое помещение, оставшееся домовладение № изменило свою техническую характеристику и стало общей площадью № кв.м., расположенной на первом этаже дома №, состоит из подсобного помещения №, площадью № кв.м, жилой комнаты №, площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м., жилой комнаты № площадью № кв.м..

Таким образом, суд усматривает, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности за Лазаревым В.М., Лазаревой Л.М., ФИО4, ФИО5 по № доли за каждым, за Паньшиной В.М. на № долей домовладения <адрес>, изменении технической характеристики жилого дома № по <адрес>, считая его одноэтажным общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.И

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие нарушения прав ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности за Паньшиной В.М. на домовладение по адресу <адрес> - одноэтажное, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Ответчики в судебном заседании иск признали в полном объеме, подтвердили, что более двадцати лет не проживают в спорном помещении по <адрес>.

Соответственно, абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паньшиной В.М.- удовлетворить.

Прекратить право собственности Лазарева В.М., Лазаревой Л.М., Лазарева Ю.М. и Замесовой Н.М. по № доли за каждым на жилой дом №, расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности Паньшиной В.М. на № долей домовладения <адрес>.

Изменить техническую характеристику жилого дома № по <адрес> и считать его одноэтажным общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Признать право собственности Паньшиной В.М. на домовладение по адресу <адрес> одноэтажное, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                      М.В. Бесаева

Полный текст решения изготовлен 26.08.2019 года.