Решение по делу № 33-3723/2017 от 15.03.2017

Судья Соколова Л.П. Дело № 33-3723

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Латушкиной С.Б.,

при секретаре Паниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по частной жалобе Дрыгина И.В.

на определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2017 года

по заявлению представителя ответчиков Дорохина Д.И., Товарищества собственников жилья «Собственники» в лице представителя Дементьевой О.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-295/2017,

УСТАНОВИЛА:

Дрыгин И.В., Милютин Н.Д., «Международная коммерческая компания с ограниченной ответственностью «СИБВНЕШТРАНС ЛИМИТЕД» обратились с иском к Галлер В.Я., Дорохину Д.И., Попову А.Т., Жабиной З.А., Шабанову А.В., Товариществу собственников жилья «Собственники» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Собственники» от 28.12.2016, взыскании судебных расходов.

Представитель ответчиков Товарищества собственников жилья «Собственники», Дорохина Д.И. - Дементьева О.В., действующая на основании доверенностей от 15.03.2016г. и № <…> от 28.01.2017г. соответственно, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-295/2017.

Требования мотивирует тем, что определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.01.2017 года был наложен запрет ИФНС России по г. Кемерово совершать регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре юридического лица ТСЖ «Собственники» (ОГРН <…> ИНН <…>), а именно об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов ТСЖ «Собственники» о внесении в сведения реестра (форма №<…>) в части: изменения о смене руководителя юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на Кухарчука А.Н., Калинина С.А., Зорину Е.В., Мезенцеву Л.Т., Журавскую О.А., Федяшина А.В., Онищенко Е.А.

Требования мотивированы тем, что определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.01.2016 года был наложен запрет ИФНС России по г.Кемерово, совершать регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре юридического лица ТСЖ «Собственники» (ОГРН <…> ИНН <…>), а именно об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов ТСЖ «Собственники» о внесении в сведения реестра (форма №<…>) в части: изменения о смене руководителя юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на Кухарчука А.Н., Калинина С.А., Зорину Е.В., Мезенцеву Л.Т., Журавскую О.А., Федяшина А.В., Онищенко Е.А.

Указанные лица выбраны в качестве членов Правления ТСЖ решением общего собрания членов ТСЖ, проводимого в очно-заочной форме с 26.04.2016г. по 16.06.2016г. (Протокол от 17.06.2016г.), о чем указано в исковом заявлении, решение Ленинского районного суда от 01.11.2016г. по делу №2-2136/2016, которым оперируют истцы в обоснование необходимости обеспечительных мер, отменено апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.02.2017г. по делу №33-141/2017, которым Дрыгину и Милютину в удовлетворении иска отказано.

Соответственно, Кухарчук А.Н., Калинин С.А., Зорина Е.В., Мезенцева Л.Т., Журавская О.А., Федяшин А.В., Онищенко Е.А., избранны более ранним решением собрания, о законности которого суд уже вынес суждение вступившим в силу судебным актом по иному делу.

Таким образом, Кухарчук А.Н. в качестве Председателя Правления ТСЖ фактически осуществляет свои полномочия с 29.06.2016г., т.е. с даты его избрания.

Обжалуемым в настоящем деле решением общего собрания лишь подтверждено волеизъявление членов ТСЖ об избрании ранее Правления в таком же составе, и оспариваемым решением фактически решение о смене состава Правления не принималось.

При данных обстоятельствах обеспечительные меры ограничивают права Правления ТСЖ, избранного и приступившего к исполнению обязанностей ранее оспариваемого собрания (По смыслу ч.2 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания).

Полагает, что запрет в отношении указанных в определении вновь избранных членов Правления (Кухарчук А.Н., Калинин С.А., Зорина Е.В., Мезенцева Л.Т., Журавская О.А., Федяшин А.В., Онищенко Е.А.), не только не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ (даже в случае признания недействительными решений общего собрания (Протокол от 28.12.2016г.), но и приведет к нарушению прав и законных интересов указанных лиц, иных членов ТСЖ, высказавших свое волеизъявление (Протокол 17.06.2016г.), а также к парализации деятельности ТСЖ, обеспеченной Правлением в указанном составе.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2017 года заявление представителя ответчиков Товарищества собственников жилья «Собственники», Дорохина Д.И. - Дементьевой О.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-295/2017 удовлетворено.

В частной жалобе Дрыгин И.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что обеспечительные меры принимались по делу № 2-295/2017, а отменяются в связи с решением по другому делу № 2-2136/2016, не являющимся преюдициальным для решения по настоящему делу и где оспаривалось другое собрание.

Относительно частной жалобы представителем ТСЖ «Собственники», Дорохина Д.И. - Дементьевой О.В. представлены возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возраженй на неё, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение судьи по следующим основаниям.

В соответствии с. ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя принятые определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18.01.2017г. обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.11.2016г. по гражданскому делу №2-2136/2016, исковые требования Дрыгина И.В., Милютина Н.Д. к ТСЖ «Собственники» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ «Собственники», удовлетворены (л.д. 10-16).

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 02.02.2017г. по делу №33-141/2017, решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.11.2016г. по гражданскому делу №2-2136/2016 по иску Дрыгина И.В., Милютина Н.Д. к ТСЖ «Собственники» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, решения правления ТСЖ «Собственники» отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В связи с тем, что в настоящее время решение Ленинского районного суда г.Кемерово от 01.11.2016г. по гражданскому делу №2-2136/2016 отменено, по делу №33-141/2017 вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска отказано, то не имеется оснований в обеспечительных мерах в виде наложения запрета ИФНС России по г. Кемерово, совершать регистрационные действия о внесении изменений в регистрационную запись в Едином государственном реестре юридического лица ТСЖ «Собственники» (ОГРН <…> ИНН <…>), а именно об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов ТСЖ «Собственники» о внесении в сведения реестра (форма №<…>) в части: изменения о смене руководителя юридического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица на Кухарчука А.Н., Калинина С.А., Зорину Е.В., Мезенцеву Л.Т., Журавскую О.А., Федяшина А.В., Онищенко Е.А., поскольку эти лица должны быть допущены к осуществлению своей деятельности, которая определением суда от 18.01.2017г. была приостановлена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу выше приведенных норм права, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для их принятия.

Обеспечительные меры носят срочный и целевой характер, связаны с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Собственники» от 28.12.2016 судом не разрешен, доказательств того, что условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, обеспечительные меры были приняты в целях реализации возможности исполнить решение суда по данному гражданскому делу № 2-295/2017, поэтому ссылка суда как на основание для отмены обеспечительных мер на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.11.2016г. по гражданскому делу № 2-2136/2016 и на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 02.02.2017г., которыми рассмотрены исковые требования Дрыгина И.В., Милютина Н.Д. к ТСЖ «Собственники» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ от 29.06.2016г., т.е. по другому иску и по другому делу, является неправильной, поскольку приведенные заявителем обстоятельства в рассматриваемой ситуации предметом доказывания не являются.

Поскольку спор по делу № 2 – 295/2017 до настоящего времени не разрешен, то сохраняются обстоятельства, послужившие основанием для принятия судом мер обеспечения иска.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи Рудничного районного суда от 18.01.2017 у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2017 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

В удовлетворении заявленного ходатайства представителя ответчиков: Товарищества собственников жилья «Собственники», Дорохина Д.И. – Дементьевой О.В. об отмене принятых определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 января 2017 года обеспечительных мер отказать.

Председательствующий –

Судьи -