Решение от 21.08.2024 по делу № 2-563/2024 от 27.05.2024

86RS0009-01-2024-000672-46

Дело № 2-563/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас                                  21 августа 2024 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Присяжнюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Хитен» к Мухамедгалиевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Хитен» обратилось в суд с иском к Мухамедгалиевой Э.А., в обоснование которого указало, что между ПАО «СКБ-банк» и Мухамедгалиевой Э.А. был заключен кредитный договор <номер> от 28.11.2016 года по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 232 100 рублей, с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом, срок погашения кредита 29.11.2021 года. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем 11.03.2019 года выносился судебный приказ о взыскании задолженности, который в последствии был отменен.

18.05.2021 года ПАО «СКБ-банк» уступило свои права по кредитному договору ООО Коллекторское агентство «Возврат» на основании договора уступки требования (цессии) <номер>.

В дальнейшем ООО Коллекторское агентство «Возврат» на основании договора уступки требований (цессии) <номер> от 27.09.2021 года уступило права по кредитному договору истцу.

Указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору на 03.05.2024 года составляет 379 592 рубля 78 копеек, и которых: остаток основанного долга – 232 100 рублей, проценты – 147 492 рубля 78 копеек. При этом ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 9 737 рублей 51копейки.

Просит взыскать с Мухамедгалиевой Э.А. в пользу ООО ПКО «Хитен» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 369 855 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Мухамедгалиевой Э.А., место жительства которой неизвестно, адвокат Присяжнюк В.Ф. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ходатайствовал о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом документов следует, что 28.11.2016 года ПАО «СКБ-банк» и Мухамедгалиева Э.А. заключили кредитный договор <номер>, согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 232 100 рублей, сроком возврата 29.11.2021 года, с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом, погашение задолженности предусматривалось путем внесения ежемесячных платежей начиная с 11 месяца, размер ежемесячного платежа 8 100 рублей.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от 28.11.2016 года на сумму 232 100 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 11.03.2019 года мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района вынесен судебный приказ <номер> согласно которого с Мухамедгалиевой Э.А. была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 28.11.2016 года в пользу ПАО «СКБ-банк», за период с 30.10.2017 года по 28.01.2019 года в размере 54 459 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей 89 копеек.

18.05.2021 года между ПАО «СКБ-банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки требований (цессии) <номер>.4.3/23 согласно которого право требования по кредитному договору заключенному с Мухамедгалитевой Э.А. на сумму 380 509 рублей 67 копеек перешло к ООО Коллекторское агентство «Возврат»

ООО Коллекторское агентство «Возврат» 27.09.2021 года по договору уступки требования (цессии) <номер> уступило свои права истцу на сумму 380 509 рублей 67 копеек.

Определением мирового судьи от 04.07.2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Хитен».

Определением мирового судьи от 03.10.2023 года судебный приказ <номер> отменен.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание обязанность заемщика исполнять обязанность по кредитному договору путем внесения периодических (ежемесячных) платежей, срок исковой давности должен рассчитываться по каждому из таких платежей.

Кредитор обращался в суд за защитой нарушенного права, что подтверждается судебным приказом от 11.03.2019 года, который был отменен 03.10.2023 года. Таким образом, указанный период подлежит исключению при расчете срока исковой давности.

Из графика платежей, являющемуся приложением к кредитному договору <номер> от 28.11.2016 года, следует, что первые десять месяцев заемщик не имел обязательств по внесению ежемесячных платежей.

С11-го месяца ответчик обязана была вносить ежемесячные платежи в размере 8 100 рублей, первый платеж 30.10.2017 года.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, суду не представлено, за исключением денежных средств взысканных в порядке исполнительного производства.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа, срок неисполнения обязательств заемщиком, составил 1 год 4 месяца 11 дней.

С момента отмены судебного приказа 03.10.2023 года, до направления истцом искового заявления в суд 18.05.2024 года, прошло 7 месяцев 15 дней.

Таким образом, трехлетний срок для защиты права истца не истек, так как за защитой своих прав истец обратился спустя 1 год 11 месяцев26 дней. В связи с этим оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения Мухамедгалиевой Э.А. обязательств по кредитному договору, кроме указанных в иске, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворяемых исковых требований, в размере 6 899 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 369 855 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 899 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 376 754 ░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░