Решение от 14.11.2016 по делу № 33-15268/2016 от 31.10.2016

Судья Федорова О.В. Дело № 33-15268/2016 А-146г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Сударьковой Е.В., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Полилей АН к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Полилей А.Н.

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Полилей АН к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полилей А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2014 года по кредитному договору № ответчик предоставил истцу потребительский кредит. При заключении договора банк навязал истцу дополнительную услугу личного страхования в конкретной страховой компании, не предоставив право выбора страховщика, за что незаконно удержал комиссию (плату) за страхование сумма, нарушив тем самым право потребителя на свободу договора. Кроме того истцу, как заемщику, не была предоставлена полная информация об условиях страхования, размере страховой премии, не предоставлено право выбора программ страхования и страхового тарифа, не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты денежных средств банку за посреднические услуги, а также право отказаться от личного страхования. Действиями ответчика заемщику причинены убытки в сумме сумма, которые подлежат возмещению за счет ответчика. Истец просил признать недействительными условия кредитного договора № от 10 июля 2014 года в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства в качестве комиссии (платы) за страхование в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере 1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Полилей А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Полилей А.Н. и представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (в настоящее время ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (кредитор) и Полилей А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму сумма на 48 месяцев с условием уплаты 20,9 % годовых за пользование кредитными средствами.

Кредитный договор состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

В пункте 14 Индивидуальных условий договора Полилей А.Н. указал, что ознакомлен полностью и согласен с Общими условиями договора, размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка www.atb.ru    

Условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, Общие и Индивидуальные условия договора не содержат.

10 июля 2014 года истец самостоятельно заключил со страховой компанией ЗАО «Макс» (страховщиком) договор страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы.

В подтверждение договора страхования страхователю Полилей А.Н. страховщиком ЗАО «Макс» выдан страховой полис от 10 июля 2014 года № .

Договор страхования заключен на срок с 11 июля 2014 года по 11 июля 2018 года, страховая сумма сумма, страховая премия составляет сумма и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования.

Подписав полис страхования, Полилей А.Н. подтвердил, что с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №, Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, № и Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, ознакомлен, они ему понятны, согласен заключить договор страхования на данных условиях и получил на руки Правила, полис, Особые условия.

Факт заключения договора страхования и получение страхового полиса стороной истца не оспаривался.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 10 июля 2014 года истцу на счет № сумму кредита в размере сумма.

10 июля 2014 года Полилей А.Н. подписал договор-распоряжение на перевод денежных средств, в соответствии с которым просил ответчика перечислить со своего счета № денежные средства в сумме сумма на счет ЗАО «Макс» в счет уплаты страховой премии по договору страхования от 10 июля 2014 года.

На основании распоряжения истца банк перечислил со счета Полилей А.Н. на счет ЗАО «Макс» сумма в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от 10 июля 2014 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом в счет страховой премии, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя, при заключении кредитного договора, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, так как они являются правильными, подтверждаются материалами дела, из которых следует, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, однако он добровольно выразил желание на страхование путем самостоятельного заключения договора со страховой компанией ЗАО «Макс», в которой застраховался от несчастных случаев и болезни, а также на случай потери работы, при том, что не был ограничен в выборе страховой компании и условий страхования, располагал возможностью не заключать договор страхования и получить при этом кредит.

Договор страхования заключен истцом непосредственно со страховщиком ЗАО «Макс», о чем свидетельствует содержание полиса страхования № от 10 июля 2014 года, из которого усматривается, что настоящий полис удостоверяет факт заключения договора страхования между страховщиком ЗАО «Макс» и страхователем Полилей А.Н. на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней №138.2 ЗАО «Макс», Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, №115.1 ЗАО «Макс», а также Особых условий страхования рисков, связанных с потерей работы, с которыми Полилей А.Н. ознакомился, согласился на заключение договора страхования на изложенных в указанных Правилах условиях, получил Правила на руки, что свидетельствует о том, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях страхования, в том числе о размере страховой премии, страховых рисках, страховой сумме, прямо указанными в тексте полиса страхования.

Доказательств тому, что договор страхования носил вынужденный характер со стороны истца и что нежелание истца заключить договор страхования могло повлечь отказ в заключении кредитного договора, истец при заключении договора страхования был ограничен в своем волеизъявлении и не имел права выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях суду представлено не было.

В случае неприемлемости условий страхования или нежелании страховаться истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя обязательство по личному страхованию.

Вместе с тем, Полилей А.Н., ознакомившись с Правилами страхования, заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней, а также риск утраты работы, при этом поручил банку осуществить перевод денежных средств из кредитных средств в размере 118 811 рублей 88 копеек в счет оплаты страховой премии по договору страхования от 10 июля 2014 года.

Оплата страховой премии из суммы кредита в данном случае является волеизъявлением заемщика и не противоречит требованиям законодательства.

Вопреки утверждениям Полилей А.Н., ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в качестве выгодоприобретателя в страховом полисе не указан.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что страхование является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право ист░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 16 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №18.2, №115.1 ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ (░.░.38).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░ 2016 ░░░░ (░.░.54).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░:

33-15268/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Полилей Анатолий Николаевич
Ответчики
ПАО "АТБ"
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гаус Татьяна Иосифовна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
14.11.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее