Решение от 15.12.2017 по делу № 2-13184/2017 от 30.10.2017

К делу №

Решение

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               15 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего            Гавловского В.А.

при секретаре                     Петровской Г.М.,

с участием представителя истца ФИО4, по доверенности № № от 18.10.2017г. от имени ФИО1

Истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

    В обоснование исковых требований указал, что он 07.10.2016г. передал ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской, написанной ответчицей собственноручно.

В расписке указано, что ответчик обязуется возвратить истцу указанную сумму в срок до 31.04.2017г. Однако, в срок, указанный в расписке и по настоящее время ответчик не исполнила своего обязательства, не возвратила истцу денежные средства в размере 500 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, ответа на данное требование не поступило.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 410,96 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты на день вынесения решения суда в размере 55 228,46 руб., в остальной части настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1 В судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав и огласив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 Денежные средства в размере 500 000 рублей, обязуясь возвратить указанную сумму до 31.04.2017г., что подтверждается распиской.

В указанный в расписке срок, ответчик свои обязательства не выполнила, не возвратила истцу денежные средства в размере 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд находит требования истца обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 500 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в добровольном порядке указанная сумма не возвращена, истец считает, что на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 55 228,46 руб.

Истец представил расчет суммы процентов, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

17.10.2017г. истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4, согласно которого, общая стоимость услуг по договору составила 30 000 руб.

17.10.2017г. истец передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 руб., в счет оплаты услуг представителя по договору от 17.10.20017г., что подтверждается распиской, которая является приложением к договору.

Суд считает разумным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 5 000 руб., иных доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 228,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: