Решение по делу № 22-2863/2018 от 13.09.2018

    Судья первой инстанции – Смирнов А.В.                                            № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        2 октября 2018 года                                                                                     г. Иркутск

        Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

    при секретаре Федоровой О.А.,

с участием прокурора Барановой М.И.,

осужденного Ларионова В.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Готовской В.В.,

                 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ларионова В.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 августа 2018 года, которым

        Ларионов Виктор Юрьевич, родившийся ... в ..., гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, не женатый, состоящий в фактических брачных отношениях, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: ..., ранее судимый:

    - 16 января 2014 года Советским районным судом г. Красноярска по      п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный             29 января 2016 года в связи с отбытием срока наказания;

    - 14 июня 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по          п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный            11 декабря 2017 года в связи с отбытием срока наказания,

                  осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Ларионову В.Ю. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На Ларионова В.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

        Мера пресечения в отношении Ларионова В.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания исчислен 7 августа 2018 года, произведен зачет времени содержания Ларионова В.Ю. под стражей с 12 мая 2018 года по 6 августа 2018 года, а также до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Решен вопрос о вещественных доказательствах.

        Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

        УСТАНОВИЛ:

    Ларионов В.Ю. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.

    Преступление совершено 21 декабря 2017 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе осужденный Ларионов В.Ю. просит приговор суда изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок наказания.

        В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ларионова В.Ю. государственный обвинитель, помощник прокурора Свердловского района         г. Иркутска Сидорова Н.Д. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный Ларионов В.Ю. и его защитник – адвокат Готовская В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Прокурор Баранова М.И., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного Ларионова В.Ю. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Ларионова В.Ю. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ларионова В.Ю. судебного решения, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления, за которое осужден Ларионов В.Ю., соответствуют предъявленному последнему обвинению, которое является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ларионова В.Ю. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Как следует из приговора, выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы наказание Ларионову В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, полных данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, состояние беременности сожительницы, наличие желания и материальной возможности возместить вред, причиненный потерпевшему преступлением, а также принести ему свои извинения.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, а также, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, является, вопреки доводам осужденного, справедливым и соразмерным содеянному.

Размер назначенного Ларионову В.Ю. наказания соответствует положениям ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, и не превышает установленных законом ограничений.

Так, Ларионову В.Ю. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. При этом судом учтены положения ч.5 ст.62 УК РФ, при которых наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, 2/3 от данного размера (с учетом ч.5 ст.62 УК РФ) соответственно составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

Кроме того, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволила суду назначить осужденному наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Таким образом, Ларионову В.Ю. назначено наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Как видно из приговора, суд назначил Ларионову В.Ю. наказание в 1 год лишения свободы, то есть не в максимальном размере, а, следовательно, учел все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного. Нарушений требований ч.3 ст.60 УК РФ судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное Ларионову В.Ю. судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы по преступлению, за которое он осужден, в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что суд назначил осужденному Ларионову В.Ю. наказание без учета принципов справедливости и соразмерности, не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении Ларионова В.Ю. положений ст.64, ст.73 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, нарушений ст.6, 43 УК РФ не усматривается.

Оснований для назначения Ларионову В.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривает и суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств, совершенного Ларионовым В.Ю. преступления, личности последнего, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно, как не вставший на путь исправления, вновь совершил преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о нежелании Ларионова В.Ю. вставать на путь исправления. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом вывод суда надлежаще и подробно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, за которое осужден Ларионов В.Ю., ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом апелляционной инстанции по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок назначено Ларионову В.Ю. судом первой инстанции в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, обоснование его назначения мотивировано в приговоре. Положения ст.53 УК РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное Ларионову В.Ю. наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания отсутствуют.

Из приговора видно, что режим отбывания наказания назначен Ларионову В.Ю. в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Ларионова В.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 7 августа 2018 года в отношении Ларионова Виктора Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ларионова В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: подпись                                                                                 О.В. Штыренко

Копия верна, судья