Решение по делу № 22-558/2022 от 15.03.2022

Дело № 22-558/2022

Судья Шатилова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

председательствующего Дмитриева Л.А.,

судей Власенко С.Н., Истомина Д.И.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Звягина О.В.,

осужденного Щекочихина А.А. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Чепрасовой Я.А., Тетушкина Е.Н., Тарасовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Щекочихина А.А. и адвоката Зайцева Е.А. на приговор Мичуринского городского суда *** г., которым

Щекочихин, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Мичуринским городским судом *** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением от *** г. условное осуждение отменено, определено 6 месяцев лишения свободы,

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от *** с учетом апелляционного постановления от *** г. условное осуждение отменено, определено 1 год 4 месяца лишения свободы, постановлением от *** г. на основании ст. 70 УК РФ (приговор от *** г.) определено 1 год 5 месяцев лишения свободы, освобожден *** г. по постановлению от ***. условно-досрочно на 1 месяц 19 дней до *** г.,

- *** г. Мичуринским городским судом *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год 6 месяцев,

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- *** г. Мичуринским городским судом *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам, за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам, за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году, за каждое из 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 8 месяцам, за каждое из 9-ти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда *** г. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от *** г. и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № *** г. и Мичуринского городского суда *** г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Звягина О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Щекочихина А.А., адвокатов Чепрасову Я.А., Тетушкина Е.Н., Тарасову О.Г., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Щекочихин А.А. признан виновным в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, 9-ти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ.

Преступления совершены Щекочихиным А.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По данному уголовному делу осуждены также Симанков Д.В. и Ермачкова И.В., приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев Е.А. полагает обжалуемый приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что судом не было учтено отсутствие общественно опасных последствий всех совершенных Щекочихиным А.А. преступлений, отсутствие претензий у потерпевших к осужденному, возмещение ущерба по большей части преступлений, возвращение похищенного; также обращает внимание на данные о личности осужденного, его положительную характеристику, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, защитник полагает, что суд необоснованно отменил Щекочихину А.А. условное осуждение по приговору Мичуринского городского суда *** г. и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку Щекочихиным А.А. до вынесения обжалуемого приговора полностью отбыто наказание по приговору от *** и он снят с учета.

В апелляционной жалобе осужденный Щекочихин А.А. просит смягчить назначенное ему наказание, приводя в обоснование те же доводы, что и его защитник.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Щекочихина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на показаниях потерпевших ***, других, представителей потерпевших ООО «Агроторг» *** ООО «Бегемот» ***., свидетелей *** и других, а также протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Щекочихина А.А. в инкриминируемых деяниях, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе, протоколы следственных действий, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, показания в суде потерпевших и свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного Щекочихиным А.А., значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступлений, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемых преступлениях.

Действия осужденного Щекочихина А.А. судом квалифицированы верно. Сторонами в апелляционном порядке виновность осужденного Щекочихина А.А. и квалификация его действий не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. *** 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Щекочихина А.А. судом первой инстанции признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение морального вреда потерпевшей *** принятие мер для возвращения похищенного АО «Тандер» и потерпевшим ***., мнение потерпевших и представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании осужденного, состояние его здоровья, наличие заболеваний.

Также судом были учтены данные о личности осужденного: Щекочихин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, проходил лечение от алкоголизма, по месту жительства в управляющую компанию жалоб на осужденного не поступало, участковым уполномоченным он характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щекочихина А.А., судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Щекочихина А.А. вне изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению от *** г. с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ. Выводы о невозможности применения при назначении наказания осужденному Щекочихину А.А. положений ст. 73 УК РФ судом мотивированы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом обоснованно отменено условное осуждение в отношении Щекочихина А.А. по приговору Мичуринского городского суда *** г., а окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку настоящие преступления, в том числе тяжкие, совершены осужденным в период испытательного срока по приговору от *** г.

Также обоснованно не усмотрено судом и оснований для применения в отношении Щекочихина А.А. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Щекочихину А.А. наказание представляется, по мнению судебной коллегии, справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и оснований полагать, что судом оставлены без внимания либо не в достаточной степени учтены какие-либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного Щекочихиным А.А., не имеется.

Вид исправительного учреждения Щекочихину А.А. определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Мичуринского городского суда *** г. в отношении Щекочихина оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Щекочихина А.А. и адвоката Зайцева Е.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -