Решение по делу № 33-20276/2024 от 31.05.2024

Судья: Михайлина Н.В.                                                   Дело № 33-20276/2024

                                                            УИД 50RS0026-01-2022-016851-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                     10 июня 2024 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1266/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие» к Кужелко Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов

по частной жалобе Кужелко Ю. В. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. исковые требования ООО «Содействие» к Кужелко Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов были удовлетворены.

Судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 1 868 229 руб. 88 коп., пени за период с 11 августа 2020 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 404 538 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 21 491 руб. 60 коп., а всего взыскать 2 294 260 руб. 27 коп.

Кужелко Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения в порядке, предусмотренном ст. 242 ГПК РФ.

Одновременно с подачей заявления заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела он не был извещен, не был осведомлен о вынесенном судебном решении.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2023 г. в удовлетворении заявления Кужелко Ю.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Кужелко Ю.В. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно положениям ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение ответчиком получено 11 апреля 2023 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. исковые требования ООО «Содействие» к Кужелко Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены (дело №2-1266/2023).

Судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 1 868 229 руб. 88 коп., пени за период с 11 августа 2020 г. по 24 ноября 2022 г. в размере 404 538 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 21 491 руб. 60 коп., а всего взыскать 2 294 260 руб. 27 коп.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком извещений о судебном заседании, в котором было принято заочное решение, а также копии судебного акта, в материалах дела отсутствуют сопроводительные письма, а отчеты об отслеживании почтовых отправлений не содержат ни отметок о том, какая именно была корреспонденция направлена, ни иных доказательств, на основании которых можно сделать вывод об осведомленности ответчика о принятом заочном решении.

7 июля 2023 г. Кужелко Ю.В. стало известно о постановленном решении после получения информации об имеющемся исполнительном производстве.

14 июля 2023 г. представителем Кужелко Ю.В. подано в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что постановление суда ответчиком не было получено и, соответственно, сведения об оспариваемом решении отсутствовали. Поскольку заочное решение фактически вынесено без предоставления ответчику возможности высказаться по существу заявленных требований, его процессуальные права нарушены.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока является необоснованным.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку Кужелко Ю.В. не знал о вынесенном решении, которым затрагиваются его права, заявление об отмене заочного решения подано им в семидневный срок после того, как он узнал о состоявшемся решении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем срок пропущен по уважительной причине и в целях реализации его права на обжалование решения суда считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 11 сентября 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 2 марта 2023г. - отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Кужелко Ю. В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда – удовлетворить.

Восстановить Кужелко Ю. В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 2 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-1266/2023 по иску ООО «Содействие» к Кужелко Ю. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Председательствующий